Tutorial: La Costruzione di un Portafoglio d'Investimento

[Metallica79]

Due notazioni:
- i portafogli di bow sono simulazioni, tra l'altro c'è scritto chiaramente in testata che "non possono essere replicati come modello, si declina da ogni responsabilità". Essendo simulazioni ed essendo bow il proprietario del sito può creare simulazioni di portafoglio quante gliene pare e piace;
- attenzione che dalla lettura i portafogli sono composti per la maggior parte da ETF e non da Fondi comuni di investimenti che non sono la stessa cosa, ci sono differenze. Almeno Bow nel suo sito per le simulazioni di portafoglio usa per lo più ETF.

 

[blackwollas]

x chi vuole ce il webinar live free sugli etf Casario. link dal suo YouTube

 

[inv.estor83]

Meglio comprare un libro che tratti in maniera sistematica il mondo degli investimenti

 

[Sara78]

x chi vuole ce il webinar live free sugli etf Casario. link dal suo YouTube

Non c'è la registrazione, vero? Almeno, io non l'ho trovata. Peccato.
Anche se Casario gli Etf li schifa abbastanza...ma proprio per questo mi incuriosiva capire il suo punto di vista.

 

[AntoDer]

Ho appena terminato la visione dei sei video del tutorial di Bow al quale faccio i miei complimenti, consiglio a tutti la visione.

 

[dohadien]

La cosa va contestualizzata.

Ti faccio un esempio: FR0010754168 Amundi Euro Government Bond 3-5 yr Acc

Un paniere omnicomprensivo dei titoli di Stato europei che hanno scadenza tra 3 e 5 anni e accumulano reinvestendo gli interessi pagati.
E' un ETF (un fondo attivo con 1,5%+ di commissioni di gestione al momento sarebbe una follia) parliamo di 0,14% di costi annuali: assolutamente sostenibili.

Che prospettive ha? Se lo compro che sto facendo? PERCHE' lo faccio?

Innanzitutto parliamo di soldi garantiti dallo Stato, come le banconote in un certo senso. Lo Stato non sarà il massimo, ma è la massima autorità. Non parliamo di Stati che usano il real brasiliano, che sono illiberali o con i mercati manipolati dal cugino del dittatore: Stati europei. Magari possono starci antipatici i francesi, ma probabilmente avere a che fare con le autorità monetarie dell'Angola è un tantino peggio. Io preferisco un bell'assegno firmato dalla Banca Centrale Francese.
Diciamo che sono soldi "sicuri".

Poco remunerati... anzi nulla. Il triennale francese a 1,75% sta a 107, quindi 107-(1,75X3)-100 = ci rimetto 1,75%.
Quello spagnolo a 5 anni sta a 107,79 al 1,3%... quindi anche lì ci rimetto 1,2%.

Perché mai dovrei metterlo in portafoglio?
Innanzitutto il meccanismo non è così lineare: se i tassi rimarranno stabili in Europa tra 2 anni i bond 3 anni lì contenuti saranno usciti dall'indice e saranno stati sostituiti da altri pari rendimento (negativo), anzi ne comprerebbero più quote con le cedole di quelli che ha in pancia ora quindi a parità di tassi sale anche un pochino, non c'è motivo per una discesa dei valori. Se salissero per un picco quelli che da 3 anni passano a 2 ed escono verrebbero sostituiti da altri che accumulano in quel momento redditività maggiore, poi magari stabilizzandosi la situazione (questo è accaduto nel 2018, eh!) il titolo quel +2% me lo porta a casa.

Però non si mette oggi in portafoglio questo per il rendimento. Si mette per la stabilità e per l'abbinamento con altri asset. Quanto può scendere? Senza una crisi del debito devastante (davvero devastante per far perdere molto a titoli sicuri che scadono tra 3 anni) la flessione è ridicola rispetto a quella che può portarci in tasca l'azionario. Basta guardare il PE Ratio delle azioni; "andrà tutto bene" ci ripetiamo e probabilmente lo farà... ma chi investiva nel Nasdaq nel 1999 avrebbe mai immaginato un -85% di ''flessione''?? Chi comprava reit e aziende industriali nel 1928 e 1929 immaginava che sarebbe stata a -86% l'intera borsa di New York 3-4 anni dopo? Nel 1987 pensavi ad una flessione del 22% (o del 55% se investivi su Hong Kong) da un giorno al giorno dopo? E nel 2000 il Nasdaq quanto impiegò a recuperare? E nel 1929?
Questo è l'azionario.
Con l'Amundi tra mediamente 4 anni il capitale si è consolidato (durata finanziaria corta).
Sì, per il mio PAC da studente di 100 euro al mese mi metto a ridere, ma se a 50 anni hai accumulato spaccandoti la schienda 700mila euro magari uno spicchietto ne vuoi.

Quale è il fondamentale dell'azionario? L'aspettativa di reddito distribuito (gli utili distribuiti) del tuo titolo: quelli sono oggettivamente il motivo per cui posso voler essere socio di Stellantis. E' un fondamentale più forte o più debole della garanzia degli Stati Europei a breve termine?
Ecco, in una logica più ampia un Governativo Euro 3-5 yr non lo metto certo in portafoglio per fare +6% l'anno nei prossimi 6 anni. MA LO METTO IN UN PORTAFOGLIO CHE DEVE FARE COME OBIETTIVO IL +6% L'ANNO I PROSSIMI 6 ANNI PER DIVERSIFICARNE I FONDAMENTALI.

Ho capito la stabilzzazione del portafoglio ma sinceramente non riesco a capire come investire in una cosa (obbligazionario) che non rende (ed a breve sappiamo di certo che alzeranno i tassi causa inflazione) sia meglio di tenere la quota che si sarebbe voluta investire in questo asset come liquidità pronta ad essere usata per acquistare nuove quote di azionario in caso di un famoso crollo per abbassare il prezzo medio di carico.

Grazie mille del tempo che dedicherai alla lettura.
Cordiali saluti e ancora complimenti per i tuoi video, i migliori del web

 

[bow]

Ho capito la stabilizzazione del portafoglio ma sinceramente non riesco a capire come investire in una cosa (obbligazionario) che non rende (ed a breve sappiamo di certo che alzeranno i tassi causa inflazione) sia meglio di tenere la quota che si sarebbe voluta investire in questo asset come liquidità pronta ad essere usata per acquistare nuove quote di azionario in caso di un famoso crollo per abbassare il prezzo medio di carico.

In senso assoluto investire ORA in qualcosa che non rende NON è meglio di tenere una quota in liquidità (magari remunerata) o capitale certo (magari remunerato).
Tendenzialmente un governativo può trovare ancora un posto (esiguo) in un portafoglio in maniera funzionale alla sua strategia.

Premetto che è da metà del 2020 che sto sostituendo Governativo IG Europa con altro (maggiore rischio oppure gestione separata oppure conti deposito... con 'resistenze' da alcune parti che non immagini).

Il punto è che qui parliamo di gestione "flessibile": oggi escludo Euro Gov perché ha redditività zero o negativa salvo rialzo dei tassi. La "flessibilità" fa in modo di suddividere il portafoglio in tanti fotogrammi da qui all'orizzonte temporale, o da qui a ogni revisione fissata (es. trimestrale) fino all'orizzonte temporale.

Se invece applicassi una strategia Buy&Hold, pigra? Che senso ha dire 'escludo questo asset perché oggi rende poco' oppure 'includo questo asset perché oggi rende molto'? Nel 1998 avresti fatto Buy/Hold a 5 anni sui Tecnologici, evitando come la peste oro e probabilmente anche obbligazionari speculativi...

Quindi fare un'asset allocation da strategia flessibile per una strategia Buy&Hold o pigra per me è un errore. Quell'asset rende poco? Bilancerà con altro. Quale è l'orizzonte temporale? 8 anni? Dovrei valutare il rendimento rapportato al rischio attualizzato da 8 anni ipotetici ad oggi. Siamo SICURI che rapportati al rischio gli euro government bond dal 2021 al 2029 siano molto peggiori di un Emerging Frontier Markets? Allora per includere asset di una certa natura può essere opportuno aggiungerne altri di natura diversa, non solo come volatilità, ma come TIPO DI INVESTIMENTO. Oppure adeguare la propria soglia di rischio all'esclusione.

Sì, 40% MSCI World Growth + 20% Emerging Markets Equity + 20% Gold Miners + 20% REITS ha degli aspetti di compensazione molto interessanti se fai lo storico. Sicuramente il business è diversificato (azionario con molti tech, paesi emergenti con una tipologia anche diversa di masse e regolazioni di mercato, produttori primari di un bene di natura quasi valutaria difensivo, azionari con sottostanti patrimoni immobiliari fisici). E SENZA dubbio nell'ultima dozzina di anni hai fatto grande cose (un pò meno i Gold Miners...). Però sono tutte azioni. Se tu mi dici "io sul 20% di volatilità annua ci rido sopra, quei soldi non li tocco, se tra dieci anni sto sotto pazienza non è quel gruzzolo che mi cambia la vita ho ben altro ed altre entrate"... OK, bel paniere azionario (magari oggi in ottica di redditività o PE/Ratio sulle azioni 40% di World Growth lo gestirei gradualmente). Se iniziamo a parlare dei 500mila euro del portafoglio di famiglia provenienti dalla vendita della casa in cui sei cresciuto, con uno stipendio medio italiano (30000/annui) e la moglie in part-time, valuterei attentamente se qualcosa tra gli asset che, nel bene o nel male, SOPRATTUTTO se a 10 anni, ha una garanzia dello stato (debito sovrano) sia automaticamente tossico. Sottostimare OK. Gestione flessibile ed ingresso graduale o a soglie OK. Altre strategie (oggi treasury brevi dollaro, poi domani converto etc...) OK. Ma se devi chiuderli lì così e valutare tra 5-10 anni il risultato (es. una polizza - ma nella polizza userei G.S. -, un piano pensionistico etc...) valuterei il governativo anche per la duration che ha, non solo per il rendimento attuale.

P.S.
Euro government bond 25+ yr lo consiglierei comunque estremamente speculativo oggi... una speculazione a breve su un ulteriore ribasso dei tassi con poco da guadagnare e potenzialmente molto da soffrire.

 

[eni_student]

In senso assoluto investire ORA in qualcosa che non rende NON è meglio di tenere una quota in liquidità (magari remunerata) o capitale certo (magari remunerato).
Tendenzialmente un governativo può trovare ancora un posto (esiguo) in un portafoglio in maniera funzionale alla sua strategia.

Premetto che è da metà del 2020 che sto sostituendo Governativo IG Europa con altro (maggiore rischio oppure gestione separata oppure conti deposito... con 'resistenze' da alcune parti che non immagini).

Il punto è che qui parliamo di gestione "flessibile": oggi escludo Euro Gov perché ha redditività zero o negativa salvo rialzo dei tassi. La "flessibilità" fa in modo di suddividere il portafoglio in tanti fotogrammi da qui all'orizzonte temporale, o da qui a ogni revisione fissata (es. trimestrale) fino all'orizzonte temporale.

Se invece applicassi una strategia Buy&Hold, pigra? Che senso ha dire 'escludo questo asset perché oggi rende poco' oppure 'includo questo asset perché oggi rende molto'? Nel 1998 avresti fatto Buy/Hold a 5 anni sui Tecnologici, evitando come la peste oro e probabilmente anche obbligazionari speculativi...

Quindi fare un'asset allocation da strategia flessibile per una strategia Buy&Hold o pigra per me è un errore. Quell'asset rende poco? Bilancerà con altro. Quale è l'orizzonte temporale? 8 anni? Dovrei valutare il rendimento rapportato al rischio attualizzato da 8 anni ipotetici ad oggi. Siamo SICURI che rapportati al rischio gli euro government bond dal 2021 al 2029 siano molto peggiori di un Emerging Frontier Markets? Allora per includere asset di una certa natura può essere opportuno aggiungerne altri di natura diversa, non solo come volatilità, ma come TIPO DI INVESTIMENTO. Oppure adeguare la propria soglia di rischio all'esclusione.

Sì, 40% MSCI World Growth + 20% Emerging Markets Equity + 20% Gold Miners + 20% REITS ha degli aspetti di compensazione molto interessanti se fai lo storico. Sicuramente il business è diversificato (azionario con molti tech, paesi emergenti con una tipologia anche diversa di masse e regolazioni di mercato, produttori primari di un bene di natura quasi valutaria difensivo, azionari con sottostanti patrimoni immobiliari fisici). E SENZA dubbio nell'ultima dozzina di anni hai fatto grande cose (un pò meno i Gold Miners...). Però sono tutte azioni. Se tu mi dici "io sul 20% di volatilità annua ci rido sopra, quei soldi non li tocco, se tra dieci anni sto sotto pazienza non è quel gruzzolo che mi cambia la vita ho ben altro ed altre entrate"... OK, bel paniere azionario (magari oggi in ottica di redditività o PE/Ratio sulle azioni 40% di World Growth lo gestirei gradualmente). Se iniziamo a parlare dei 500mila euro del portafoglio di famiglia provenienti dalla vendita della casa in cui sei cresciuto, con uno stipendio medio italiano (30000/annui) e la moglie in part-time, valuterei attentamente se qualcosa tra gli asset che, nel bene o nel male, SOPRATTUTTO se a 10 anni, ha una garanzia dello stato (debito sovrano) sia automaticamente tossico. Sottostimare OK. Gestione flessibile ed ingresso graduale o a soglie OK. Altre strategie (oggi treasury brevi dollaro, poi domani converto etc...) OK. Ma se devi chiuderli lì così e valutare tra 5-10 anni il risultato (es. una polizza - ma nella polizza userei G.S. -, un piano pensionistico etc...) valuterei il governativo anche per la duration che ha, non solo per il rendimento attuale.

P.S.
Euro government bond 25+ yr lo consiglierei comunque estremamente speculativo oggi... una speculazione a breve su un ulteriore ribasso dei tassi con poco da guadagnare e potenzialmente molto da soffrire.

"Sottostimare OK. Gestione flessibile ed ingresso graduale o a soglie OK. Altre strategie (oggi treasury brevi dollaro, poi domani converto etc...) OK." sei stato troppo sintetico, potresti spiegarlo meglio per favore.

Io non ho tanto paura nel partire, alla fine mi lascerei del patrimonio liquido o comunque entrate che permettono di correggere nel croso degli anni: la paura è legata a come correggere! Inizialmente avevo pensato ad un portfoglio pigro buy and hold ma vedendo la tue simulazioni forse è meglio correggere ogni tanto. Vorrei partire già con una mezza strategia "correttiva" tipo ingresso a soglie ma è molto più complicato implementarla ripetto ad un buy and hold. Come dovrei fare? Valutare la volatilità storica dello strumento e scegliere le soglie percentuali di ribasso in funzione di quella? La soglia si calcola dal massimo o rispetto al mio p.m.c.?
Oppure cerco di tenere le percentuali costanti degli strumenti e quindi comprare solo i prodotti "sotto percentuale"?

grazie

 

[alex87alex]

"Sottostimare OK. Gestione flessibile ed ingresso graduale o a soglie OK. Altre strategie (oggi treasury brevi dollaro, poi domani converto etc...) OK." sei stato troppo sintetico, potresti spiegarlo meglio per favore.

Io non ho tanto paura nel partire, alla fine mi lascerei del patrimonio liquido o comunque entrate che permettono di correggere nel croso degli anni: la paura è legata a come correggere! Inizialmente avevo pensato ad un portfoglio pigro buy and hold ma vedendo la tue simulazioni forse è meglio correggere ogni tanto. Vorrei partire già con una mezza strategia "correttiva" tipo ingresso a soglie ma è molto più complicato implementarla ripetto ad un buy and hold. Come dovrei fare? Valutare la volatilità storica dello strumento e scegliere le soglie percentuali di ribasso in funzione di quella? La soglia si calcola dal massimo o rispetto al mio p.m.c.?
Oppure cerco di tenere le percentuali costanti degli strumenti e quindi comprare solo i prodotti "sotto percentuale"?

grazie

Secondo me già sbagli in partenza. Non devi correggere il tiro in corso d'opera. Decidi un'asset allocation, decidi ogni quanto ribilanciare e stop. Il tuo "correggere il tiro" è il ribilanciamento.

 

[giomf]

.

Domanda per BOW . non so se mi risponderà :

in un portafoglio costruito con trade fra azionario e monetario di ottime sicav di vari settori
( quindi solo long ) . . ma in parte anche formato da fondi flessibili/bilanciati/statici
ben gestiti ( quindi anche questa parte solo long) . . questo è un esempio
Performance del Fondo |Rendimenti Annuali, Cumulati e Trimestrali |Flossbach von Storch - Multiple Opportunities II IT|ISIN:LU1038809049
( anche se ora è sottoscrivibile solo la vers. retail ma è uguale )

cosa inserire al loro fianco ..per avere up-trend nelle fasi di ribasso dell' equity . . ?
Oro = no ( è correlato circa al 70-80 % con l' equity e così anche i fondi auriferi )
mi era stato consigliato un ETF ...sulla VOL dello SP500 Lyxor S&P 500 VIX Futures Enhanced Roll UCITS ETF... ETF | LU0832435464
ma ..si maneggia molto male ...
. . ( schizza in alto troppo velocemente e si può perdere il momento giusto per entrare e scende
lentamente sbagliando facilmente il momento per uscire ).
In altre parole quale strumento usare in quelle fasi anche lunghe in cui quasi tutti i settori o le
aree geografiche dell' equity sono in discesa o al max. piatte
Faccio esempi degli ultimi anni per far capire meglio :
seconda parte del 2011 . . .seconda parte del 2015 . . . . tutto il 2018 . . . prima parte del 2020 . . .

Hai da consigliarmi qualcosa per produrre qualche gain anche in quelle fasi ?

.

Possono rispondere tutti . . . g r a z i e


.

 

[bow]

.

Domanda per BOW . non so se mi risponderà :

in un portafoglio costruito con trade fra azionario e monetario di ottime sicav di vari settori
( quindi solo long ) . . ma in parte anche formato da fondi flessibili/bilanciati/statici
ben gestiti ( quindi anche questa parte solo long) . . questo è un esempio
Performance del Fondo |Rendimenti Annuali, Cumulati e Trimestrali |Flossbach von Storch - Multiple Opportunities II IT|ISIN:LU1038809049
( anche se ora è sottoscrivibile solo la vers. retail ma è uguale )

Questo prodotto su Morningstar appare formidabile rispetto alla categoria perché è un flessibile senza benchmark. Viene paragonato a flessibili senza benchmark con una presenza media del 50-60% di azionario, ma questo ne ha (mediamente) 80%. Quindi ovviamente in un decennio bull ha avuto un trend simile ma un gain superiore. Il confronto è con Morningstare "moderate allocation", poi sotto è specificato come questo arrivi a 80% di equities.
Il vantaggio è soprattutto in costi di gestione quasi da ETF : 0,88% l'anno... se ti scontano i costi d'entrata...

Comunque flessibile per flessibile: a 1 anno questo fa +11,11 e il xTrackers Portfolio +14,09. A tre anni +39,91 contro +42,26. A 5 anni +43 contro +41,58. A 6 anni +51,41 contro +51,68.
Credo che l'esposizione rischio/rendimento sia paragonabile. Con un flessibile non puoi mai seguire quanto seguirà il mercato e quanto no, noto che ha fatto meglio anni fa che nella ripresa post-covid.
Comunque i costi ridotti di gestione sono un valore aggiunto.

cosa inserire al loro fianco ..per avere up-trend nelle fasi di ribasso dell' equity . . ?

Warren Buffet compensa con Treasury Bond 1-3 anni.

.sulla VOL dello SP500 Lyxor S&P 500 VIX Futures Enhanced Roll UCITS ETF... ETF | LU0832435464
ma ..si maneggia molto male ...

Quasi uno short, una scommessa che va azzeccata a breve prima dei momenti di volatilità, altrimenti 'normalmente' erode il capitale. Non lo vedo gestibile a fini di risparmio.

In altre parole quale strumento usare in quelle fasi anche lunghe in cui quasi tutti i settori o le
aree geografiche dell' equity sono in discesa o al max. piatte

In fasi molto lunghe qualcuno ha applicato REITS, riaccumulando i dividendi.

Con simile accumulo i bond più redditizi (emerging markets, high yield, long maturity) sono sempre stati un asset che compensava gli alti e bassi del capitale di 'rischio puro'. Il problema è che oggi al rischio mercati si somma il rischio tassi. Decorreli bene con una liquidità remunerata (ma pochissimo)... io ho aperto una Gestione Separata "Cattolica Soci", prima che smettesse d'esistere...

 

[Lazy_Brad]

Comunque flessibile per flessibile: a 1 anno questo fa +11,11 e il xTrackers Portfolio +14,09. A tre anni +39,91 contro +42,26. A 5 anni +43 contro +41,58. A 6 anni +51,41 contro +51,68.

Ed anche per questo formidabile fondo, poi alla fine c'è sempre un ETF equivalente che ha fatto meglio ...

 

[giomf]

Questo prodotto su Morningstar . .ecc. . .

1) non ti eri accorto di questo buon prodotto ? ( sottoscr. sotto altro ISIN per retail ma uguale )

2 ) Il confronto io lo faccio almeno a 10 anni ..diciamo 10-11-12 ...fà la prova con un ETF simile e dovresti vedere che sul lungo l' Etf dovrebbe perdere . .
( fatto salvo che nessuno è sicuro del futuro ma neanche del presente )

3) per le commissioni io in genere non ne parlo in quanto quasi tutte le banche online fanno comm. = ZERO ( solo spese fisse delle sicav )
quel suo 80% di AZ credo che nel tempo possa diminuire è molto flessibile e simile a questo ce ne sono altri ( credo buoni) di cui ne parlo
qui . .Portafoglio perfetto con 5 fondi bilanciati
(parlo del post 497 )

4 ) Il Gold come Etf o fondi az Gold . .tutti li credono scorrelati dall' equity ..invece credo lo siano solo nel 10-20-30 % delle fasi
quindi credo che non facciano al caso che sto cercando . . ?

5 ) I Treasury Bond 1-3 anni danno rendimenti bassissimi . .non danno un vero up-trend ( cosa che io cerco )

6 ) Reits - Property - Immobiliare e Bond Emergenti . .io li uso già in una piccola parte del portafoglio fondi/tradato . .
. .con vari settori . .che dovrebbero essere un pò scorrelati fra loro . . ma la ""droga"" delle banche centrali
degli ultimi anni ..ha ""correlato"" invece un pò tutto ...
...avevi visto qui Tutorial: La Costruzione di un Portafoglio d'Investimento . . post 136 . . . in cui parlo di un certo tipo di portafoglio e di settori . . ?

7 ) volendo , a piccole dosi , si può aggiungere questo azionario non molto volatile e di un settore value che
credo non avrà mai crisi . .Performance del Fondo |Rendimenti Annuali, Cumulati e Trimestrali |Janus Henderson Capital Funds plc - Global Life Sciences Fund Class A2 USD|ISIN:IE0009355771


Possono rispondere tutti g r a z i e


.

 

[giomf]

Comunque flessibile per flessibile: a 1 anno questo fa +11,11 e il xTrackers Portfolio +14,09. A tre anni +39,91 contro +42,26. A 5 anni +43 contro +41,58. A 6 anni +51,41 contro +51,68.

Ed anche per questo formidabile fondo, poi alla fine c'è sempre un ETF equivalente che ha fatto meglio ...

. . .a... 10-11-12 . . .anni. . . ?

( fatto salvo che nessuno è sicuro del futuro, ma neanche del presente )
.

 

[Abaddon]

3d che vai,
cercatore di ago nel pagliaio che trovi...

 

[bow]

1) non ti eri accorto di questo buon prodotto ? ( sottoscr. sotto altro ISIN per retail ma uguale )

Esistono fondi attivi di ottima qualità. Di solito, come in questo caso, associati a commissioni contenute in maniera record. Nessuno dubita della qualità di molti prodotti MorganStanley, di questo, dell'Invesco Pan European High Income, il Vontobel azionario growth, il JPMorgan Emerging Market o Pacifico, etc... hanno la grande virtù di riuscire, salvo il discorso commissionale, a stare ai livelli degli ETF.
Un portafoglio misto ETF e i (rarissi) fondi attivi TOP? OK.
Per me la gestione attiva è imponderabile... il H2O (che non ho mai reputato ottimo, solo per le performance... e questo punto battimi sul decennio un ETF Nasdaq Leva3) flessibile, vera gestione attiva etc... meglio del benchmark (QUALE benchmark? I derivati su bond e valute?) per tanti anni poi molto peggio. Ci investo grossi capitali per anni... in cosa sto investendo? Nell'aspettativa che il mercato continui a produrre valore (cosa che fa dalla quotazione della compagnia delle Indie Orientali negli anni '20... del XVII secolo) oppure nell'aspettativa che quel fondo continui a magheggiare (...per me meno solida...).
Quanti fondi (ormai estinti come i dinosauri) negli anni '90 magheggiavano e facevano +40% l'anno per poi disintegrarsi nel 2000-2001? Quanti nomi sono scomparsi in vent'anni e anche meno? Chi ricorda i mitici "fondi Giotto"?

Allora perché non ETF? Soprattutto se uno deve fare da solo e non far contento l'amico Private Banker che altrimenti non guadagna nulla?

2 ) Il confronto io lo faccio almeno a 10 anni ..diciamo 10-11-12 ...fà la prova con un ETF simile e dovresti vedere che sul lungo l' Etf dovrebbe perdere . .
( fatto salvo che nessuno è sicuro del futuro ma neanche del presente )

ETF bilanciati e flessibili sono recenti sul mercato, vanno di pari passo con l'evoluzione delle "reti neurali" dato che la gestione è automatizzata tramite software. 10-12 anni fa non ho un ETF simile con cui paragonarci. Posso fare un confronto con 80% MSCI World + 20% Corporate Bond... 12 anni (2009-2021), ribilanciamento ogni mese per simulare la gestione flessibile: +283,5% di performance, 12% l'anno di crescita composta annua media, 10% di volatilità media annua. Sharpe Ratio 1,14.
Troviamo un fondo attivo equivalente se vuoi... però non è affatto male. Se avessi investito così i soldi della mia famiglia (allargata diciamo) nel 2009 credo che potrei lasciare il lavoro (ovvio che gli investimenti non si fanno con i "what if").

3) per le commissioni io in genere non ne parlo in quanto quasi tutte le banche online fanno comm. = ZERO ( solo spese fisse delle sicav )
quel suo 80% di AZ credo che nel tempo possa diminuire è molto flessibile e simile a questo ce ne sono altri ( credo buoni) di cui ne parlo
qui . .Portafoglio perfetto con 5 fondi bilanciati
(parlo del post 497 )

Sì, ma va benissimo. Personalmente non ho grandi capitali, li avessi magari butterei dentro anche qualche PAC su fondo sfizioso che non ho equivalente in ETF su OnlineSIM. Parliamo sempre di fai da te, nessun consulente (se non indipendente forse) ti "assiste" (=vende) su OnlineSIM. A questo punto perché non ETF...

4 ) Il Gold come Etf o fondi az Gold . .tutti li credono scorrelati dall' equity ..invece credo lo siano solo nel 10-20-30 % delle fasi
quindi credo che non facciano al caso che sto cercando . . ?

Volatilità a 40 anni superiore al MSCI World, rendimento inferiore, cicli di ribasso anche di 20 anni. Si usano per strategie particolari la cui logica è diversificare tra asset di NATURA diversa (la natura dei metalli preziosi è diversa dalle normali commodities aggregate, diversa dal capitale di rischio, diversa da quello di debito, diversa dagli immobili etc...).

5 ) I Treasury Bond 1-3 anni danno rendimenti bassissimi . .non danno un vero up-trend ( cosa che io cerco )

2004-2021 hanno comunque fatto +65% con forte decorrelazione dagli equity... dipende quello che devi farci. Mettere tutto il capitale in T-Bond 1-3 anni quando la tua valutà è l'euro? Direi proprio di no.

6 ) Reits - Property - Immobiliare e Bond Emergenti . .io li uso già in una piccola parte del portafoglio fondi/tradato . .
. .con vari settori . .che dovrebbero essere un pò scorrelati fra loro . . ma la ""droga"" delle banche centrali
degli ultimi anni ..ha ""correlato"" invece un pò tutto ...
...avevi visto qui Tutorial: La Costruzione di un Portafoglio d'Investimento . . post 136 . . . in cui parlo di un certo tipo di portafoglio e di settori . . ?

7 ) volendo , a piccole dosi , si può aggiungere questo azionario non molto volatile e di un settore value che
credo non avrà mai crisi . .Performance del Fondo |Rendimenti Annuali, Cumulati e Trimestrali |Janus Henderson Capital Funds plc - Global Life Sciences Fund Class A2 USD|ISIN:IE0009355771


Possono rispondere tutti g r a z i e


.

Anche qui dipende dalle strategie... discorso ampio...

 

[dohadien]

@bow, ho letto nel tuo blog tutti i tipi di portfolio che poi revisioni ogni tot mesi e valuti l'andamento e il ribilanciamento spiegando come e perchè lo fai... Alcuni ragionamenti sono molto chiari, altri poco comprensibile da chi non è addetto ai lavori...

Ho anche visto che hai dedicato un video al Lifestrategy comparandolo a Xtrackers (XQUI).
Volevo capire una cosa, i Lifestrategy hanno un costo di gestione del 0,25% ma i costi degli ETF sottostanti sono gia compresi nel 0,25? oppure vanno calcolati oltre quest'ultimo? Poi ho visto che in Uk questi ETF (lifestrategy) hanno avuto un successo incredibile, quindi penso che a breve arrivi anche qui ad avere un volume alto... Per la gestione di un Portfolio di una persona (che si approccia agli investimenti) completo da tenere per 8/10 cosa reputeresti più adatto tra i due? Un lifestrategy 80 ad acc oppure un Xtrackers?

Grazie mille.

 

[bow]

Volevo capire una cosa, i Lifestrategy hanno un costo di gestione del 0,25% ma i costi degli ETF sottostanti sono gia compresi nel 0,25?

Sono già compresi. Utilizzano tutti ETF della stessa casa... che tra l'altro hanno in masse molto superiori ai LS, quindi per Vanguard è semplice ribilanciare la composizione: è solo un lavoro contabile. Poi alla gestione in LS applicano 0,25%. Se hai singoli gli altri ETF ti applicano il TER previsto dal singolo ETF. Quindi con Vanguard paghi mediamente pochissimo di più che avere dentro gli altri... se consideri che nel 2021 la performance dei LS oscilla da +4% ai +20% circa, non sarà un un per mille di costo che cambia qualcosa... soprattutto in un paese dove c'è gente che spende 6% l'anno di costi.

Poi ho visto che in Uk questi ETF (lifestrategy) hanno avuto un successo incredibile, quindi penso che a breve arrivi anche qui ad avere un volume alto...

Attenzione in UK c'è divieto della cosiddetta "consulenza finanziaria dipendente". Si lavora solo a parcella. In Italia le grandi famiglie con i milioni/miliardi le affidano al carissimo "Private Banker" di fiducia che gli fa pagare dal 3 al 5-6% l'anno e più di commissioni e MAI gli farà arrivare nero su bianco quanti euro gli vengono fatti pagare. Ho visto imprenditori grossi convinti di avere una polizza Ramo I a gestione separata che invece avevano una Unit senza alcun tipo di garanzia (solo una strategia di gestione 'protetta') che pagava il 4% l'anno di commissioni.

Questo in UK non esiste. Quindi c'è più mercato per prodotti efficienti, magari qualcuno ne parla anche ai clienti (visto che viene pagato a parcella).

Per la gestione di un Portfolio di una persona (che si approccia agli investimenti) completo da tenere per 8/10 cosa reputeresti più adatto tra i due? Un lifestrategy 80 ad acc oppure un Xtrackers?

Dipende dal cliente, comunque io personalmente i flessibili cerco di non utilizzarli per la totalità di un portafoglio. XTrackers sarà 'poco' flessibile, ma è flessibile.

 

[dohadien]

Sono già compresi. Utilizzano tutti ETF della stessa casa... che tra l'altro hanno in masse molto superiori ai LS, quindi per Vanguard è semplice ribilanciare la composizione: è solo un lavoro contabile. Poi alla gestione in LS applicano 0,25%. Se hai singoli gli altri ETF ti applicano il TER previsto dal singolo ETF. Quindi con Vanguard paghi mediamente pochissimo di più che avere dentro gli altri... se consideri che nel 2021 la performance dei LS oscilla da +4% ai +20% circa, non sarà un un per mille di costo che cambia qualcosa... soprattutto in un paese dove c'è gente che spende 6% l'anno di costi.



Attenzione in UK c'è divieto della cosiddetta "consulenza finanziaria dipendente". Si lavora solo a parcella. In Italia le grandi famiglie con i milioni/miliardi le affidano al carissimo "Private Banker" di fiducia che gli fa pagare dal 3 al 5-6% l'anno e più di commissioni e MAI gli farà arrivare nero su bianco quanti euro gli vengono fatti pagare. Ho visto imprenditori grossi convinti di avere una polizza Ramo I a gestione separata che invece avevano una Unit senza alcun tipo di garanzia (solo una strategia di gestione 'protetta') che pagava il 4% l'anno di commissioni.

Questo in UK non esiste. Quindi c'è più mercato per prodotti efficienti, magari qualcuno ne parla anche ai clienti (visto che viene pagato a parcella).



Dipende dal cliente, comunque io personalmente i flessibili cerco di non utilizzarli per la totalità di un portafoglio. XTrackers sarà 'poco' flessibile, ma è flessibile.

Ho capito, grazie delle delucidazioni... Se invece per il mio investimento (sempre di 8/10 anni) per un patrimonio di quasi 100k invece del LS80 acc, facessi un portafoglio di 4 ETF senza emergenti nell'azionario (che altrimenti mi troverei compresi nell'LS80) componendolo in questo modo: SWDA (80%) / *XG7S (10%) +XGIU (6%)+VEMT (4%) e ribilanciando semestralmente?

Tanti auguri di buon Natale a te e a tutti i lettori!

 

[Ptor]

Thread meraviglioso, ho iniziato a vedere i video di @bow, complimenti per la chiarezza dei video, stasera me li finisco e magari ti faccio qualche domanda.

Curiosità, perchè non apri un Patreon così chi vuole supportarti nella creazione di nuovi contenuti di questo tipo è libero di farlo?

A presto