Vanguard LifeStrategy vol IX

Prima di abbandonare moneyfarm, dopo la correzione del 2018, ricordo bene che più l'azionario scendeva e più lo vendevano (in dosi comunque minime, tali per cui alla fine non cambiava nulla).
Inoltre i loro ribilanciamenti non tenevano conto della rata del mio PAC, percui spesso vendevano 3 quote di azionario per ribilanciamento e il giorno dopo le riacquistavano per investire i soldi del PAC.

Quando chiusi l'investimento ne parlai col loro consulente telefonico che mi disse che loro non potevano sapere del mio PAC ed in ogni caso i ribilanciamenti erano automatici per tutti i portafogli come il mio e che le vendite di asset durante i crolli sono dovute ad una politica di contenimento della volatilità.

Io obiettai che per come vedo io i mercati o credi che stia iniziando un bear market serio e allora vendi tutto e compri treasuries lunghi, oppure credi che é una piccola correzione e dunque compri sulla debolezza.
Mi dissero che loro non si muovono molto e che sono solo piccole operazioni.

Pensai che allora facevo bene a chiudere e fare da me: nella mia testa moneyfarm é un buon modo di investire per chi non ha voglia/tempo/capacità di aprire un conto titoli, scegliere 2 o 3 etf (o anche 1 solo visto il thread in cui sto scrivendo) e fare un acquisto mensile.
Non fa gestione attiva, non salverà nessuno da un bear market e fa piccoli e inutili ribilanciamenti che aumentano solo i costi con compravendite non necessarie. Si tratta di piccolezze, ma con una gestione fai da te, soprattutto se su pochi strumenti (o uno solo) si fa decisamente meglio

Interessante esperienza e punto di vista.

Appoggio completamente quanto dici, e ho evidenziato alcuni passi.

Per quanto riguarda i ribilanciamenti in caso di ribassi di mercato, si deve tener conto che i portafogli moneyfarm hanno da contratto un Var medio da mantenere, quindi è normale faccio quello che ti ha detto il consulente.

Aprire conto titoli, prendere X etf e fare un portafoglio, è la cosa semplice, mantenere il portafoglio e avere disciplina è la cosa difficile
 
Ultima modifica:
Buongiorno a tutti.
Volevo chiedere a chi ha investito sui LS se hanno anche una parte del loro capitale su bonds a breve-media scadenza (1-3 anni) da portare a termine per avere a disposizione una somma di denaro per eventuali acquisti di beni o servizi prevedibili (ad esempio sostituzione automobile, manutenzione straordinaria della casa, impianto fotovoltaico, ecc.). Per gli imprevisti ho già un fondo di 10K in liquidità e sul CC l'equivalente di 1-2 mensilità.
Mi domandavo se ha senso acquistare una cifra analoga alla liquidità in titoli obbilgazionari facilmente negoziabili e gestirli a parte o semplicemente investire tutto in LS e vendere quando ne ho la necessità.
Buongiorno.
Io ho impostato gli investimenti in questo modo:

1) 1-2 mensilità su CC
2) Un buon fondo d'emergenza a 60 mesi al 3,80% svincolabile per eventuali imprevisti
3) Bond singoli con scadenza fino a 5 anni con obiettivo spese prevedibili (sostituzione auto ecc...)
4) LS60 Acc + 10% oro (ETC) come portafoglio di lungo termine
5) Piccola percentuale in un ETN su Bitcoin come scommessa ludica di breve/medio termine (se raddoppio giro tutto su LS)

Questa suddivisione mi fa dormire sonni tranquilli.
LS è un prodotto pensato per il lungo termine, non è fatto per far fronte a spese prevedibili di breve termine.
 
Buongiorno.
Io ho impostato gli investimenti in questo modo:

1) 1-2 mensilità su CC
2) Un buon fondo d'emergenza a 60 mesi al 3,80% svincolabile per eventuali imprevisti
3) Bond singoli con scadenza fino a 5 anni con obiettivo spese prevedibili (sostituzione auto ecc...)
4) LS60 Acc + 10% oro (ETC) come portafoglio di lungo termine
5) Piccola percentuale in un ETN su Bitcoin come scommessa ludica di breve/medio termine (se raddoppio giro tutto su LS)

Questa suddivisione mi fa dormire sonni tranquilli.
LS è un prodotto pensato per il lungo termine, non è fatto per far fronte a spese prevedibili di breve termine.
Io l'etn in Bitcoin (in quota minima) lo considero parte integrante del portafogli e non una semplice scommessa. Quindi ribilancio periodicamente per conservare il peso nell'asset allocation senza dover necessariamente aspettare il 2x
 
Buongiorno.
Io ho impostato gli investimenti in questo modo:

1) 1-2 mensilità su CC
2) Un buon fondo d'emergenza a 60 mesi al 3,80% svincolabile per eventuali imprevisti
3) Bond singoli con scadenza fino a 5 anni con obiettivo spese prevedibili (sostituzione auto ecc...)
4) LS60 Acc + 10% oro (ETC) come portafoglio di lungo termine
5) Piccola percentuale in un ETN su Bitcoin come scommessa ludica di breve/medio termine (se raddoppio giro tutto su LS)

Questa suddivisione mi fa dormire sonni tranquilli.
LS è un prodotto pensato per il lungo termine, non è fatto per far fronte a spese prevedibili di breve termine.
Grazie per la condivisione del tuo asset. In effetti è il punto 3) che mi dava da pensare, vista la mia inesperienza.
Buona domenica a tutti!🖖
 
Per come la vedo io, preferisco differenziare il più possibile, quindi ho oltre al LS80 (che considero un investimento senza scadenza) anche obbligazioni a varie scadenze. Quanto dedicare ai vari investimenti puoi saperlo solo tu.
Ok, mi sembra che l'opinione sia unanime.
Quindi in teoria devo separare gli importi del mio capitale in spese correnti/CC, liquidità/CD, spese prevedibili/bond a breve o medio termine, e infine investimenti a lungo termine/LS e solo su quest' ultimo fare una strategia che si addice alla mia indole/situazione patrimoniale
 
ma a proposito di ribilanciamenti, i Lifestrategy che parametri usano per riequilibrare le percentuali?
Oltre un tot% ribilanciano oppure usano parametri temporali, altro?
 
ma a proposito di ribilanciamenti, i Lifestrategy che parametri usano per riequilibrare le percentuali?
Oltre un tot% ribilanciano oppure usano parametri temporali, altro?


Nella documentazione pubblicata da Vanguard, sul ribilanciamento indicano il termine generico "periodico".

Nella brochure:

Ribilanciamento periodico dei pesi all'interno dei portafogli che garantisce il mantenimento del profilo di rischio desiderato nel lungo periodo.

Nel KIID

L'asset allocation del portafoglio può essere periodicamente ridefinita e ribilanciata a discrezione del gestore degli investimenti.


In una vecchia intervista, John Ameriks, ai tempi Head of Vanguard’s Investment Counseling and Research Group, pubblicata qui:
Interview with Vanguard’s John Ameriks about Target Retirement Funds — Oblivious Investor
dichiarò che la politica sui ribilanciamenti era la medesima sia per i LS che per i Target Retirement Funds (mercato USA, ma non credo a politiche molto diverse in EU) e nello specifico:

"Because it could potentially allow someone to estimate what type of cash flow would need to come in or out of specific funds within a very narrow point in time, I don’t think it’s prudent to get into more specific detail. And secondly, while we do have a rigorously defined quantitative dashboard that is used in managing the rebalancing process, ultimately, (as with all funds) transactions are subject to the decisions of the portfolio management team, who have the responsibility of ensuring, to the best of their ability on a day-to-day basis, that the fund is managed in a manner that is consistent with the funds’ stated goals and objectives."

Non ho trovato altro di più dettagliato sinceramente in questi anni. Magari mi sbaglio, ma non è una cosa che mi preoccupa particolarmente, non sapere se ribilancino giornalmente o con un periodo > 6 mesi.
 
Ultima modifica:
Magari mi sbaglio, ma non è una cosa che mi preoccupa particolarmente, non sapere se ribilancino giornalmente o con un periodo > 6 mesi.
Credo invece che loro se ne preoccupino molto: se ci fosse una improvvisa e profonda discesa dell'azionario, sarebbero obbligati a intervenire con celerità, pena il mancato rispetto, nei confronti del cliente, del mantenimento dell'asset allocation presente nei nomi stessi degli LS: se mi vendi un 60/40 non puoi darmi un 35/65 perché tu gestore aspetti alcuni mesi prima di ribilanciare. Quindi credo che in situazioni tranquille ribilancino con tutta calma, accettando scostamenti di "buon senso", ma in caso di necessità: interventi quasi subitanei. Che ne pensi?
 
Io l'etn in Bitcoin (in quota minima) lo considero parte integrante del portafogli e non una semplice scommessa. Quindi ribilancio periodicamente per conservare il peso nell'asset allocation senza dover necessariamente aspettare il 2x
Io inizialmente ho fatto come te, poi ho enucleato gli ETN crypto: sono un portafoglio a parte, in cui ho messo la cifra che mi posso permettere di perdere, e li lascerò lì fino a quando faranno almeno 5x (un pò di anni)
 
Oggi il LS 80 ad accumulo fa +11%
E’ successo qualcosa di particolare?
 
magari...mi sa che hai visto male....
 
Stamattina avevo un gain abnorme sul conto corrente e LS segnava +11 rispetto a ieri. Adesso è ritornato ‘normale’ e fa +0,09%
Molto strano, per quello chiedevo
 
Credo invece che loro se ne preoccupino molto: se ci fosse una improvvisa e profonda discesa dell'azionario, sarebbero obbligati a intervenire con celerità, pena il mancato rispetto, nei confronti del cliente, del mantenimento dell'asset allocation presente nei nomi stessi degli LS: se mi vendi un 60/40 non puoi darmi un 35/65 perché tu gestore aspetti alcuni mesi prima di ribilanciare. Quindi credo che in situazioni tranquille ribilancino con tutta calma, accettando scostamenti di "buon senso", ma in caso di necessità: interventi quasi subitanei. Che ne pensi?

Loro sicuramente se ne preoccupano, pago Vanguard perché non voglio occuparmene io, troppe tentazioni di modifica dell'asset allocation. Magati tra 2 mesi impazzisco e voglio speculare sui tassi di interesse, ma il LS mi ostacolerebbe per fortuna.

Sapevo fin dall'inizio che il LifeStrategy sarebbe stato uno strumento noiso e poco eccitante :D
 
What's Driving the Stock Market Returns? - A Wealth of Common Sense

1708335236445.png
 
Ci sono certamente eccezioni (Buffet, il fondo Medallion di Jim Simons) ma, io, da risparmiatore appartenente al parco buoi, non posso sapere in anticipo quale dei gestori attivi performerà meglio della media, quindi siamo punto d'accapo: la possibilità che io possa scegliere un gestore attivo che mi permetta di battere il mercato è una chimera.
Da povero bove io sono convinto che persone come Buffet, ormai non è che siano brave a "prevedere" ma semplicemente hanno acquisito quell'aura di megaesperto che se fanno qualcosa, molti di noi del parco buoi li seguono e quindi quell'azione diventa "pesante"
 
Da povero bove io sono convinto che persone come Buffet, ormai non è che siano brave a "prevedere" ma semplicemente hanno acquisito quell'aura di megaesperto che se fanno qualcosa, molti di noi del parco buoi li seguono e quindi quell'azione diventa "pesante"
Ma certo, siamo d'accordo. Buffet e Simons, ciascuno a suo modo, sono casi particolari, se non unici.

Poi per quanto riguarda Buffet non si può paragonare a noi bovidi per il volume di denaro in gioco (decine/centinaia di miliardi di dollari), anche solo il posizionamento sul mercato, per non parlare anche del solo cash (Liquidità da record per Berkshire Hathaway: Warren Buffett punta sul cash) è su un altro livello e con regole che non si possono applicare ad un semplice investitore pigro come possiamo essere noi (fosse anche con qualche milione in banca).
 
Ultima modifica:
Ma certo, siamo d'accordo. Buffet e Simons, ciascuno a suo modo, sono casi particolare, se non unici.

Poi per quanto riguarda Buffet non si può paragonare a noi bovidi per il volume di denaro in gioco (decine/centinaia di miliardi di dollari), anche solo il posizionamento sul mercato, per non parlare anche del solo cash (Liquidità da record per Berkshire Hathaway: Warren Buffett punta sul cash) è su un altro livello e con regole che non si possono applicare ad un semplice investitore pigro come possiamo essere noi (fosse anche con qualche milione in banca).
ma non è solo il discorso di volumi, secondo me se anche buffet dicesse "sono intenzionato a comprare X" e misteriosamente tanta gente correrà a comprare azioni di X :D
 
Indietro