Vanguard lifestrategy vol VII

[ortis]

Ah capito, spulciando tra le varie discussioni ho visto che è stato citato più volte. Approfondisco, grazie!
Benchè provenga da un background di studi economici, ho cominciato (seriamente) solo da due/tre anni il mio percorso negli investimenti/gestione risparmio.
Ho ancora molto da imparare e una lista di libri che non accenna a sfoltirsi

Il GB (quello del sito che ho linkato) è specifico per l'investitore US.
Greedy (l'utente che di solito scrive sul thread del portafoglio pigro) ha scritto alcuni libri sull'argomento (asset allocation lazy) e riproposto un portafoglio simile al GB per l'investitore italiano/europeo.
Se vuoi li trovi cercando su Amazon. Il suo nom de plume è Leonardo Lazinelli.

Edit: non centra nulla ma ti volevo chiedere a proposito dell'immagine del tuo avatar. Sembra un quadro in stile Hopper, l'hai fatto tu o è preso da un'opera esistente ?

 

[JohnGalt]

Il GB (quello del sito che ho linkato) è specifico per l'investitore US.
Greedy (l'utente che di solito scrive sul thread del portafoglio pigro) ha scritto alcuni libri sull'argomento (asset allocation lazy) e riproposto un portafoglio simile al GB per l'investitore italiano/europeo.
Se vuoi li trovi cercando su Amazon. Il suo nom de plume è Leonardo Lazinelli.

Edit: non centra nulla ma ti volevo chiedere a proposito dell'immagine del tuo avatar. Sembra un quadro in stile Hopper, l'hai fatto tu o è preso da un'opera esistente ?

Aggiunti entrambi i libri nella mia lista Li recupero appena possibile, magari appena finisco The Warren Buffett Way che ho cominciato da poco.

Per quanto riguarda l'avatar, l'ho fatto provando una di queste nuove intelligenze artificiali che creano immagini partendo da una descrizione (cerca "nightcafe AI art generator", è gratuito). Effettivamente ricorda un pò lo stile di Hopper, nella descrizione avevo specificato di usare un'architettura stile art deco.

 

[ortis]

Aggiunti entrambi i libri nella mia lista Li recupero appena possibile, magari appena finisco The Warren Buffett Way che ho cominciato da poco.

Per quanto riguarda l'avatar, l'ho fatto provando una di queste nuove intelligenze artificiali che creano immagini partendo da una descrizione (cerca "nightcafe AI art generator", è gratuito). Effettivamente ricorda un pò lo stile di Hopper, nella descrizione avevo specificato di usare un'architettura stile art deco.

Bello e interessante.

Ho letto spesso di Dall-E e Stable diffusion questo non l'avevo mai sentito nominare.

 

[ortis]

Sei stato decisamente più bravo tu... Io ho questo come risultato:



Chiuso l'OT.

 

[blu001]

ciao a tutti, mi sto approcciando da un paio di settimane a tutto il tema dell'investimento in ETF, lazy portfolios, ecc...
fra le varie ipotesi di portafoglio stavo valutando anche i lifestrategy e vi volevo fare una domanda, per cortesia:

alla luce di quanto successo nel 2022 (calo contemporaneo di bond e azioni) con il beneamato "senno del poi", avreste preferito avere i due etf separati (azionario e bond) e gestirveli da voi, magari riducendo l'obbligazionario nel periodo di rendimenti a zero, oppure rimanete convinti della bontà (sul lungo termine) del tutto in uno gestito da altri?

In altre parole, se doveste consigliare se andare con un lifestrategy o con i due ETF separati, ad oggi cosa consigliereste?

 

[Figlio]

ciao a tutti, mi sto approcciando da un paio di settimane a tutto il tema dell'investimento in ETF, lazy portfolios, ecc...
fra le varie ipotesi di portafoglio stavo valutando anche i lifestrategy e vi volevo fare una domanda, per cortesia:

alla luce di quanto successo nel 2022 (calo contemporaneo di bond e azioni) con il beneamato "senno del poi", avreste preferito avere i due etf separati (azionario e bond) e gestirveli da voi, magari riducendo l'obbligazionario nel periodo di rendimenti a zero, oppure rimanete convinti della bontà (sul lungo termine) del tutto in uno gestito da altri?

In altre parole, se doveste consigliare se andare con un lifestrategy o con i due ETF separati, ad oggi cosa consigliereste?

Oggi comprerei il lifestrategy che mi permette un ribilanciamento fiscalmente vantaggioso
Non era da comprare nel 2020/21 causa parte obbligazionaria

 

[santabrianza]

ciao a tutti, mi sto approcciando da un paio di settimane a tutto il tema dell'investimento in ETF, lazy portfolios, ecc...
fra le varie ipotesi di portafoglio stavo valutando anche i lifestrategy e vi volevo fare una domanda, per cortesia:

alla luce di quanto successo nel 2022 (calo contemporaneo di bond e azioni) con il beneamato "senno del poi", avreste preferito avere i due etf separati (azionario e bond) e gestirveli da voi, magari riducendo l'obbligazionario nel periodo di rendimenti a zero, oppure rimanete convinti della bontà (sul lungo termine) del tutto in uno gestito da altri?

In altre parole, se doveste consigliare se andare con un lifestrategy o con i due ETF separati, ad oggi cosa consigliereste?

io ho scelto etf separati e - col senno di prima - ho tenuto a 0 l'esposizione obbligazionaria (dunque ho scelto un solo etf azionario) proprio perchè non capivo la logica del comprare un sottostante che non rendeva niente.
ho tenuto conti deposito e rami I al posto dei bond.
ora credo che siano più appetibili i bond

 

[blu001]

Oggi comprerei il lifestrategy che mi permette un ribilanciamento fiscalmente vantaggioso
Non era da comprare nel 2020/21 causa parte obbligazionaria

ok, anche io sono attratto da semplicità e vantaggio fiscale, ma se fra qualche anno si rimettono a stampare come pazzi che si fa?
per ridurre la parte obbligazionaria ci si ritrova costretti a ridurre anche quella azionaria...

 

[Figlio]

ok, anche io sono attratto da semplicità e vantaggio fiscale, ma se fra qualche anno si rimettono a stampare come pazzi che si fa?
per ridurre la parte obbligazionaria ci si ritrova costretti a ridurre anche quella azionaria...

Se abbassano i tassi l'obbligazionario schizza in alto e la parte di etf che investe in bond sale.
Ora stai comprando una parte obbligazionaria IG che sul decennale rende il 3-4% nel 2021 compravi a 0-1% e pure qualche bund che avrebbe restituito meno soldi di quanto gli hai prestato

 

[Surfkite]

Se abbassano i tassi l'obbligazionario schizza in alto e la parte di etf che investe in bond sale.
Ora stai comprando una parte obbligazionaria IG che sul decennale rende il 3-4% nel 2021 compravi a 0-1% e pure qualche bund che restituirà meno soldi di quanto gli hai prestato

Ricordiamoci sempre il costo di hedge che pesa sui rendimenti della parte obbligazionaria per percentuali annue considerevoli (se non sbaglio negli ultimi 1,5-2% annuo) Però ad oggi con dollaro così alto può costituire un ulteriore vantaggio nel medio-breve termine se il dollaro dovesse tornare verso la media storica (oppure no se continua a salire)

Principalmente per questo motivo io non ho finora di acquistato LS e penso di entrar sul 80-20e se e quando ci saranno ulteriori discese dell'azionario

Bond preferisco trattarli singolarmente pur così aumentando la rischiosità e bilanciare con dei CD

 

[Abaddon]

Questi discorsi col senno di poi sono sempre molto divertenti.

Io ho comprato LS con rendimenti intorno all'1,% se non ricordo male. Ho fatto bene oppure ho fatto male?

Non esiste una risposta univoca perché questa è subordinata a mille fattori tra cui alcuni oggettivi ed altri soggettivi.

Parlare adesso con questa sicurezza del recente passato non ha senso ed è anche irrispettoso nei confronti di chi ha ragionato in maniera differente.

 

[santabrianza]

non credo che tu ti riferissi a me, ma io era inizio 2020 quando scrissi su queste pagine che per come interpreto io la finanza (quindi un mio errore è probabile ancor più che ammesso) non aveva senso acquistare bond.
ripeto: per me non aveva senso. per un altro si magari.

questa volta mi è andata bene, ma faccio un altro esempio:

dopo il periodo 2012 ecc. con conti deposito al 5%, io ho fatto vincoli fino a rendimenti lordi del 3%.
poi ho sempre e solo tenuto depositi svincolabili, perchè sotto al 3% mi sembravano briciole e che non valesse la pena fare vincoli.

col senno di poi ho perso anni di rendimenti reali positivi a rischio 0, nell'attesa che si tornasse a rendimenti che solo oggi ricominciano ad intravedersi.
ad inizio 2021 avendo liquidità derivante dal fatto che avevo comprato casa ottenendo un mutuo vantaggioso, ho pensato di vincolare al 2% su CD dicendo "guadagno più di quello che spendo col mutuo".
Ho fatto bene?
no, se col senno di poi avessi vincolato 2 anni prima al 3% ad esempio.
si se mi accontento del fatto che il mio mutuo ha taeg 0,72%.
si se considero che l'azionario è sceso
si se considero che l'obbligazionario è sceso.
no se considero che oggi potrei vincolare nuovamente al 3%


dipende... ognuno deve fare quello che secondo la sua testa e la sua pancia è giusto, altrimenti si fa la cosa più sbagliata di tutte: si finisce per smontare la strategia in corso d'opera, capitalizzando le perdite.

ripeto: secondo me non aveva senso, ma per me, non per un altro.

 

[Surfkite]

In che senso divertenti? E' una strategia e come tale può funzionare meglio di un'altra oppure no. Vedo che non sono l'unico a pensarla così cmq, e non ci trovo nulla di irrispettoso.

Al momento cmq sto perdendo rispetto ad avere comperato l'80-20 a 25 in emissione (è a 26,5) mentre sto guadagnando rispetto ad averlo preso qualche mese fa quasi a 30, per cui non sto di certo facendo un discorso alla 'lo avevo detto'

 

[blu001]

Questi discorsi col senno di poi sono sempre molto divertenti.

Io ho comprato LS con rendimenti intorno all'1,% se non ricordo male. Ho fatto bene oppure ho fatto male?

Non esiste una risposta univoca perché questa è subordinata a mille fattori tra cui alcuni oggettivi ed altri soggettivi.

Parlare adesso con questa sicurezza del recente passato non ha senso ed è anche irrispettoso nei confronti di chi ha ragionato in maniera differente.

ciao, ho scritto subito che era un classico messaggio "con il senno del poi", ma non al fine di stabilire se uno è stato bravo o meno, mancare di rispetto o meno (non era assolutamente mia intenzione), ma solo al fine di capire se oggi, visto quanto successo , sia ancora consigliabile un prodotto tutto in uno come il lifestrategy al posto dei due ETF separati

 

[santabrianza]

oggi - sempre secondo me - ha più senso di ieri.
perchè entrambe le asset class danno un potenziale rendimento.

ma personalmente non ci investo neanche oggi perchè ritengo che un rendimento dei bond intorno al 3-4% con un 1,5% di costo di hedge circa sia troppo poco per me.
oggi prediligerei un obbligazionario euro.
ma dato che non sono abbastanza preparato in materia obbligazioni, ne sto ancora alla larga, leggo e quando mi sentirò pronto magari entrerò anche li.
per ora proseguo con conti deposito vincolati e non che comunque un 3% lordo ricominciano a darlo.
del resto dall'obbligazionario io pretendo protezione e piccolo rendimento reale.

ad oggi mi sentirei poco protetto e con un rendimento reale ancora negativo.
e poi, ripeto, mi sento ignorante in materia e preferisco non comprare ciò che non comprendo bene (ossia etf obb.)

 

[Trendfriend]

Voglio attirare simpatie

Secondo me questi strumenti sono un bordello.

Abbiamo capito bene il loro funzionamento ?

Poniamo che le borse salgano con tassi fermi, i ls devono “limitare” la performance del l’azionario perché devono ribilanciare vendendo in salita.

Può accadere, come adesso, che i tassi salgano con borse che scendono, quindi c’è una discesa generale dei titoli e presumo poco ribilanciamento.

Può accadere che i tassi scendano mentre le borse scendono, in questo caso (forse il più favorevole in ottica futura) si ribilancia vendendo obbligazionario in salita e comprando azionario in discesa, ma successivamente una eventuale ripresa del azionario sarebbe “stoppata” dai ribilanciamenti.

E soprattutto: nel frattempo il cambio come si è comportato ???

Insomma non li ho capiti bene, infatti non li ho.

 

[santabrianza]

Voglio attirare simpatie

Secondo me questi strumenti sono un bordello.

Abbiamo capito bene il loro funzionamento ?

Poniamo che le borse salgano con tassi fermi, i ls devono “limitare” la performance del l’azionario perché devono ribilanciare vendendo in salita.

Può accadere, come adesso, che i tassi salgano con borse che scendono, quindi c’è una discesa generale dei titoli e presumo poco ribilanciamento.

Può accadere che i tassi scendano mentre le borse scendono, in questo caso (forse il più favorevole in ottica futura) si ribilancia vendendo obbligazionario in salita e comprando azionario in discesa, ma successivamente una eventuale ripresa del azionario sarebbe “stoppata” dai ribilanciamenti.

E soprattutto: nel frattempo il cambio come si è comportato ???

Insomma non li ho capiti bene, infatti non li ho.

si comportano come si deve comportare un portafoglio pigro: decisa l'allocazione la si mantiene sempre, a prescindere da ciò che accade.

e storicamente l'approccio ha portato vantaggi.

io però mi sento poco tranquillo a detenere asset che sicuramente mi danno un rendimento negativo e dunque preferisco tenere liquidità. non è detto che questo approccio sia sempre migliore, per esempio se ora fossi pieno di obbligazioni al 4% e nel prossimo decennio l'inflazione si riuscisse veramente a ridurla al 2%, sarebbe un bell'affare!

 

[Figlio]

Questi discorsi col senno di poi sono sempre molto divertenti.

Io ho comprato LS con rendimenti intorno all'1,% se non ricordo male. Ho fatto bene oppure ho fatto male?

Non esiste una risposta univoca perché questa è subordinata a mille fattori tra cui alcuni oggettivi ed altri soggettivi.

Parlare adesso con questa sicurezza del recente passato non ha senso ed è anche irrispettoso nei confronti di chi ha ragionato in maniera differente.

Lo dico chiaro: secondo me sbagli.
I bond non sono le azioni che hanno crescita potenzialmente infiniti e possibilità di perdite totali.
Il classico bond a tasso fisso viene emesso a 100 e rimborsato a 100 dopo tot anni. Nel frattempo paga cedole periodicamente ad un tasso determinato all'emissione.
Nel 2021 ricordo che i bond investment grade rendevano meno dell'1% e gli ETF del lifestrategy erano pieni di queste obbligazioni.
A bocce ferme quindi, la parte di capitale investita in bond forse avrebbero potuto rendere quell'1%.
Se togliamo i costi della copertura rischio cambio, tolto lo 0,2 annuo di bollo, tolto i costi annuali dell'etf avresti avuto una perdita certa.
Ricordiamo che un qualsiasi conto deposito non vincolato dava circa l'0.5-1% .
Da una parte una perdita sicura (ETF obbligazionario) e dall'altra un piccolo guadagno sicuro (Conti deposito), perchè investire in obbligazioni?
Ragioniamo invece a bocce in movimento. Quale sarebbe stato lo scenario in cui potevamo guadagnare con quelle obbligazioni?
Potevamo guadagnare solo se i tassi fossero scesi ulteriormente, erano già a zero o quasi, avrebbero dovuto andare fortemente in negativo.
Quanto era possibile che le banche centrali potessero prestare per anni del denaro facendosene restituire di meno?
Nella storia non è mai successo che un creditore pagasse per prestare i propri denari e l'unico scenario che consentiva di guadagnare era che questa anomalia continuasse e anzi peggiorasse.

Dire che il futuro è imprevedibile è in astratto vero ma non era da maghi della finanza pensare che prestare comprare bond e farsi restituire meno soldi di quanto prestato non era una buona idea.

 

[Abaddon]

Voglio attirare simpatie

Secondo me questi strumenti sono un bordello.

Abbiamo capito bene il loro funzionamento ?

Poniamo che le borse salgano con tassi fermi, i ls devono “limitare” la performance del l’azionario perché devono ribilanciare vendendo in salita.

Può accadere, come adesso, che i tassi salgano con borse che scendono, quindi c’è una discesa generale dei titoli e presumo poco ribilanciamento.

Può accadere che i tassi scendano mentre le borse scendono, in questo caso (forse il più favorevole in ottica futura) si ribilancia vendendo obbligazionario in salita e comprando azionario in discesa, ma successivamente una eventuale ripresa del azionario sarebbe “stoppata” dai ribilanciamenti.

E soprattutto: nel frattempo il cambio come si è comportato ???

Insomma non li ho capiti bene, infatti non li ho.

... e noi siamo qui per per toglierti ogni dubbio ...

Come saprai, la constant-mix pevede un ribilanciamento più o meno frequente ed è l'opposto (come logica) di un classico Buy & Hold dove invece compri e tieni per sempre.
Tecnicamente, i LifeStrategy sono quanto di più simile in natura esista ad una constant-mix perfetta in quanto il ribilanciamento è molto frequente.

Il vantaggio principale della constant-mix è il costante mantenimento del rischio. Il Buy & Hold dovrebbe invece massimizzare i rendimenti, sulla carta, in quanto col passare del tempo il rischio dovrebbe crescere notevolmente col crescere della componente azionaria del portafoglio.

Sul lungo periodo non dovrebbero esserci dubbi su quale approccio sia il preferibile. Sul breve, è valido tutto ...

Comunque, di seguito, un interessante articolo che spiega la questione molto meglio di quanto non abbia fatto io: https://www.investopedia.com/articles/stocks/09/constant-mix-buy-hold.asp

Per la questione cambio, rimando la palla ai veggenti dell'analisi grafica e macro-economica per conoscere il punto esatto in cui operare. Io, da povero uomo della strada che sa di non sapere, mi limito alla copertura della sola componente obbligazionaria. Costi quel che costi. Capiti quel che capiti.

 

[Surfkite]

Voglio attirare simpatie

Secondo me questi strumenti sono un bordello.

...........

Insomma non li ho capiti bene, infatti non li ho.

Già premesso che sto considerando solo l' 80-20 lo assimilo ad un VWCE un po' meno prestazionale sul lungo ma con le sospensioni automatiche ed una utile differenziazione intrinseca che ottimizza a livello fiscale