che vantaggi avrebbe l'ucraine ad entrare nella nato?

[coffeman]

E' una scusa per bimbi piccoli.

La russia già confina con la Nato.
La russia già ha missili puntati.

Il confine Nato più vicino dista oggi 590 km da Mosca, 135 km da S. Pietroburgo, 75 km da Kaliningrad, 2990 km da Novosibirisk.

Con l'ucraina nella Nato disterebbe, invece 450 km da Mosca (uao, 150 km, che differenza!) e gli stessi 135 km da S. Pietroburgo e gli stessi 75 da Kaliningrad, 2940 km da Novosibirisk (uao 50 km di meno su 3000!).

Mi sai spiegare cosa cambia alla Russia?
Al solito, dietro affermazioni ragionate, sono disponibile a cambiare idea.

A me sembra solo una scusa per invadere di nuovo l'Ucraina.

P.S. La lista delle città esempio è quasi casuale, sono quelle che, a memoria, ritengo le più importanti.




No, io vedo benissimo entrambi i lati, ma vedo anche alcune differenze.

Differenza 1: Cuba è MOLTO più vicino agli USA di qualsiasi altro pezzo della Russia (ad eccezione dell'Alaska, certo non una regione cruciale per gli USA, se non per l'appunto per la vicinanza con la Russia); l'avvicinamento, in quel caso, sarebbe stato decisamente sostanziale.

Differenza 2: gli usa, nel 62, non hanno occupato militarmente e bombardato Cuba.

Differenza 3: non nego assolutamente che anche gli stati uniti abbiano fatto porcate, inventando inesistenti armi di distruzione di massa, foraggiando colpi di stato etc. etc.


Rimango in attesa che qualcuno spieghi perché quei 150 km di meno da mosca, meno farebbero differenza per la russia...

la domanda è: senza la richiesta di entrata nella nato la russia aveva ragione di invadere ??

 

[coffeman]

quì ho esposto un altra possibili ragione sulla richiesta ucraina di entrare nella nato che credo ancora valida.

e se il business fosse la ragione ? (finanzaonline.com)

 

[Fiber]

quindi la russia doveva lasciar fare per poi trovarsi i missili puntati sul suo confine?
forse dimentichi che nel 62 c'è stato la russia che voleva installare i suoi missili a cuba ma sono stati affrontati dalle navi da guerra americane e sono dovuti tornare al mittente.
tu riesci a vedere sempre un solo lato della questione.

tieni Coffeman.... con questo ti "schiarisci" le idee anche tu assieme agli altri 2 sopra a cui facevi domande trabocchetto per coglierli in fallo
.
.

 

[ale.v]

la domanda è: senza la richiesta di entrata nella nato la russia aveva ragione di invadere ??

Già risposto a questa domanda (leggile le risposte, invece di incantarti e incartarti).

SI.

Avrebbe cercato un'altra scusa.
Tanto è vero che lo ha già fatto, pochi anni fa, non secoli.
Ha già invaso l'ucraina, sottraendogli del territorio, con una scusa differente.

 

[Fiber]

Già risposto a questa domanda (leggile le risposte, invece di incantarti e incartarti).
SI.
Avrebbe cercato un'altra scusa.
Tanto è vero che lo ha già fatto, pochi anni fa, non secoli.
Ha già invaso l'ucraina, sottraendogli del territorio, con una scusa differente.

invece di far retorica ...guardati il video che ho postato sopra che ti schiarisci le idee anche tu

 

[ale.v]

Ora risponderesti alla mia domanda?


Il confine Nato più vicino dista oggi 590 km da Mosca, 135 km da S. Pietroburgo, 75 km da Kaliningrad, 2990 km da Novosibirisk.

Con l'ucraina nella Nato disterebbe, invece 450 km da Mosca (uao, 150 km, che differenza!) e gli stessi 135 km da S. Pietroburgo e gli stessi 75 da Kaliningrad, 2940 km da Novosibirisk (uao 50 km di meno su 3000!).

Mi sai spiegare cosa cambia alla Russia?


P.S. posto che è cmq inutile perché, come visto sopra, la russia ha già usato altre scuse per fare la stessa cosa.

 

[Sōkrátēs]

Avere maggiori difese contro una possibile futura invasione della Russia?

Vedere la frantumazione dell'Unione Europea mentre Bidet gongola.

Il Caos voluto dal deep state, l'impossibilità di pagare l'energia, i metalli, il crollo delle PMI, ed anche la possibilità di ricevere una bella bombetta nucleare sulla capa. Questi sono i vantaggi. Ma l'Europpa dell'Ammore ci vuole tutti più poveri senza casa senza niente ma felici "Davos"

 

[coffeman]

Ora risponderesti alla mia domanda?


Il confine Nato più vicino dista oggi 590 km da Mosca, 135 km da S. Pietroburgo, 75 km da Kaliningrad, 2990 km da Novosibirisk.

Con l'ucraina nella Nato disterebbe, invece 450 km da Mosca (uao, 150 km, che differenza!) e gli stessi 135 km da S. Pietroburgo e gli stessi 75 da Kaliningrad, 2940 km da Novosibirisk (uao 50 km di meno su 3000!).

Mi sai spiegare cosa cambia alla Russia?


P.S. posto che è cmq inutile perché, come visto sopra, la russia ha già usato altre scuse per fare la stessa cosa.

tu non hai capito ancora un tubo: io non sono filo russia ,ne filo americano ,ne filo di lana ,ne filo di seta. al massimo sono filo italiano,il mio è solo un voler dissertare sulle ragioni di cosa succede e come succede e perchè. mentre tu fai il tifoso e quindi sei di parte.

 

[scoppiettante]

I paesi dell'Est averebbero potuto fare una alleanza militare tra loro, senza andare a mettere missili statunitensi al confine russo.
Invece si sono ginuflessi agli americani e hanno fatto tutto ciò che gli chiedevano. Gli USA sono sicuramente responsabili di questa guerra, lo si vede anche da quanto stanno godendo a farla.

 

[ale.v]

invece di far retorica ...guardati il video che ho postato sopra che ti schiarisci le idee anche tu

Retorica?

Dov'è che avrei fatto retorica?

Ho risposto ad una domanda semplice, in modo semplice.

Ripeto.
Questa è la seconda invasione del territorio ucraino da parte della russia in pochi anni.
Mi sembra che sia un fatto senza contestazione.

Aggiungiamo considerazioni sulle motivazioni:
- le due invasioni sono state fatte con motivazioni ufficiali differenti.
- la motivazione attuale è del tutto falsa, visto che, come minimo, la russia già confina con paesi NATO.

Se uno non ha le fette di salame "quantistiche" (ovvero funzionano solo se si osserva la russia, invece per gli usa scompaiono e si vanno a cercare tutte le dietrologie) deve dedurre che, molto probabilmente, le motivazioni non contano, conta solo la voglia di prendersi un territorio.

tu non hai capito ancora un tubo: io non sono filo russia ,ne filo americano ,ne filo di lana ,ne filo di seta. al massimo sono filo italiano,il mio è solo un voler dissertare sulle ragioni di cosa succede e come succede e perchè. mentre tu fai il tifoso e quindi sei di parte.

Io ho risposto ad una tua domanda, in modo semplice e netto, senza ipocrisie.

Si, la russia, secondo me, avrebbe invaso l'ucraina con altra scusa.

Lo penso perché la russia invade l'ucraina più spesso di quanto io cambio auto e ogni volta c'è un motivo differente.

I due punti, che ripeto qui sotto, sono veri o falsi?

1) La Russia già CONFINA con nazioni NATO, l'ucraina non sarebbe la prima
2) Le distanze degli attuali confini e dei confini dell'ucraina non variano molto le distanza con le principali città russe.


Attendo la tue risposta.

P.S.
Saranno dieci anni che ti faccio domande, non hai mai risposto!
Frigni, ti lamenti, cambi discorso, abbandoni la discussione, fai il finto offeso "non ti ci parlo più"...
E' inkredibile le stesse strategie di un bambino sembri un bambino vari decenni di età

 

[Einsamer Hirte]

tieni Coffeman.... con questo ti "schiarisci" le idee anche tu assieme agli altri 2 sopra a cui facevi domande trabocchetto per coglierli in fallo
.
.

Questo o è un caso psichiatrico o un caso di marketing (spararla grossa per fare audience e dindi).. propendo per il secondo..


.. il mondo non funziona in modo così deterministico.. (e a tacer del fatto che i tedeschi la loro scelta l'hanno fatta da quel dì e non c'è nessun reale segnale, neppur minimo, che la vogliano rimettere in discussione).

 

[ale.v]

E' incredibile!
Al solito coffeman scappa e non risponde.
Saranno decenni che fa così, un bambino davvero!

Ma sul fol ho una pazienza notevole, quindi anche dopo decenni che continua a non rispondere alle mie domande*, ho ancora la pazienza di fargliele...


I due punti, che ripeto qui sotto, sono veri o falsi?

1) La Russia già CONFINA con nazioni NATO, l'ucraina non sarebbe la prima
2) Le distanze degli attuali confini e dei confini dell'ucraina non variano molto le distanza con le principali città russe.




* faccio notare che io rispondo invece sempre alle sue domande, come in questo caso
Più che altro perchè, nonostante egli le ritenga intelliggentissime, invece, come in questo caso, sono la dimostrazione dell'insipienza delle argomentazioni.
Ovviamente pronto a cambiare idea, se invece mi si risponde e si dimostra che ho sbagliato i due punti qui sopra...

 

[lorenzov1963]

scusa ma se il problema è uscire dalla NATO puoi spiegarmi perché la Svizzera non ci é mai entrata?

Ma i suoi aerei sono USA F18/A - e li sostituiranno a breve con gli F35A - tutto le armi sono confprmi agli std NATO ... chissà che vuol dire

 

[lorenzov1963]

tieni Coffeman.... con questo ti "schiarisci" le idee anche tu assieme agli altri 2 sopra a cui facevi domande trabocchetto per coglierli in fallo
.
.

Ma basta con questo squilibrato.

Ed anche tu che credi alle scemenze che dice....

 

[Fiber]

Questo o è un caso psichiatrico o un caso di marketing (spararla grossa per fare audience e dindi).. propendo per il secondo..


.. il mondo non funziona in modo così deterministico.. (e a tacer del fatto che i tedeschi la loro scelta l'hanno fatta da quel dì e non c'è nessun reale segnale, neppur minimo, che la vogliano rimettere in discussione).

Ma basta con questo squilibrato.

Ed anche tu che credi alle scemenze che dice....

vabbè se lo dite voi..allora mi fido

 

[Alice88]

vabbè se lo dite voi..allora mi fido

E' solo :
George Friedman, consigliere politico del Dipartimento di Stato, fondatore del think tank Stratfor interviene al Chicago Council on Global Affairs.

Postaci qlc di piu' attendibile

 

[Alice88]

In sostanza è l'ennesima prova che era tutto previsto.
Provocare, destabilizzare farli guerreggiare tra loro e cercare di smebrare la F.R.
Esattamente ciò che sta accadendo oggi.
Lo dicono persino apertamente.

Per me sono st@pidi, come ho scritto 1.000 volte, ci sarebbe spazio per un'alleanza usa-eu-f.r. che andrebbe a vantaggio di tutti e tre che in pratica rappresentano il mondo occidentale (+ altri dal Canda all'Australia, America Latina ecc.) e che potrebbe difendersi meglio dalla preponderanza demografica del resto del mondo.
Se pensano di poter continuare a lungo a governare il mondo da soli, con la prepotenza attuale tanto che ci sono paesi che non vedono l'ora di rimetterli un po' a posto, contro gli asiatici (l'EU servirebbe a poco)....

Questo per es. :
"Pakistan, il premier agli ambasciatori Ue sull’Ucraina: “Non siamo vostri schiavi”
“Che cosa pensate di noi? Che siamo vostri schiavi e che faremo tutto quello che ci chiedete?”

 

[torre1]

Biden l'ha detto in questi giorni, o oggi o ieri: se la russia attacca un paese nato è terza guerra mondiale

 

[coffeman]

E' incredibile!
Al solito coffeman scappa e non risponde.
Saranno decenni che fa così, un bambino davvero!

Ma sul fol ho una pazienza notevole, quindi anche dopo decenni che continua a non rispondere alle mie domande*, ho ancora la pazienza di fargliele...


I due punti, che ripeto qui sotto, sono veri o falsi?

1) La Russia già CONFINA con nazioni NATO, l'ucraina non sarebbe la prima
2) Le distanze degli attuali confini e dei confini dell'ucraina non variano molto le distanza con le principali città russe.




* faccio notare che io rispondo invece sempre alle sue domande, come in questo caso
Più che altro perchè, nonostante egli le ritenga intelliggentissime, invece, come in questo caso, sono la dimostrazione dell'insipienza delle argomentazioni.
Ovviamente pronto a cambiare idea, se invece mi si risponde e si dimostra che ho sbagliato i due punti qui sopra...

ancora ad insistere io non sfuggo da nessuno ne tantomeno da te, sono solo impegnato in altro forum dove le cose vanno meglio per me e per gli amici. dà un occhiata e renditi conto che il perditempo sei tu.clicca e leggi cosi ti rifai gli occhi:

hoth
GNPX
aerc
CYTO
sopa

 

[Einsamer Hirte]

E' solo :
George Friedman, consigliere politico del Dipartimento di Stato, fondatore del think tank Stratfor interviene al Chicago Council on Global Affairs.

Postaci qlc di piu' attendibile

fonte.. fonte.. fonte..

(..sarebbe stato più credibile consigliere di Donald Trump.. che quello i soggetti improbabili li cercava proprio..)


p.s. sicuramente i suoi libri li leggono al Dipartimento di Stato.. ma poi devono confrontarsi con la realtà che non è per niente così lineare come la descrive Friedman.