come posso investire 150k?

[FrankB]

Ok.. allora mi confermi Markowitz?
Se rispondi "NO" poi ti chiedo una spiegazione e se non rispondi significa "SI".. altre risposte, vedi te..

Tu dici Markowitz e non sono sicuro di cosa intendi esattamente. Io ti rispondo CAPM.

Provo a far questa domanda così puoi rispondere meglio..
Se io, per ipotesi, investo oggi nel mercato USA 100.000 USD (lasciamo perdere spese e/o tasse).. fra 10 anni avrò un capitale compreso tra quanto e quanto? Con quale probabilità?

Prova a leggere uno di quei report che ti ho consigliato. Non e' possibile spiegare in poche righe quello per cui servono 20 pagine, con tanto i grafici.

Riprendo il tuo concetto di "rischio=volatilità" e " investimento che rende -2% a rischio zero (privo di rischio=volatilità zero) sia meno rischioso (volatile) di un investimento che non si sa se rende il +5% o il +10% o qualcosa lì in mezzo ...

Se è già un titolo privo di rischio non si dovrebbe usare l'aggettivo meno rischioso.. non ha rischio.. ma non è così..

Quindi chi il rischio ce l'ha e' "piu rischioso" di quello privo di rischio. O, rigirandolo al contrario, quello privo di rischio e' "meno rischioso" di quello con rischio.

La volatilità o Deviazione standard nell'acquisto di un singolo titolo/investimento rischioso indica il suo rischio specifico.

Nell' acquisto non c'e' nessuna volatilita. lo compri al prezzo che conosci con esattezza.

Se però parliamo di titolo/investimento risk free (privo di rischio, rischio=zero), la volatilità può essere intesa come un indice della variazione del prezzo al variare dei tassi d'interesse, o meglio come Duration Finanziaria.
All'aumentare della Duration, aumenta la volatilità del prezzo in relazione all'andamento dei tassi d'interesse.

Allora non e' privo di rischio.

Mi sembra che il concetto di volatilità possa concordare anche con gli investimenti privi di rischio (risk free, rischio=zero), sei d'accordo su questo?

Si, sono quelli il cui rendimento e' noto a priori con certezza.

Ovvio che qui stiamo parlando di rischio, o volatilita, dei rendimenti nominali.
Anche se io ho un portafoglio privo di rischio potrei avere comunque un rischio di altro tipo: Vado in pensione con 500mila e li metto in risk-free assets. La rendita generata (certa 100%) e' sufficiente fino a quando muoio ?
Dipende da quanto campo. E' un rischio pure quello.

 

[y2k]

Tu dici Markowitz e non sono sicuro di cosa intendi esattamente. Io ti rispondo CAPM.


Prova a leggere uno di quei report che ti ho consigliato. Non e' possibile spiegare in poche righe quello per cui servono 20 pagine, con tanto i grafici.



Quindi chi il rischio ce l'ha e' "piu rischioso" di quello privo di rischio. O, rigirandolo al contrario, quello privo di rischio e' "meno rischioso" di quello con rischio.


Nell' acquisto non c'e' nessuna volatilita. lo compri al prezzo che conosci con esattezza.


Allora non e' privo di rischio.


Si, sono quelli il cui rendimento e' noto a priori con certezza.

Ovvio che qui stiamo parlando di rischio, o volatilita, dei rendimenti nominali.
Anche se io ho un portafoglio privo di rischio potrei avere comunque un rischio di altro tipo: Vado in pensione con 500mila e li metto in risk-free assets. La rendita generata (certa 100%) e' sufficiente fino a quando muoio ?
Dipende da quanto campo. E' un rischio pure quello.

Basta.. mi hai offeso..
Pensavo di confrontarmi con una persona intelligente e avere uno scambio d'opinioni costruttivo..

Si capisce benissimo cosa intendo dire con quanto scrivo e tu, non solo eviti ogni risposta precisa ma addirittura mi rigiri la frittata..

Non so se sei intelligente ma furbo di sicuro sì, mi dispiace per quelli che pensano di ricevere valore aggiunto attraverso i tuoi post o i tuoi consigli..

Bravo

 

[FrankB]

Basta.. mi hai offeso..
Pensavo di confrontarmi con una persona intelligente e avere uno scambio d'opinioni costruttivo..

E invece ?

Si capisce benissimo cosa intendo dire con quanto scrivo e tu, non solo eviti ogni risposta precisa ma addirittura mi rigiri la frittata..

Evidentemente non l'ho capito. O forse l'hai scritto male tu.

Non so se sei intelligente ma furbo di sicuro sì, mi dispiace per quelli che pensano di ricevere valore aggiunto attraverso i tuoi post o i tuoi consigli..

Bravo

Che caratterino!
E pensare che io per essere gentile non sottolineo le ******* che scrivi...

 

[plum]

Tu dici Markowitz e non sono sicuro di cosa intendi esattamente. Io ti rispondo CAPM.
.

Frank il resto + o - l'ho capito....solo una cosa.... il CAPM cosa significa?

 

[Risiko+]

A questo punto, è ancora possibile affermare con certezza che un rendimento privo di rischio (free risk) con rendimento pari a -2% sia meno rischioso di un titolo che non si sa se rende il +5% o il +10%?

Se leggi la continuazione della discussione di quell'estratto, vedi che già lì Frank aveva spiegato, cripticamente, che il riferimento è comunque al risk-free.
Se, accidentalmente, il risk-free è al -2% tutto va misurato in confronto al -2%.

Quello che gli contestavo io era che, in un'altra discussione, aveva affermato che mai un risk-free potesse avere rendimenti negativi. E le due cose non potevano essere vere entrambe.

Ma anche se ammettiamo che il risk-free shortterm possa rendere -2% il risk-free longterm può rendere benissimo di più, ed essere volatile, perché nennuno è sicuro sicuro al 100%.

Quello incerto fra 5% e 8% non è risk-free, oppure è un Cap&Floor con la curva impennatissima.

 

[FrankB]

Frank il resto + o - l'ho capito....solo una cosa.... il CAPM cosa significa?

Capital Asset Pricing Model

 

[FrankB]

Se leggi la continuazione della discussione di quell'estratto, vedi che già lì Frank aveva spiegato, cripticamente, che il riferimento è comunque al risk-free.
Se, accidentalmente, il risk-free è al -2% tutto va misurato in confronto al -2%.

Misurato cosa ?

Quello che gli contestavo io era che, in un altra discussione, aveva affermato che mai un risk-free potesse avere rendimenti negativi. E le due cose non potevano essere vere entrambe.

Forse non e' chiaro che l'esempio e' un esempio di fantasia. Nessuno investirebbe al -2% risk-free se puoi avere un investimento rischioso fra il 5 ed il 10%. Si comprerebbero tutti in questo secondo investimento facendone alzare il prezzo e riducendone il rendimento, fino ad allinearsi con l'altro al -2%.

Ma anche se ammettiamo che il risk-free shortterm possa rendere -2% il risk-free longterm può rendere benissimo di più, ed essere volatile, perché nennuno è sicuro sicuro al 100%.

Non capisco bene cosa c'entri.
Per prima cosa, quando leggi "tasso risk-free" si fa di solito riferimento al t-bill a 3 mesi.
Un altro discorso e' disquisire sul rischio e concludere che se portato a maturita un T-note a 10 anni pure e' risk free (dal punto di vista del rendimento nominale).

Quello incerto fra 5% e 8% non è risk-free, oppure è un Cap&Floor con la curva è impennatissima.

Di nuovo, e' un esempio di fantasia per far apparire le sottigliezze della definizione di rischio in tutto il loro splendore. Non perderci tempo cercando di capire che security e': non esiste.

 

[y2k]

Se leggi la continuazione della discussione di quell'estratto, vedi che già lì Frank aveva spiegato, cripticamente, che il riferimento è comunque al risk-free.
Se, accidentalmente, il risk-free è al -2% tutto va misurato in confronto al -2%.

Quello che gli contestavo io era che, in un'altra discussione, aveva affermato che mai un risk-free potesse avere rendimenti negativi. E le due cose non potevano essere vere entrambe.

Ma anche se ammettiamo che il risk-free shortterm possa rendere -2% il risk-free longterm può rendere benissimo di più, ed essere volatile, perché nennuno è sicuro sicuro al 100%.

Quello incerto fra 5% e 8% non è risk-free, oppure è un Cap&Floor con la curva impennatissima.

Ok.. non avevo letto il proseguimento del post.. ma ho risposto ad una affermazione precisa riprendendo le parole usate da Frank che evidenziato che erano in disaccordo di significato tra loro stesse quando scriveva di rischiosità di un investimento risk free ma allo stesso tempo era corretto parlare di rischio perché il rischio c'è anche nel risk free..

 

[plum]

Capital Asset Pricing Model

CAPM - Borsa Italiana

 

[FrankB]

Ok.. non avevo letto il proseguimento del post.. ma ho risposto ad una affermazione precisa riprendendo le parole usate da Frank che evidenziato che erano in disaccordo di significato tra loro stesse quando scriveva di rischiosità di un investimento risk free ma allo stesso tempo era corretto parlare di rischio perché il rischio c'è anche nel risk free..

Non ho mai scritto di rischiosita dell' investimento risk-free. A meno che non parlassi di rischi altri che il rendimento a maturita.

Ad esempio il risk-free(™), cioe il t-bill a 3 mesi, e' privo di rischio per l'investitore USA, ma non per l'investitore europeo che ci deve aggiungere il rischio di cambio.

 

[Risiko+]

Misurato cosa ?

Commisurato...

Forse non e' chiaro che l'esempio e' un esempio di fantasia.

Evidentemente hai troppa fantasia...

Pur di creare l'iperbole eri caduto in un paradosso!

 

[FrankB]

Commisurato…

Se, accidentalmente, il risk-free è al -2% tutto va misurato in confronto al -2%.

Che vuol dire ?

Evidentemente hai troppa fantasia...

Pur di creare l'iperbole eri caduto in un paradosso!

Non vedo il paradosso. Se me lo evidenziate magari...

 

[Risiko+]

a maturita un T-note a 10 anni pure e' risk free (dal punto di vista del rendimento nominale).

E c'è pure il rischio inflazione.

Che vuol dire ?

Che chi non è risk-free deve rendere di più.

Non vedo il paradosso. Se me lo evidenziate magari...

L'hai scritto tu che le proporzioni -2% e +5%+8% non reggono...

 

[plum]

Ad esempio il risk-free(™), cioe il t-bill a 3 mesi, e' privo di rischio per l'investitore USA, ma non per l'investitore europeo che ci deve aggiungere il rischio di cambio.

Non lo dire a me che dovrò fare come i ragazzi del trading usare il Multicurrency fineco
per parcheggiare usd senza doverli cambiare. Perché qui in europa usiamo l'euro e non USD.
Anche i t-bill sono rischiosi, per noi europei.

 

[FrankB]

E c'è pure il rischio inflazione.

Non "dal punto di vista del rendimento nominale"

L'hai scritto tu che le proporzioni -2% e +5%+8% non reggono...

A fine 2008 il T-bill 3 mesi in 3 giorni diversi raggiunse un rendimento negativo, pur rimanendo ovviamente il "risk-free" per definizione.
Contemporaneamente il Saving Bonds Series I in corso (una specie di BFPi) pagava lo 0.7% piu inflazione. Per cui rendeva fra lo 0% ed il 0.7%+inflazione, dato che anche con inflazione negativa sotto zero non ci puo andare.

Ecco qui che ti trovi un rendimento negativo certo contemporaneamente ad un rendimento incerto fra 0 ed un valore positivo.
Questo e' un esempio di vita reale.

 

[FrankB]

Non lo dire a me che dovrò fare come i ragazzi del trading usare il Multicurrency fineco
per parcheggiare usd senza doverli cambiare. Perché qui in europa usiamo l'euro e non USD.
Anche i t-bill sono rischiosi, per noi europei.

Ma tu hai il BOT a 3 mesi...

 

[plum]

scadono a settembre

 

[plum]

con cambio 1.36

 

[y2k]

Io ti rispondo CAPM.

:ave: CAPM...

.....

io per essere gentile non sottolineo le ******* che scrivi...

Puoi sottolineare quello che vuoi... per me va sempre bene... anzi, magari ci rido anch'io...

Buonanotte a tutti

Ciao

 

[Risiko+]

A fine 2008 il T-bill 3 mesi in 3 giorni diversi raggiunse un rendimento negativo, pur rimanendo ovviamente il "risk-free" per definizione.
Contemporaneamente il Saving Bonds Series I in corso (una specie di BFPi) pagava lo 0.7% piu inflazione. Per cui rendeva fra lo 0% ed il 0.7%+inflazione, dato che anche con inflazione negativa sotto zero non ci puo andare.

Leggo che I Savings Bonds vanno confrontati almeno con 1 Year Treasury.

Aggiungendo l'inflazione attesa tutto torna.