come posso investire 150k?

[FrankB]

Per allocazione efficiente ti riferisci a Markowitz? Se no, puoi spiegarti meglio?

L'avevo scritto: e' l'allocazione che fra tutte quelle che hanno un certo rendimento atteso, ha la volatilita (o rischio) minima.

Se si immagino che quando scrivi di rendimento atteso 6/7% a 10 anni ti riferisci ad una media, su che periodo temporale è calcolata? E la volatilità, come?

Non sono sicuro di capire la domanda. E' il 6/7% annuo per i prossimi 10 anni, naturalmente in media. Non e' che ogni anno fai il 6/7%, puoi anche fare il -20% o il +30%, ma alla fine dei 10 anni ti guardi dietro ed hai ottenuto un rendimento finale analogo a che se avessi fatto il 6% tutti gli anni.

 

[Risiko+]

Non deve essere stato tanto vacuo tant'e' che ha colto di sorpresa molti. Chi ha sale in zucca ha pensato "Cavolo, il rendimento atteso a maturita di un bond con credit risk minimo e' proprio lo YTM. Non ci avevo mai pensato, ma ora lo so.".

Ma stai scherzando?
I "numeri" che avevi dato erano stati presi per stime forward.

Fondamentalmente a me dispiace quando risulti sconclusionato. Avevo il profilo FrankB fra i preferiti, per cercare più velocemente i tuoi messaggi, per imparare sempre nuove cose. Ma se diventi un disco rotto e non rispondi nel merito alle domande...

Tu hai una definizione alternativa anche di guadagno atteso ? [...]
Magari a questo punto si spinge ad osservare che il rendimento atteso di un bond che invece il rischio ce l'ha e' minore dello YTM.

Qual è il rendimento atteso di un bond pluriennale in valuta emergente?
Qual è il rendimento atteso dei TDS italici, visto che hanno rating B ?
Se non rispondi nel merito, con delle matrici di confronto, sei un TROLL.

Se rispondi che si può saperlo solo con un modello proprietario ti spernacchio fino al limite dei caratteri.

Chi invece non ha proprio capito la cosa si arrabbia, continua a vagolare nel buio, e se mai gli chiedessero (o si domandasse da se) di calcolare il rendimento atteso di un BOT a 3 mesi resterebbe a bocca aperta.

Come ti hanno fatto già notare in tanti, le tue elevate conoscenze di economia ti permettono di inquadrare al volo, correttamente, quasi qualsiasi argomento, nel 90% nei casi (a spanne); con le obbligazioni prendi delle cantonate così grosse che non te vergogni soltanto perché il tuo interesse per i bond è lo stesso del nostro per l' Hockey su prato.

altrimenti non ti arrabbieresti quando te lo fanno notare.

Non confondiamo. Io non ho modo di controbattere ad alcun argomento azionario poniate.
Viceversa, tu dimostri di non avere le minime conoscenze specifiche per intervenire in discussioni sui bond.

 

[FrankB]

Copio e incollo da Wikipedia:
"Il rischio è la potenzialità che un'azione o un'attività scelta (includendo la scelta di non agire) porti a una perdita o ad un evento indesiderabile."
In questo caso, a mio parere, perdere sicuramente il 2% è un evento meno desiderabile di guadagnare sicuramente tra minimo il 5% e massimo il 10%.
Poi si dovrebbe entrare nel merito del "sicuramente"..

Eppure tu diresti "Occhio che se salti dal primo piano rischi di farti male", mentre non diresti "Occhio che se salti dal terzo piano rischi di farti male" Se salti dal terzo e' sicuro che ti fai male; il rischio non c'e' piu.
Invece magari passi a considerare il rischio sull' entita dei danni: "Occhio che se salti dal terzo piano rischi di farti molto, ma molto male".
E se vai ancora piu in alto, "Occhio che se salti dal quindicesimo piano rischi di farti molto male" suona un po' strano, no ?

In ogni caso, discutendo di rendimenti finanziari, rischio e' sinonimo di volatilita e rappresenta l'indeterminazione del rendimento futuro.
Pertanto un investimento che certamente rende il -2% e' meno rischioso (infatti e' a rischio zero) di uno che non si sa se rende il 5% o il 10% o qualcosa li in mezzo.

A qualcuno puo sembrare strano perche e' cresciuto con l'idea che il rischio sia una cosa da evitare, ma razionalmente uno sceglierebbe sempre il secondo investimento e allora non riesce a conciliare le due cose.

 

[FrankB]

Ma stai scherzando?
I "numeri" che avevi dato erano stati presi per stime forward.

Non e' una "stima forward", e' lo yield to maturity, cioe quanto ti pagano se mantieni il bond fino a maturita. E siccome e' AAA te lo pagano con certezza.
Non mi dirai che tu hai capito che quando il MEF scrive che il BOT 12 mesi rende lo 0.8% quella sia una stima ? Quello e' un termine di contratto, non c'e' niente di stimato.

Qual è il rendimento atteso di un bond pluriennale in valuta emergente?

Nella valuta emergente e' il suo YTM, se quel bond ha credit risk trascurabile.

Qual è il rendimento atteso dei TDS italici, visto che hanno rating B ?

Il loro YTM, ma pesato da un credit risk intermedio, per cui quanto piu la maturita e' lunga tanto piu il rendimento atteso e' un po' piu basso dello YTM. Per compensare questo l'Italia deve offrire piu YTM della Germania.

Se non rispondi nel merito, con delle matrici di confronto, sei un TROLL.

Ti ricordi del grattacielo e delle sabbie mobili ? Tu vuoi "le matrici di confronto" e nemmeno sai che e' il credit rating.

Se rispondi che si può saperlo solo con un modello proprietario ti spernacchio fino al limite dei caratteri.

Come ti hanno fatto già notare in tanti, le tue elevate conoscenze di economia ti permettono di inquadrare al volo, correttamente, quasi qualsiasi argomento, nel 90% nei casi (a spanne); con le obbligazioni prendi delle cantonate così grosse che non te vergogni soltanto perché il tuo interesse per i bond è lo stesso del nostro per l' Hockey su prato.

Un' altra persona, con carattere meno accomodante del mio, ti avrebbe gia mandato affancu1o.

Non confondiamo. Io non ho modo di controbattere ad alcun argomento azionario poniate.
Viceversa, tu dimostri di non avere le minime conoscenze specifiche per intervenire in discussioni sui bond.

Mr. Bond, sai di non sapere che il rating dell' Italia e' almeno BBB ? B sarebbe tutta un' altra storia (sotto l'investment grade).

 

[pf.fin]

io ho scritto duello ?? scusate se sì, in ogni caso: "ma lassa stà"...

Beh duello/partita non c'è tutta 'sta gran differenza ... comunque parafrasandoti ... in ogni caso "ma lassame stà" ... se vuoi ... sennò ... è uguale ... non mi fa né caldo e né freddo ...

...
attenersi alla richiesta di chi ha iniziato detta discussione

Qui hai perfettamente ragione e sono d'accordo con te ...

Chissà cosa c'entrava con la discussione un post del genere ...

pf.fin

sei forte
abbastanza trasparente

"ma lassa stà"

Ciao

P.S. Ho intenzione di non replicarti ulteriormente ... se je la fò ...

 

[Risiko+]

Un' altra persona, con carattere meno accomodante del mio, ti avrebbe gia mandato affancu1o.

E c'hai ragione! Ma ricordati che il mio interesse (nonostante i modi) è solo quello di riportarti sulla "retta via" in modo che tu possa essere di aiuto a tutti.

Nella valuta emergente e' il suo YTM

Me lo devi dire in euro (o dollaro) non nella valuta locale...

B sarebbe tutta un' altra storia (sotto l'investment grade).

Ho messo Italia per "patriottismo"... Facciamo Grecia, Portogallo?

 

[FrankB]

E c'hai ragione! Ma ricordati che il mio interesse (nonostante i modi) è solo quello di riportarti sulla "retta via" in modo che tu possa essere di aiuto a tutti.

Me lo devi dire in euro (o dollaro) non nella valuta locale...

Vedi che alla fine il vaffa sei riuscito a meritartelo ?

Ho messo Italia per "patriottismo"... Facciamo Grecia, Portogallo?

Ma hanno la stessa valuta! Ovvio che il rendimento atteso e' lo stesso del corrispondente tedesco (risk-free), piu un risk premium dovuto all'unica differenza che c'e', il credit risk.
Altrimenti, se avessero lo stesso rendimento atteso del tedesco, chi se li compra ?
Questo e' proprio l'ABC di una materia di cui tu ti sei dichiarato esperto. Ma allora di bonds che sai (al di la di non sapere) ?

 

[Risiko+]

Ma hanno la stessa valuta!

Facciamo a capirse...

Potevo mettere un unico esempio di bond in valuta emergente con rating basso, ma ho voluto disgiungere le attese sui cambi da quelle sul merito di credito!

Sei stato capace di rispondere solo con...

Però sei stato gentile...

 

[FrankB]

Facciamo a capirse...

Potevo mettere un unico esempio di bond in valuta emergente con rating basso, ma ho voluto disgiungere le attese sui cambi da quelle sul merito di credito!

E quindi avra un rendimento atteso pari a quello del pari maturita tedesco, piu un credit risk premium analogo a quello greco/portoghese, piu un currency risk premium che dipende dalla valuta. Piu, in realta, ci si mette anche un regulatory risk premium, perche quel bond li o qui potrebbe cambiare il modo in cui te lo tassano, piu magari un liquidity risk premium, se non e' tanto liquido, o comunque gli spread sono alti…

Ma tutte queste cose tu non le sapevi gia ? Quando scrivi che sei esperto di bonds e' un' altra delle tue definizioni alternative ?

 

[Risiko+]

Ma tutte queste cose tu non le sapevi gia ?

Come diceva Plum: VOGLIAMO NUMERI !!!!!

 

[FrankB]

Non sarebbe anche meglio se i soldi te li porto direttamente a casa, gia contati ?

 

[Risiko+]

Non sarebbe anche meglio se i soldi te li porto direttamente a casa, gia contati ?

Mi hai fatto sorridere... Mi accontento di un

Mi dispiace per il battibecco.

Posso capire che ogni posizione professionale abbia i suoi obblighi.
Mi accontenterò di quello che ci "regalerai". :mano:

 

[FrankB]

Qual è il rendimento atteso di un bond pluriennale in valuta emergente?

Come diceva Plum: VOGLIAMO NUMERI !!!!!

Capisci il problema ?

 

[Risiko+]

Sì, ma infatti; dopotutto, mi si può rabbonire molto facilmente: basta che mi si fornisca ragionevoleza.

Avevo commentato con energia dopo le false speranze di Plum, che si trova a fronteggiare la svalutazione della Lira turca e il crollo degli emergenti.

 

[plum]

sono in piena bufera

 

[plum]

Qual è il rendimento atteso di un bond pluriennale in valuta emergente?
.

Nella valuta emergente e' il suo YTM, se quel bond ha credit risk trascurabile.
:[/QUOTE[

Se invece non ma un credit risk trascurabile

E quindi avra un rendimento atteso pari a quello del pari maturita tedesco, piu un credit risk premium analogo a quello greco/portoghese, piu un currency risk premium che dipende dalla valuta. Piu, in realta, ci si mette anche un regulatory risk premium, perche quel bond li o qui potrebbe cambiare il modo in cui te lo tassano, piu magari un liquidity risk premium, se non e' tanto liquido, o comunque gli spread sono alti…

[/QUOTE]
Questo da l'idea dei numeri

 

[FrankB]

Ma davero te sei comprata i bond turchi ?
C'e' pure il detto "Mamma li turchi!"...

 

[uno]

Beh duello/partita non c'è tutta 'sta gran differenza ... comunque parafrasandoti ... in ogni caso "ma lassame stà" ... se vuoi ... sennò ... è uguale ... non mi fa né caldo e né freddo ...
Qui hai perfettamente ragione e sono d'accordo con te ...

Chissà cosa c'entrava con la discussione un post del genere ...


Ciao

P.S. Ho intenzione di non replicarti ulteriormente ... se je la fò ...

:sbonk:

 

[plum]

Ma davero te sei comprata i bond turchi ?
C'e' pure il detto "Mamma li turchi!"...

Si, l'anno scorso dei bond, in più l'ETf turchia, che sono stata poco furba a non vendere subito, quando è iniziata la disputa dei giardinetti.
E li vai a sapere quanto potrebbe scendere la lira

 

[y2k]

L'avevo scritto: e' l'allocazione che fra tutte quelle che hanno un certo rendimento atteso, ha la volatilita (o rischio) minima.

Ok.. allora mi confermi Markowitz?
Se rispondi "NO" poi ti chiedo una spiegazione e se non rispondi significa "SI".. altre risposte, vedi te..

Non sono sicuro di capire la domanda. E' il 6/7% annuo per i prossimi 10 anni, naturalmente in media. Non e' che ogni anno fai il 6/7%, puoi anche fare il -20% o il +30%, ma alla fine dei 10 anni ti guardi dietro ed hai ottenuto un rendimento finale analogo a che se avessi fatto il 6% tutti gli anni.

Provo a far questa domanda così puoi rispondere meglio..
Se io, per ipotesi, investo oggi nel mercato USA 100.000 USD (lasciamo perdere spese e/o tasse).. fra 10 anni avrò un capitale compreso tra quanto e quanto? Con quale probabilità?

Eppure tu diresti "Occhio che se salti dal primo

.....

In ogni caso, discutendo di rendimenti finanziari, rischio e' sinonimo di volatilita e rappresenta l'indeterminazione del rendimento futuro.
Pertanto un investimento che certamente rende il -2% e' meno rischioso (infatti e' a rischio zero) di uno che non si sa se rende il 5% o il 10% o qualcosa li in mezzo.

A qualcuno puo sembrare strano perche e' cresciuto con l'idea che il rischio sia una cosa da evitare, ma razionalmente uno sceglierebbe sempre il secondo investimento e allora non riesce a conciliare le due cose.

Sono d'accordo con te per il concetto anche se penso che sia riduttivo mettere sotto la voce di rischio in finanza, soltanto la volatilità.

Riprendo il tuo concetto di "rischio=volatilità" e " investimento che rende -2% a rischio zero (privo di rischio=volatilità zero) sia meno rischioso (volatile) di un investimento che non si sa se rende il +5% o il +10% o qualcosa lì in mezzo ...

Se è già un titolo privo di rischio non si dovrebbe usare l'aggettivo meno rischioso.. non ha rischio.. ma non è così..

La volatilità o Deviazione standard nell'acquisto di un singolo titolo/investimento rischioso indica il suo rischio specifico. Se però parliamo di titolo/investimento risk free (privo di rischio, rischio=zero), la volatilità può essere intesa come un indice della variazione del prezzo al variare dei tassi d'interesse, o meglio come Duration Finanziaria.
All'aumentare della Duration, aumenta la volatilità del prezzo in relazione all'andamento dei tassi d'interesse.

Mi sembra che il concetto di volatilità possa concordare anche con gli investimenti privi di rischio (risk free, rischio=zero), sei d'accordo su questo?

A questo punto, è ancora possibile affermare con certezza che un rendimento privo di rischio (free risk) con rendimento pari a -2% sia meno rischioso di un titolo che non si sa se rende il +5% o il +10%?

Grazie

Ciao