Quello che mi e' balzato subito all'occhio su segnalazione di un amico Folista e' la diversa percezione e il diverso trattamento informativo che il tema della Duration incontra nei rispettivi Wikipedia, quello italiano e quello internazionale, ben piu' completo ed esteso.
Wikipedia Italia spiega ottimamente la differenza tra i vari concetti di duration e riporta anche i passaggi matematici per "trasformare" la Macaulay nella Modified, che sono proprio le due duration calcolate da Excel.
In ambito internazionale Wikipedia approfondisce l'argomento
http://en.wikipedia.org/wiki/Bond_duration
Viene illustrato un terzo tipo di duration, la
Macaulay–Weil duration, che al posto del tasso di rendimento interno (IRR) utilizza più correttamente i tassi della struttura a termine.
La differenza non e' da poco in periodi di curva dei tassi non piatti come l'attuale: le cedole attuali oggi valgono di piu' delle cedole incassabili in futuro.
Sul BTP 2034 5%, che abbiamo assunto come benchmark per questa discussione, la differenza tra la Duration Macaulay e la Duration Macaulay-Weil e' di circa un anno (ca. 14 anni vs. ca. 15 anni) come qualunque di noi puo' rendersi agevolmente conto consultando la pagina finanziaria del Sole 24 Ore e raffrontandola con le formule Excel che saremmo in grado di costruire senza ricorrere al raffronto della struttura a termine dei tassi.
La duration Macaulay di Excel e' insomma una costruzione teorica dalla scarsa utilita' pratica, perche' vale solo nel caso, quasi sempre irrealistico, della struttura a termine piatta dei tassi di interesse.
