Ecuador non paga i suoi debiti...

[The Beast]

beh il legacy è un pò una chiavica come aereo presidenziale.....
...ma almeno una cedola ai bondisti la si pagava!

 

[San Siro]

Ecco, ora è più chiaro. Nell'indebitarsi si sono sottomessi a due rischi: quello tassi e quello valutario. Quello tassi comunque man mano venne meno perchè negli ultimi dieci anni i tassi si sono molto abbassati. Su quello valutario, beh, è il prezzo da pagare per indebitarsi in una valuta accettata dal mercato. Altrimenti non so chi si prendeva in carico debiti denominati in qualche esotica valuta africana. Chi si è indebitato sapeva bene dei rischi (le elites, intendo), per cui non vedo il problema.

Infatti il problema non c'è.
Se sei un liberale, devi accettare la bancarotta degli Stati che non possono più pagare.
Più semplice di così.
Invece siamo ancora alla schiavitù per debiti. Se per te questo è liberismo...

 

[9999]

Infatti il problema non c'è.
Se sei un liberale, devi accettare la bancarotta degli Stati che non possono più pagare.
Più semplice di così.
Invece siamo ancora alla schiavitù per debiti. Se per te questo è liberismo...

Si, ma l'Ecuador può pagare.
C'è una bella differenza tra il non poter e il non voler pagare...

 

[San Siro]

Si, ma l'Ecuador può pagare.
C'è una bella differenza tra il non poter e il non voler pagare...

Il discorso dell'Ecuador va fatto in modo serio e completo.
Per ogni paese occorre analizzare:

A) chi ha contratto il debito e perché, cioè come ha speso i soldi (nel caso dell'Ecuador, tutto o in parte è stato contratto da un governo non democraticamente eletto...).
Voglio dire, siamo tutti d'accordo che non si finanziano i dittatori?
Invece, le cose non stanno così.
Un paese può essere retto da una giunta militare e una volta che torna alla democrazia e prova a respirare, gli si presenta il conto.

B) come ha funzionato il meccanismo perverso degli interessi.
Perché è perverso?
Perché per pagare gli interessi andati alle stelle, la Banca Mondiale e il Fondo Monetario hanno imposto a quei paesi di ristrutturare le loro economie aumentando le esportazioni, i cui prezzi sono crollati.
Partecipereste a una partita di poker con altri tre giocatori sapendo che i vostri tre avversari sono in combutta fra di loro? Non credo proprio...

 

[The Beast]

Partecipereste a una partita di poker con altri tre giocatori sapendo che i vostri tre avversari sono in combutta fra di loro? Non credo proprio...

l'esempio calza, ma i 3 bari sono Chavez, Morales e il capoccia dell'Ecuador e noi siamo i polli da spennare!

 

[San Siro]

l'esempio calza, ma i 3 bari sono Chavez, Morales e il capoccia dell'Ecuador e noi siamo i polli da spennare!

Al tavolo di poker siedono:

a) il governo di un paese del Terzo Mondo;
b) un rappresentante dei governi dei paesi occidentali;
c) le banche occidentali;
d) le Ifi (Fondo Monetario e Banca Mondiale).

Se non rientri in una di queste 4 categorie, non puoi giocare a quel tavolo.

 

[The Beast]

Al tavolo di poker siedono:

a) il governo di un paese del Terzo Mondo;
b) un rappresentante dei governi dei paesi occidentali;
c) le banche occidentali;
d) le Ifi (Fondo Monetario e Banca Mondiale).

Se non rientri in una di queste 4 categorie, non puoi giocare a quel tavolo.

scusa ma il piccolo risparmiatore ( come direbbe Friedman/Crozza ) con i bond ecuadoregni dove lo collochiamo? Vabbè che qui si parla di massimi sistemi e MACROeconomia, però alla fine è una delle "vittime" delle scaramucce o cmq, "danno collaterale"! L'Ecuador non è l'unica vittima ( se vittima fosse )

 

[San Siro]

scusa ma il piccolo risparmiatore ( come direbbe Friedman/Crozza ) con i bond ecuadoregni dove lo collochiamo? Vabbè che qui si parla di massimi sistemi e MACROeconomia, però alla fine è una delle "vittime" delle scaramucce o cmq, "danno collaterale"! L'Ecuador non è l'unica vittima ( se vittima fosse )

In quel tipo di partita non è previsto un quinto posto per il piccolo risparmiatore.
Del resto, giocare con i 6, ammettilo, non è molto bello.

 

[The Beast]

dal WSJ:

By CLAUDIA ASSIS

NEW YORK -- Investors in Ecuadorean bonds will likely face a messy, uphill battle if they choose to go to court against the Andean country, which just defaulted on its debt.

Ecuador has yet to announce officially any exchange offers to bondholders, and under New York law has no legal deadline to provide such an offer.

But President Rafael Correa has talked about a "very big discount" in a restructuring proposal, with estimates running between 60% to 80%, though even a 90% "haircut" has been mentioned.

Bondholders can file lawsuits any time, regardless of any government restructuring offers on the table. Litigators have said they expect lawsuits to be filed relatively quickly, as investors aren't looking kindly at Ecuador. That's because the nation has the money to pay -- it isn't facing a solvency crisis -- but won't as it has deemed the debt "illegal" or "illegitimate."

In a report Wednesday, Goldman Sachs said it expects an 80% to 90% reduction in principal "and a strong and likely protracted legal battle to ensue." Boldholders will try to enforce their claims against "an admittedly solvent and liquid debtor that is not experiencing any form of financial distress," Goldman said. Ideology, rather than need, triggered the Ecuadorean default, the investment bank added.

 

[San Siro]

dal WSJ:

By CLAUDIA ASSIS

NEW YORK -- Investors in Ecuadorean bonds will likely face a messy, uphill battle if they choose to go to court against the Andean country, which just defaulted on its debt.

Ecuador has yet to announce officially any exchange offers to bondholders, and under New York law has no legal deadline to provide such an offer.

But President Rafael Correa has talked about a "very big discount" in a restructuring proposal, with estimates running between 60% to 80%, though even a 90% "haircut" has been mentioned.

Bondholders can file lawsuits any time, regardless of any government restructuring offers on the table. Litigators have said they expect lawsuits to be filed relatively quickly, as investors aren't looking kindly at Ecuador. That's because the nation has the money to pay -- it isn't facing a solvency crisis -- but won't as it has deemed the debt "illegal" or "illegitimate."

In a report Wednesday, Goldman Sachs said it expects an 80% to 90% reduction in principal "and a strong and likely protracted legal battle to ensue." Boldholders will try to enforce their claims against "an admittedly solvent and liquid debtor that is not experiencing any form of financial distress," Goldman said. Ideology, rather than need, triggered the Ecuadorean default, the investment bank added.

Ah, beh, se lo dice Goldman Sachs mi inchino. Sono uomini d'onore...

Forse molti qui non hanno colto quali sono le conseguenze del debito.
E cioè che ci sono paesi che a causa del debito non si svilupperanno mai.
(L'obiezione che non si sarebbero sviluppati comunque, lo dico subito, non è valida, perché sarebbero stati molto meglio in quanto avrebbero avuto le risorse per lo meno per dei servizi sanitari decenti...).

Andatevi a vedere quali sono i parametri per essere ammessi all'iniziativa HIPC. Un paese che raggiunge quei livelli non esiste più, è imploso da un pezzo. L'iniziativa HIPC gli consente di rialzarsi dal letto per un po', fingere di essere ancora vivo, fino al prossimo crollo.

 

[csepel]

scusa ma il piccolo risparmiatore ( come direbbe Friedman/Crozza ) con i bond ecuadoregni dove lo collochiamo? Vabbè che qui si parla di massimi sistemi e MACROeconomia, però alla fine è una delle "vittime" delle scaramucce o cmq, "danno collaterale"! L'Ecuador non è l'unica vittima ( se vittima fosse )

il piccolo risparmiatore delle due l'una:
a) è stato informato del fatto, ovvio, che a un maggiore rischio corrisponde un maggior rendimento, e allora pianga se stesso;
b) non è stato informato: faccia causa al collocatore

 

[San Siro]

il piccolo risparmiatore delle due l'una:
a) è stato informato del fatto, ovvio, che a un maggiore rischio corrisponde un maggior rendimento, e allora pianga se stesso;
b) non è stato informato: faccia causa al collocatore

Ma è proprio questo che non viene accettato.
Si esige un interesse triplo o quadruplo, per il rischio paese.
Però poi si vuole la certezza di incassare i soldi comunque.
Dirò un'ovvietà, ma mi sembra che il capitalismo sia ormai solo un artificio usato da alcuni, i più potenti, per avere dei rendimenti sicuri e superiori al normale.

Dunque, niente sindacati, niente leggi ambientali, schiavitù per debiti trasmessa da una generazione all'altra...

 

[The Beast]

Ma è proprio questo che non viene accettato.
Si esige un interesse triplo o quadruplo, per il rischio paese.
Però poi si vuole la certezza di incassare i soldi comunque.
Dirò un'ovvietà, ma mi sembra che il capitalismo sia ormai solo un artificio usato da alcuni, i più potenti, per avere dei rendimenti sicuri e superiori al normale.

Dunque, niente sindacati, niente leggi ambientali, schiavitù per debiti trasmessa da una generazione all'altra...

il rischio paese lo accetto, il "rischio leader pazzoide" al governo NO!

 

[csepel]

il rischio paese lo accetto, il "rischio leader pazzoide" al governo NO!

leader pazzoide sarebbe quello che rifiuta di affamare la propria popolazione per arricchire le banche?

i non pazzoidi dunque sarebbero quelli che hanno fatto i bravi seguendo gli ordini del FMI, distruggendo la propria economia salvo accorgersi che le banche che li affamavano oggi sono tutte fallite

 

[The Beast]

leader pazzoide sarebbe quello che rifiuta di affamare la propria popolazione per arricchire le banche?

i non pazzoidi dunque sarebbero quelli che hanno fatto i bravi seguendo gli ordini del FMI, distruggendo la propria economia salvo accorgersi che le banche che li affamavano oggi sono tutte fallite

allora non emettere bond e vivi di sussistenza....

 

[Larry Wildman]

Infatti il problema non c'è.
Se sei un liberale, devi accettare la bancarotta degli Stati che non possono più pagare.
Più semplice di così.
Invece siamo ancora alla schiavitù per debiti. Se per te questo è liberismo...

Non capisco cosa significa schiavitù per debiti. Lo stato puo' fallire, su questo non c'è problema. Però il default deve dichiararlo, rifiutarsi di pagare. Poi da lì in avanti si vedrà. Se non dichiarano default e rinnovano sempre il debito è una cosa diversa. Per me comunque il problema non si pone. Io ai pvs non farei mai credito oltre il 10-15% del loro PIL e solo se dimostrano un pareggio di bilancio. Chi fa diversamente fa speculazione e ci sta lasciarci le penne.

 

[9999]

leader pazzoide sarebbe quello che rifiuta di affamare la propria popolazione per arricchire le banche?

......

No, è uno che cambia le regole nel bel mezzo del gioco. Che l'Ecuador sia un paese povero posso anche accettarlo, ma che siano tutti sprovveduti non ci credo. Sapevano benissimo le regole del gioco e cosa comportava. Mi sembra un pò tardi per dire "le banche ci hanno ingannato".

 

[The Beast]

che poi nn si in.*****no se le prossime obbligazioni dovranno pagarle a lacrime e sangue...
o sarà colpa degli affamatori del popolo?!?!?!?

 

[csepel]

le obbligazioni le hanno emesse dei pupazzi del FMI. questo governo è stato eletto proprio con alla base del programma il ripudio del FMI e del suo schema liberista che ha annientato per 15 anni il Latinoamerica.

Gli ecuadoriani volevano Correa in funzione anti-FMI e se lo sono eletto. Hanno fatto benissimo.

Se i "piccoli risparmiatori" che hanno investito "inconsapevolmente" in bond Ecuador vogliono lamentarsi, se la prendano con i governi ecuadoriani precedenti

 

[The Beast]

le obbligazioni le hanno emesse dei pupazzi del FMI. questo governo è stato eletto proprio con alla base del programma il ripudio del FMI e del suo schema liberista che ha annientato per 15 anni il Latinoamerica.

Gli ecuadoriani volevano Correa in funzione anti-FMI e se lo sono eletto. Hanno fatto benissimo.

Se i "piccoli risparmiatori" che hanno investito "inconsapevolmente" in bond Ecuador vogliono lamentarsi, se la prendano con i governi ecuadoriani precedenti

hai ragione, se defaulta l'Italia è colpa dei governi precedenti....