Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

Eurovita cap.2

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
gb_cf ha scritto:
non so di quale video tu possa parlare...l'articolo come postato dal Mello è di OGGI....caldo di giornata, appena munto
Clicca per espandere...
C'e' un video nella pagina. Parla di cosa accadra' a fine Marzo (minuto 3)
 
rai1 ha scritto:
Ma se le polizze vita hanno sempre detto che sono le piu' sicure.......dovrebbero litigare per prenderserle:P
Clicca per espandere...

Chi è che oggi non vorrebbe un bel pacco di obbligazioni tedesche e francesi, prese nel decennio scorso, a lunghissima duration :D
 
mrmm ha scritto:
Chi è che oggi non vorrebbe un bel pacco di obbligazioni tedesche e francesi, prese nel decennio scorso, a lunghissima duration :D
Clicca per espandere...
Se hanno preso roba a lunghissima duration sono proprio imperdonabili.
Era ovvio che i tassi negativi erano un'anomalia. In conto deposito un 1% con possibilità di svincolo si otteneva anche nei momenti peggiori.
Al limite, mi dai un rendimento dello 0,5% che ci può stare in momenti così. Ma mai ti vai a vincolare per decenni a tassi infimi.
 
Ultima modifica:
Newnick ha scritto:
Al limite, mi dai un rendimento dello 0,5% che ci può stare in momenti così. Ma mai ti vai a vincolare per decenni a tassi infimi.
Clicca per espandere...

E torniamo sempre al solito discorso.

Come facevano le GS a pagare 2-3% di rendimento in un contesto di mercato in cui il medesimo sottostante pagava rendimenti negativi ? Perché le GS beneficiavano di obbligazioni lunghe, comprate "ai bei tempi", che non solo si erano rivalutate nel controvalore ma staccavano cedole positivamente "fuori mercato".

Il meccanismo però è sempre uguale.

Quindi è presumibile che oggi le GS siano piene di titoli lunghi, acquistati "in tempi meno belli", che hanno perso tanto controvalore e che staccheranno per molto tempo cedole negativamente "fuori mercato".

Non ci sono pasti gratis. La forza delle GS nell'epoca trascorsa è la grande zavorra delle GS nell'epoca attuale.

Chiaramente un prodotto con tali caratteristiche dovrebbe avere esclusivo fine protettivo-assicurativo di lunghissimo termine (infatti nominalmente sono contratti a vita intera) e non essere stuprato ai fini di rendimento di breve termine...

Chiaramente se tu lo ponessi in questi termini (anche contrattuali) poi lo potresti vendere soltanto ai clienti a cui serve davvero un prodotto così e non piazzarne 1000 miliardi...
 
Ultima modifica:
mrmm ha scritto:
E torniamo sempre al solito discorso.

Come facevano le GS a pagare 2-3% di rendimento in un contesto di mercato in cui il medesimo sottostante pagava rendimenti negativi ? Perché le GS beneficiavano di obbligazioni lunghe, comprate "ai bei tempi", che non solo si erano rivalutate nel controvalore ma staccavano cedole positivamente "fuori mercato".

Il meccanismo però è sempre uguale.

Quindi è presumibile che oggi le GS siano piene di titoli lunghi, acquistati "in tempi meno belli", che hanno perso tanto controvalore e che staccheranno per molto tempo cedole negativamente "fuori mercato".

Non ci sono pasti gratis. La forza delle GS nell'epoca trascorsa è la grande zavorra delle GS nell'epoca attuale.

Chiaramente un prodotto con tali caratteristiche dovrebbe avere esclusivo fine protettivo-assicurativo di lunghissimo termine (infatti nominalmente sono contratti a vita intera) e non essere stuprato ai fini di rendimento di breve termine...

Chiaramente se tu lo ponessi in questi termini (anche contrattuali) poi lo potresti vendere soltanto ai clienti a cui serve davvero un prodotto così e non piazzarne 1000 miliardi...
Clicca per espandere...
In realtà GS più serie nel momento in cui i tassi erano negativi impedivano nuove entrate nelle loro gestioni proprio per non dover diluire i rendimenti o comunque se ci entravi dovevi sottoscrivere vincoli capestro che le rendevano assolutamente sconvenienti.
Invece i pagliacci di cui stiamo discutendo, complici le banche collocatrici e i promotori venditori di pentole, raccoglievano fondi e clienti a piene mani.
Con il senno del poi questo è l'unico elemento che avrebbe potuto far capire che stavamo mettendo i soldi nelle mani sbagliate.

Il mio grande insegnamento da questa vicenda: sparare a sale grosso sulle chiappe di tutti i presunti consulenti e promotori fiscali che si avvicineranno in futuro. Quando non sono in malafede, sono comunque degli incompetenti.
 
mrmm ha scritto:
E torniamo sempre al solito discorso.

Come facevano le GS a pagare 2-3% di rendimento in un contesto di mercato in cui il medesimo sottostante pagava rendimenti negativi ? Perché le GS beneficiavano di obbligazioni lunghe, comprate "ai bei tempi", che non solo si erano rivalutate nel controvalore ma staccavano cedole positivamente "fuori mercato".

Il meccanismo però è sempre uguale.

Quindi è presumibile che oggi le GS siano piene di titoli lunghi, acquistati "in tempi meno belli", che hanno perso tanto controvalore e che staccheranno per molto tempo cedole negativamente "fuori mercato".

Non ci sono pasti gratis. La forza delle GS nell'epoca trascorsa è la grande zavorra delle GS nell'epoca attuale.

Chiaramente un prodotto con tali caratteristiche dovrebbe avere esclusivo fine protettivo-assicurativo di lunghissimo termine (infatti nominalmente sono contratti a vita intera) e non essere stuprato ai fini di rendimento di breve termine...

Chiaramente se tu lo ponessi in questi termini (anche contrattuali) poi lo potresti vendere soltanto ai clienti a cui serve davvero un prodotto così e non piazzarne 1000 miliardi...
Clicca per espandere...
Tutto vero però queste assicurazioni con tutti i soldi che prendono dovrebbero avere dei gestori o dei risk manager che quando un titolo lungo dava una forte plusvalenza lo vendevi e ti posizionavi sul corto. E intanto con la plusvalenza potevi pagare le cedole...
 
W. K. Heisenberg ha scritto:
In realtà GS più serie nel momento in cui i tassi erano negativi impedivano nuove entrate nelle loro gestioni proprio per non dover diluire i rendimenti o comunque se ci entravi dovevi sottoscrivere vincoli capestro che le rendevano assolutamente sconvenienti.
Clicca per espandere...

Si torna al peccato originale della consulenza che parte dai prodotti e non da esigenze, obiettivi e logiche di portafoglio.

Banche ed assicurazioni che vendono scatole zeppe di costi a clienti che non appena sentono la parola "garantito" e "cedola" non sanno dove correre a firmare prima...
 
Scusate la qualità non eccelsa ma sono a Trento al Festival E onomia


IMG_7318.jpeg
 
Domanda: come mai le GS in anni in cui gli interessi erano a zero rendevano?

Perché avevano in pancia “roba vecchia” che fruttava ancora bei soldini.


Domanda: e adesso?

Adesso stanno man mano comprando “roba nuova” che rende di più. Quindi pian piano, se l’inflazione non crolla, chi ha investito in questi strumenti tornerà ad avere soddisfazioni.
 
mrmm ha scritto:
Con quali soldi ? Quelli della raccolta negativa ? O quelli che perdono ad ogni riscatto ?
Clicca per espandere...

Con i soldi dei titoli in scadenza rimborsati e delle nuove sottoscrizioni.

I riscatti riguardano una parte molto piccola sul totale.

Non penserai veramente che un intero settore stia andando in rovina solo perché una piccola compagnia ha dei problemi?
 
Julius67 ha scritto:
Tutto vero però queste assicurazioni con tutti i soldi che prendono dovrebbero avere dei gestori o dei risk manager che quando un titolo lungo dava una forte plusvalenza lo vendevi e ti posizionavi sul corto. E intanto con la plusvalenza potevi pagare le cedole...
Clicca per espandere...
In un mondo ideale le cose sarebbero dovute andare così, aimè gestori e risk manager avranno avuto lauti MBO per raggiungere i quali avranno fatto scelte quanto più convenienti per loro, a discapito degli investitori.
 
JaiGuru72 ha scritto:
Con i soldi dei titoli in scadenza rimborsati e delle nuove sottoscrizioni.

I riscatti riguardano una parte molto piccola sul totale.

Non penserai veramente che un intero settore stia andando in rovina solo perché una piccola compagnia ha dei problemi?
Clicca per espandere...
si possono vedere i sottostanti di questi prodotti e le duration media delle obbligazioni che detengono da qualche parte ? Secondo me potrebbero avere titoli molto più lunghi di quanto pensiamo (ma è una mia idea, non ho dettagli in merito), il che renderebbe davvero complesso fare il rolling delle obbligazioni.
 
JaiGuru72 ha scritto:
Non penserai veramente che un intero settore stia andando in rovina solo perché una piccola compagnia ha dei problemi?
Clicca per espandere...

I solvency ratio di molte compagnie hanno perso svariate decine di punti negli ultimi mesi... in diversi casi avvicinandosi proprio alle soglie di guardia che negli anni scorsi sono state sfondate da eurovita... diverse compagnie galleggiano oggi sul 150%...

No. Non penso che l'interno settore andrà in rovina, ma penso che anche le compagnie più capitalizzate ed organizzate dovranno PER FORZA diluire i rendimenti...

Poi è anche vero che diverse compagnie stanno uscendo sul mercato con bonus ed offerte per ingolosire nuova liquidità... ed è anche vero che l'uomo della strada non ha la minima idea di quello che sta accadendo... commercialmente il sistema sta reggendo alla grande...
 
Ultima modifica:
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro