Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
non so di quale video tu possa parlare...l'articolo come postato dal Mello è di OGGI....caldo di giornata, appena muntoQuesto video e' vecchissimo: precedente alla fine di Marzo di sicuro.
Che banda di ridicoli
C'e' un video nella pagina. Parla di cosa accadra' a fine Marzo (minuto 3)non so di quale video tu possa parlare...l'articolo come postato dal Mello è di OGGI....caldo di giornata, appena munto
Ma se le polizze vita hanno sempre detto che sono le piu' sicure.......dovrebbero litigare per prenderserleE' che sti prodotti sò talmente belli che litigano per chi deve prenderseli
Ma se le polizze vita hanno sempre detto che sono le piu' sicure.......dovrebbero litigare per prenderserle
Se hanno preso roba a lunghissima duration sono proprio imperdonabili.Chi è che oggi non vorrebbe un bel pacco di obbligazioni tedesche e francesi, prese nel decennio scorso, a lunghissima duration
Al limite, mi dai un rendimento dello 0,5% che ci può stare in momenti così. Ma mai ti vai a vincolare per decenni a tassi infimi.
In realtà GS più serie nel momento in cui i tassi erano negativi impedivano nuove entrate nelle loro gestioni proprio per non dover diluire i rendimenti o comunque se ci entravi dovevi sottoscrivere vincoli capestro che le rendevano assolutamente sconvenienti.E torniamo sempre al solito discorso.
Come facevano le GS a pagare 2-3% di rendimento in un contesto di mercato in cui il medesimo sottostante pagava rendimenti negativi ? Perché le GS beneficiavano di obbligazioni lunghe, comprate "ai bei tempi", che non solo si erano rivalutate nel controvalore ma staccavano cedole positivamente "fuori mercato".
Il meccanismo però è sempre uguale.
Quindi è presumibile che oggi le GS siano piene di titoli lunghi, acquistati "in tempi meno belli", che hanno perso tanto controvalore e che staccheranno per molto tempo cedole negativamente "fuori mercato".
Non ci sono pasti gratis. La forza delle GS nell'epoca trascorsa è la grande zavorra delle GS nell'epoca attuale.
Chiaramente un prodotto con tali caratteristiche dovrebbe avere esclusivo fine protettivo-assicurativo di lunghissimo termine (infatti nominalmente sono contratti a vita intera) e non essere stuprato ai fini di rendimento di breve termine...
Chiaramente se tu lo ponessi in questi termini (anche contrattuali) poi lo potresti vendere soltanto ai clienti a cui serve davvero un prodotto così e non piazzarne 1000 miliardi...
Tutto vero però queste assicurazioni con tutti i soldi che prendono dovrebbero avere dei gestori o dei risk manager che quando un titolo lungo dava una forte plusvalenza lo vendevi e ti posizionavi sul corto. E intanto con la plusvalenza potevi pagare le cedole...E torniamo sempre al solito discorso.
Come facevano le GS a pagare 2-3% di rendimento in un contesto di mercato in cui il medesimo sottostante pagava rendimenti negativi ? Perché le GS beneficiavano di obbligazioni lunghe, comprate "ai bei tempi", che non solo si erano rivalutate nel controvalore ma staccavano cedole positivamente "fuori mercato".
Il meccanismo però è sempre uguale.
Quindi è presumibile che oggi le GS siano piene di titoli lunghi, acquistati "in tempi meno belli", che hanno perso tanto controvalore e che staccheranno per molto tempo cedole negativamente "fuori mercato".
Non ci sono pasti gratis. La forza delle GS nell'epoca trascorsa è la grande zavorra delle GS nell'epoca attuale.
Chiaramente un prodotto con tali caratteristiche dovrebbe avere esclusivo fine protettivo-assicurativo di lunghissimo termine (infatti nominalmente sono contratti a vita intera) e non essere stuprato ai fini di rendimento di breve termine...
Chiaramente se tu lo ponessi in questi termini (anche contrattuali) poi lo potresti vendere soltanto ai clienti a cui serve davvero un prodotto così e non piazzarne 1000 miliardi...
In realtà GS più serie nel momento in cui i tassi erano negativi impedivano nuove entrate nelle loro gestioni proprio per non dover diluire i rendimenti o comunque se ci entravi dovevi sottoscrivere vincoli capestro che le rendevano assolutamente sconvenienti.
Adesso stanno man mano comprando “roba nuova” che rende di più.
Con quali soldi ? Quelli della raccolta negativa ? O quelli che perdono ad ogni riscatto ?
In un mondo ideale le cose sarebbero dovute andare così, aimè gestori e risk manager avranno avuto lauti MBO per raggiungere i quali avranno fatto scelte quanto più convenienti per loro, a discapito degli investitori.Tutto vero però queste assicurazioni con tutti i soldi che prendono dovrebbero avere dei gestori o dei risk manager che quando un titolo lungo dava una forte plusvalenza lo vendevi e ti posizionavi sul corto. E intanto con la plusvalenza potevi pagare le cedole...
si possono vedere i sottostanti di questi prodotti e le duration media delle obbligazioni che detengono da qualche parte ? Secondo me potrebbero avere titoli molto più lunghi di quanto pensiamo (ma è una mia idea, non ho dettagli in merito), il che renderebbe davvero complesso fare il rolling delle obbligazioni.Con i soldi dei titoli in scadenza rimborsati e delle nuove sottoscrizioni.
I riscatti riguardano una parte molto piccola sul totale.
Non penserai veramente che un intero settore stia andando in rovina solo perché una piccola compagnia ha dei problemi?
Non penserai veramente che un intero settore stia andando in rovina solo perché una piccola compagnia ha dei problemi?
Questo fa capire come il blocco dei riscatti incida sulla vita privata e come la cosa doveva essere risolta molto più in fretta. Può capitare in ogni momento che tu hai bisogno dei TUOI soldi....