Infatti Rybar (che si è messo anche a fare analisi dei risultati
) non è mica tanto soddisfatto.
Tanto da chiedere attacchi continui.
https://t.me/rybar/40043
"La mattina del 10 ottobre, le forze armate della RF hanno lanciato massicci attacchi missilistici contro impianti energetici nelle regioni orientali, centrali e occidentali dell'Ucraina.
12 ore dopo l'attacco, il team di Rybar ha analizzato i dati da fonti aperte e ha chiarito l'elenco degli oggetti che sono stati colpiti in modo affidabile dal fuoco:
Kiev: Kyiv CHPP-5, CHPP-6, Darnitskaya CHPP, Vokzalnaya SS 110 kV, Trypilska TPP.
Zhytomyr: Sottostazione Zhytomyr 330/110 kV.
Khmelnitsky: Sottostazione Khmelnitskaya 330/110 kV.
Ternopil: Sottostazione Ternopil 330/110/35 kV.
Lviv: Lvovskaya CHPP-1, sottostazione Lvov-Yuzhnaya 330/220/110 kV.
Ivano-Frankivsk: Burshtynska TPP.
Sumy: Sottostazione Konotop 330 kV.
Poltava: Sottostazione Kremenchug 330/154/35/10 kV.
Dnipropetrovsk: Pridneprovskaya TPP.
Kryvyi Rih: Kryvyi Rih TPP.
Kharkiv: CHPP-5, Zmievskaya TPP, sottostazione di Zalyutino 330/110/35 kV.
Quali conclusioni si possono trarre dai risultati dei bombardamenti?
L'obiettivo dell'attacco erano le principali centrali termoelettriche e le centrali termoelettriche combinate, nonché le sottostazioni con un livello di tensione di 330kV.
Nessun colpo è stato inferto agli impianti con tensione di 750 kV e, ancor di più, alle centrali nucleari e idroelettriche. Ciò dimostra chiaramente che il raid non ha perseguito la distruzione totale del sistema energetico unificato, ma l'inflizione di un danno limitato allo stesso.
Tuttavia, anche in questo caso, il massiccio attacco missilistico delle Forze Armate RF ha lasciato intere regioni e oltre milioni di città senza elettricità per mezza giornata. Ha mostrato la vulnerabilità del sistema energetico dell'Ucraina agli attacchi delle forze armate RF e l'incapacità della difesa aerea ucraina di respingere tali attacchi.
Si potrebbe fare di più? Indubbiamente L'attacco del 10 ottobre è stato relativamente umano e ha colpito lontano da tutte le infrastrutture critiche. Già domani o dopodomani, gli ingegneri energetici assembleranno i circuiti di emergenza nelle sottostazioni e accenderanno al massimo i generatori delle centrali nucleari.
Successivamente, le autorità di Kiev presenteranno rapporti vittoriosi sul ripristino completo della fornitura di elettricità. C'è solo un avvertimento: i bombardamenti hanno notevolmente ridotto l'affidabilità del sistema energetico ucraino. E con un'alta probabilità, non sopravviverà a un'altra incursione del genere: la rete unificata andrà in pezzi e si trasformerà in piccole aree insulari separate attorno alle centrali elettriche. Il resto del paese sprofonderà semplicemente nell'oscurità.
️ Ripetiamo ancora: se l'obiettivo è sovraccaricare il sistema energetico dell'Ucraina per il panico prolungato tra la popolazione, un calo dello stato morale e psicologico delle Forze armate dell'Ucraina e la vittoria sul campo di battaglia, allora tali azioni sono necessarie"
Leggendo quanto hai postato, io dico che si inizia a vedere almeno un approccio di BDA (Valutazione del danno arrecato), o meglio più che un approccio, si tratta di una valutazione (quella fatta da Rybar), che al massimo è considerata "BDA di I° Livello = si fa una valutazione in base agli effetti fisici osservati.
Ma, questa valutazione (ed in modo particolare se applicata ad un sistema complesso qual è la rete elettrica di un paese), da sola non basta; ne serve un'altra, che deve valutare il "danno sistemico" arrecato all'avversario, e questo di sicuro non è visibile, ma lo si deve ricavare da analisi su cosa avviene nei giorni, (se non settimane) successivi l'attacco iniziale; per questo ho riportato la mia "meraviglia" nel leggere cosa dalle parti di Mosca sono andati dicendo già dalle prime ore successive all'attacco, e comprendo che diffondere queste notizie può avere effetto solo sulla popolazione locale (se interessata) o sui fanboys di Vladimiro.
Aggiungo, lo stesso Rybar, quando dice :
L'obiettivo dell'attacco erano le principali centrali termoelettriche e le centrali termoelettriche combinate, nonché le sottostazioni con un livello di tensione di 330kV.
Nessun colpo è stato inferto agli impianti con tensione di 750 kV e, ancor di più, alle centrali nucleari e idroelettriche. Ciò dimostra chiaramente che il raid non ha perseguito la distruzione totale del sistema energetico unificato, ma l'inflizione di un danno limitato allo stesso.
da cosa lo ha dedotto, specialmente quanto dice nel secondo bullet? Ha forse Rybar accesso ai piani operativi preparati dallo STAVKA?
Inoltre, dove dice :
Tuttavia, anche in questo caso, il massiccio attacco missilistico delle Forze Armate RF ha lasciato intere regioni e oltre milioni di città senza elettricità per mezza giornata. Ha mostrato la vulnerabilità del sistema energetico dell'Ucraina agli attacchi delle forze armate RF e l'incapacità della difesa aerea ucraina di respingere tali attacchi.
Dice in parte dell'ovvio : se vuoi colpire elementi della rete elettrica di un paese, è evidente che vuoi lasciare il paese senza elettricità; che si provi a colpire sul punto, o il punto vulnerabile (del sistema energetico), è altrettanto ovvio : si cerca
sempre di individuare "l'elemento critico" (il quale è definito tale per due banalissime ragioni : è importante, quindi critico, per il mio avversario, ed è l'elemento che se colpito mi permette di ottenere i miei risultati con il minimo sforzo).
Sul punto dove dice :
Si potrebbe fare di più? Indubbiamente L'attacco del 10 ottobre è stato relativamente umano e ha colpito lontano da tutte le infrastrutture critiche. Già domani o dopodomani, gli ingegneri energetici assembleranno i circuiti di emergenza nelle sottostazioni e accenderanno al massimo i generatori delle centrali nucleari.
Anche qui vorrei capire da cosa tira fuori l'affermazione che ho evidenziato.
Per dire, Rybar conosce la differenza tra targeting cinetico e NON cinetico? tra letale e NON letale?
Di sicuro, nello scrivere quella frase, per me, dimostra di non sapere che si possono avere effetti letali anche con attacchi non cinetici, quindi che si sia trattato di un attacco "relativamente umano" non ha senso scriverlo.
Ne vogliamo un esempio di quanto, io ho appena scritto? Bene Rybor, può affermare che a seguito dell'attacco e del susseguente black-out non ci siano state persone che sono morte perché mancando la corrente, e stando a casa, non hanno potuto usare magari dei macchinari "salva vita" cui erano collegati?
E' in grado di quantificare questo?
Tutto questo, da parte mia, al fine di dire, che quell'analisi (in generale) richiede tempo e non è certo sufficiente il breve intervallo di tempo che ha fatto seguito tra il lancio di missili,(quelli che sono riusciti ad essere lanciati senza problemi) l'aver colpito gli obiettivi (da parte dei missili che, non avendo subito problemi al momento del lancio, sono riusciti a non essere abbattuti dalle difese), ed infine le comunicazioni ufficiali rilasciate dai russi.
