Il Divieto di cessioni multiple favorisce solo i ricchi.

[Castiel]

Quella é probabilmente una feature e non un bug, sussidiare l'immobiliare per gonfiare le statistiche sul PIL e prendersi i voti dei mattonari (che in Italia sono una marea) é una tattica vecchia come il cucco dei politici. Vedere la Cina recente, o la Spagna pre-crisi dove il governo elargiva bonus simili a pioggia per l'edilizia mentre le banche che davano mutui di 50 anni col LTV al 95%.

Se questi soldi fossero stati un "investimento" e l'obiettivo fosse stato veramente l'efficienza energetica o antisismica avrebbero fatto come in Francia UK o Germania, ovvero aiuti in % molto minori proporzionati al reddito/nucleo familiare, prestiti agevolati ecc, e questo senza neanche entrare nel discorso che per come é strutturata la legge é un buco nero di truffe. Infatti Draghi e Franco, e suppongo in parecchi al MEF in generale, pensano sia uno scandalo sta ecobonus

Appunto.
Ma io la vedo anche peggio, cioè che noi non siamo in grado di investire in settori che producano effettivamente qualcosa (e posti di lavoro).

Se per semplificazione del discorso tu potessi spendere 35 miliardi per creare, nell'arco di 10 anni, una "Apple" sarebbe ovviamente molto meglio.
Reale valore aggiunto, centinaia di migliaia di posti di lavoro, soldi a palate per probabilmente un secolo, attrazzione di gente skillata da fuori, la lista è infinita.
Qualcosa che cresca e crei valore col tempo insomma.

Rifare le facciate in che modo crea tutto questo?
Nessuno, immetti come sempre un po' di soldi per fare contente le solite persone e domani stiamo punto a capo, i giovani stanno messi esattamente come prima, i posti di lavoro sono sempre quelli, ecc ecc.

Non abbiamo una visione temporale di quello che facciamo, non l'abbiamo mai avuta.

 

[Korov'ev]

Appunto.
Ma io la vedo anche peggio, cioè che noi non siamo in grado di investire in settori che producano effettivamente qualcosa (e posti di lavoro).

Se per semplificazione del discorso tu potessi spendere 35 miliardi per creare, nell'arco di 10 anni, una "Apple" sarebbe ovviamente molto meglio.
Reale valore aggiunto, centinaia di migliaia di posti di lavoro, soldi a palate per probabilmente un secolo, attrazzione di gente skillata da fuori, la lista è infinita.
Qualcosa che cresca e crei valore col tempo insomma.

Rifare le facciate in che modo crea tutto questo?
Nessuno, immetti come sempre un po' di soldi per fare contente le solite persone e domani stiamo punto a capo, i giovani stanno messi esattamente come prima, i posti di lavoro sono sempre quelli, ecc ecc.

Non abbiamo una visione temporale di quello che facciamo, non l'abbiamo mai avuta.

Ma anche senza arrivare ad Apple e restando nell'edilizia: quei soldi spendili per le infrastrutture, che quantomeno come ritorno alla collettività é molto più equo oltre che proficuo. Invece nel PNRR per le infrastrutture in generale 60 miliardi, per le facciate quasi 20...

 

[Gdc84]

Cosa intendi esattamente per "gia' approvate"?

che vado in banca, consegno tutti i documenti e la banca mi dice ok, procedi pure a pagare la ditta che poi il credito te lo prendo io ....e poi non me lo prende più...

 

[FraGiorgio]

che vado in banca, consegno tutti i documenti e la banca mi dice ok, procedi pure a pagare la ditta che poi il credito te lo prendo io ....e poi non me lo prende più...

Se hai già firmato il contratto, è più difficile ma non escludo che sia possibile, dal momento che, a seguito del decreto dì Draghi, le banche rischiano molto dì più accettando questi crediti (vedi Fineco che a quanto pare ha abbassato il prezzo per nuovi contratti).

 

[amartya78]

Pochi sanno che nel codice civile italiano è possibile il recesso del contratto in caso di eventi eccezionali che rendono eccessivamente oneroso il rispetto del contratto medesimo. Tutto questo per dire che banche e ditte costruttrici potrebbero avvalersi di questa norma per recedere dai loro contratti essendo mutato il quadro normativo di riferimento, con particolare riferimento alle cessioni multiple.

D altra parte la reintroduzione delle cessioni multiple a soggetti autorizzati dalla banca di Italia non risolve assolutamente il problema stante che gli intermediari finanziari hanno il preciso compito di intermediari appunto con ultimo cliente i privati siano essi individui o imprese. Atteso che comunque la capacità fiscale degli intermediari stessi è ben limitata e certamente non in grado di assorbire una montagna di crediti fiscali senza poterli scaricare a valle.

Se rimangono così le cose direi che i bonus edilizi tornano ad essere una opportunità per i soli ricchi.

 

[serian]

Pochi sanno che nel codice civile italiano è possibile il recesso del contratto in caso di eventi eccezionali che rendono eccessivamente oneroso il rispetto del contratto medesimo. Tutto questo per dire che banche e ditte costruttrici potrebbero avvalersi di questa norma per recedere dai loro contratti essendo mutato il quadro normativo di riferimento, con particolare riferimento alle cessioni multiple.

D altra parte la reintroduzione delle cessioni multiple a soggetti autorizzati dalla banca di Italia non risolve assolutamente il problema stante che gli intermediari finanziari hanno il preciso compito di intermediari appunto con ultimo cliente i privati siano essi individui o imprese. Atteso che comunque la capacità fiscale degli intermediari stessi è ben limitata e certamente non in grado di assorbire una montagna di crediti fiscali senza poterli scaricare a valle.

Se rimangono così le cose direi che i bonus edilizi tornano ad essere una opportunità per i soli ricchi.

Ancora ... non per i ricchi ma solo per chi paga le tasse e manda avanti il paese x tutti. Considerato che gia con 70/80k di irpef si pagano tasse tali da poter scaricare i bonus tranquillamente non mi sembra che parliamo di ricchi anzi.
Se uno gia' non paga tasse ed e' a carico della societa' mi sembra che non possa lamentarsi avendo gia' scuole, ospedali etc aggratis

 

[amartya78]

Ancora ... non per i ricchi ma solo per chi paga le tasse e manda avanti il paese x tutti. Considerato che gia con 70/80k di irpef si pagano tasse tali da poter scaricare i bonus tranquillamente non mi sembra che parliamo di ricchi anzi.
Se uno gia' non paga tasse ed e' a carico della societa' mi sembra che non possa lamentarsi avendo gia' scuole, ospedali etc aggratis

Secondo me è una follia. Te lo dico da persona che ha quote significative in una società di costruzione che ovviamente sta approfittando di questi bonus. Ma rimane sempre una follia.

 

[er cash]

Secondo me è una follia. Te lo dico da persona che ha quote significative in una società di costruzione che ovviamente sta approfittando di questi bonus. Ma rimane sempre una follia.

Impatto economico e sociale del superbonus 110 — idealista/news

 

[serian]

Secondo me è una follia. Te lo dico da persona che ha quote significative in una società di costruzione che ovviamente sta approfittando di questi bonus. Ma rimane sempre una follia.

La cessione del credito e' una vera follia

 

[Superstardelbene]

La cessione del credito e' una vera follia

è la cosa più sensata di questi provvedimenti invece

 

[serian]

è la cosa più sensata di questi provvedimenti invece

Infatti truffe a go go

 

[er cash]

Infatti truffe a go go

Senza cessione non c'e' attivita.
Senza attivita non c'e' gettito.
Le truffe sono tutte da verificare, finora sono dei numeri scritti sui giornali. Propaganda.
Quello che invece non e' propaganda e' che non si puo piu cedere nulla e imprese che hanno preso crediti dai committenti dovranno chiedere soldi ai committenti e se non glieli danno perche non vogliono (visto che era tutto gratis) o non possono le imprese falliscono.

 

[serian]

Senza cessione non c'e' attivita.
Senza attivita non c'e' gettito.
Le truffe sono tutte da verificare, finora sono dei numeri scritti sui giornali. Propaganda.
Quello che invece non e' propaganda e' che non si puo piu cedere nulla e imprese che hanno preso crediti dai committenti dovranno chiedere soldi ai committenti e se non glieli danno perche non vogliono (visto che era tutto gratis) o non possono le imprese falliscono.

Ma che propaganda era ovvio ed e' quello che si sta verificando.. quello che leggi e' la punta di un iceberg.
Molto piu' corretto non prevedere la cessione, che ha solo drogato il mercato con il rischio di dipendenza oltre alla ben note truffe

 

[Benjamin_Malaussène]

Ma che propaganda era ovvio ed e' quello che si sta verificando.. quello che leggi e' la punta di un iceberg.
Molto piu' corretto non prevedere la cessione, che ha solo drogato il mercato con il rischio di dipendenza oltre alla ben note truffe

Non andava prevista la cessione del credito, e gli incentivi dovevano essere di importo più contenuto (max 50%).
In questo modo non ci sarebbe stata corsa alla diligenza con lavori inutili e preventivi gonfiati, tutti avrebbero contribuito e il settore sarebbe stato stimolato ma non incentivato alla truffa.

 

[Ale_inv]

Non andava prevista la cessione del credito, e gli incentivi dovevano essere di importo più contenuto (max 50%).
In questo modo non ci sarebbe stata corsa alla diligenza con lavori inutili e preventivi gonfiati, tutti avrebbero contribuito e il settore sarebbe stato stimolato ma non incentivato alla truffa.

Ma se prima c’erano già bonus anche all’85/90%… per dare uno stimolo andava fatto un passo in più, come ad esempio la cessione del credito, per permettere a tutti di poter usufruire di queste detrazioni fiscali.
Il fatto é che ci dovrebbero essere controlli a monte da parte dell’agenzia delle entrate, quando viene fatta la comunicazione sulla piattaforma e prima che i crediti vengano rilasciati all’impresa/cessionario.

Poi sul fatto di superare il 100% dell’aliquota bonus sono d’accordo che non sia una cosa così sostenibile sul lungo periodo… mi verrebbe da dire che sicuramente hanno fatto i loro calcoli, ma vedendo a chi stiamo in mano non ci metterei la mano sul fuoco…

 

[FraGiorgio]

Ragazzi pero' basta dire che la causa delle truffe sono le aliquote visto che il 110% e' il bonus su cui sembra che ci sia stato il minor numero di truffe (3% di tutte le truffe sui bonus edilizi)

 

[amartya78]

Intendiamoci il superbonus 110% non è una follia a causa delle truffe, tutte da dimostrare. A proposito qualcuno ha visto arresti per le truffe da 4 mld di euro? No. L'unica inchiesta, quella di Rimini si riferisce ad una truffa sul rimborso dell'affitto.

Il problema è il gettito. Hanno stanziato 35 mld sino al 2023. Nel 2020 si sono pescati 2/3 mld di quelli previsti per quell'anno. A dicembre 2021 si era già sotto di quasi 1 mld rispetto alla cumulata 2020-2021. A gennaio 2022 si è arrivati a 40 mld di crediti ceduti. Ricordiamo che 35 mld è lo stanziamento sino al 2023. Considerando la crescita a fine 2022 si arrivava a 1 trilione, nel 2023 a n trilioni.

Ritengo che la cosa delle truffe sia solo la foglia di fico per nascondere il vero problema e cioè che la misura è insostenibile finanziariamente. D'altra parte non è credibile che per limitare le truffe blocchi le cessioni multiple. In tempi di block-chain, firma digitale, spid, asseverazioni a più livelli è davvero ridicola come misura.

Il motivo è finanziario ed è per questo che la misura è MORTA. Chi ha avuto ha avuto e chi ha dato ha dato.

 

[serian]

Intendiamoci il superbonus 110% non è una follia a causa delle truffe, tutte da dimostrare. A proposito qualcuno ha visto arresti per le truffe da 4 mld di euro? No. L'unica inchiesta, quella di Rimini si riferisce ad una truffa sul rimborso dell'affitto.

Il problema è il gettito. Hanno stanziato 35 mld sino al 2023. Nel 2020 si sono pescati 2/3 mld di quelli previsti per quell'anno. A dicembre 2021 si era già sotto di quasi 1 mld rispetto alla cumulata 2020-2021. A gennaio 2022 si è arrivati a 40 mld di crediti ceduti. Ricordiamo che 35 mld è lo stanziamento sino al 2023. Considerando la crescita a fine 2022 si arrivava a 1 trilione, nel 2023 a n trilioni.

Ritengo che la cosa delle truffe sia solo la foglia di fico per nascondere il vero problema e cioè che la misura è insostenibile finanziariamente. D'altra parte non è credibile che per limitare le truffe blocchi le cessioni multiple. In tempi di block-chain, firma digitale, spid, asseverazioni a più livelli è davvero ridicola come misura.

Il motivo è finanziario ed è per questo che la misura è MORTA. Chi ha avuto ha avuto e chi ha dato ha dato.

Secondo te perche' lo stanziamento e' insufficiente? Forse perche ci somo valanghe di truffe o no?
E con la cessione ecco che si ha il terreno fertile

 

[amartya78]

Secondo te perche' lo stanziamento e' insufficiente? Forse perche ci somo valanghe di truffe o no?
E con la cessione ecco che si ha il terreno fertile

Lo stanziamento è insufficiente per il semplice fatto che con 40 mld di euro hai ristrutturato appena lo 0,1% del patrimonio edilizio italiano potenziale obiettivo della misura, anche se fossero allocati efficientemente e si arriverebbe a 30 mld per lo 0,1% significa che per fare l'1% te ne servono 300, per il 10% te ne servono 3.000 mld. Il debito pubblico è 2.600 mld.

 

[Cicciopaccio]

Lo stanziamento è insufficiente per il semplice fatto che con 40 mld di euro hai ristrutturato appena lo 0,1% del patrimonio edilizio italiano potenziale obiettivo della misura, anche se fossero allocati efficientemente e si arriverebbe a 30 mld per lo 0,1% significa che per fare l'1% te ne servono 300, per il 10% te ne servono 3.000 mld. Il debito pubblico è 2.600 mld.

E dire che non sembra difficile da capire.

Ma qui il più onesto è impegnato a far passare una villetta per un condominio.