Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Cioè in passato la Chiesa Cattolica, la più potente istituzione di tutti i tempi, l'unica che è rimasta ancora in piedi dopo secoli...sarebbe stata vittima di fake newsL'illuminismo massonico stabilì il record di uccisioni. I loro derivati (fascismi, nazismi e comunismi) innalzarono ulteriormente tale record.
Al contrario, in 2000 anni di storia il tribunale della Santa Inquisizione, sono pochissime le sentenze capitali e la tortura era molto limitata e non invalidante. Quindi il confronto si può fare eccome. Ed è il tribunale della Santa Inquisizione ad uscirne più pulito.
Il passato non era diverso da oggi. C'erano le fake news e ci sono anche oggi. C'era chi credeva ai falsi storici e c'è chi ci crede anche oggi.
Chi pensa di avere una superiorità intellettuale rispetto agli antichi è esattamente il prototipo di credulone a cui si rivolge la propaganda, sarà il primo che abbocca a fake news e falsi storici.
Anche oggi ci può essere un religioso che sbaglia, ma facendo la media sono più intelligenti, tolleranti e buoni di qualunque altro gruppo sociale.
La stessa cosa avveniva nel passato.
la media è 100 ma hanno reso il test più complesso per mantenerla a 100Con il QI si va a percentile, a gruppi
La media di un determinato gruppo sarà sempre 100, dalla preistoria ad oggi, ed anche dopo
Quindi il QI medio di un determinato gruppo era, è e sarà sempre
la media è 100 ma hanno reso il test più complesso per mantenerla a 100
comunque sembra che l'effetto flynn si stia esaurendo, probabilmente è dovuto alle migliorate condizioni dell'infanzia moderna
3000 anni fa avevano lo stesso QI che abbiamo oggi. Il fatto che esista un creatore appare ovvio e logico a tutte le persone intelligenti.
Il resto sono scimmie, tanto oggi come 3000 anni fa. Non è che una scimmia con uno smartphone in mano diventa meno scimmia.
è ovvio che modificandolo in modo da lasciare la mediana a 100 otterrai sempre una mediana a 100, ma se uno che fa adesso il test ottiene 100, facendo il test che dava una mediana a 100 nel 1950 otterrebbe 115possono lasciarlo come è per secoli, o complicarlo con gli standard della persona media dell'anno 5000
ci sarà sempre un valore mediano (o medio?), e quello assumerà sempre il valore di 100
chi è sopra quel livello a finire sopra la media (o mediana?) di 100, sotto nel caso contrario
una persona può avere una altezza "più alta della media" o "più bassa della media", di un tot
l'altezza media sarà sempre parametrata a 100, indipendentemente dai centimetri ottenuti
eppure l'altezza media cambia e sta crescendo (in centimetri), ma la media parametrata è sempre 100
questo perchè il QI restituisce un parameto relativo, e non assoluto
è un po' come i punti ELO degli scacchi
non misura l'abilità assoluta, ma la differenza con altri giocatori
oppure come il pugilato o il gioco del calcio; sei forte di tuo, ma risulti ancora più forte se trovi avversari deboli
a differenza di altri sport, tipo atletica, dove misuri i tempi o le distanza, e nel qual caso, ancora con molti limiti (lo stato della pista, il meteo, gli indumenti) riesci a ricavare un valore assoluto confrontando prestazioni a distanza di decenni
Parti con un'affermazione che riassume in modo completamente opposto ciò che ho scritto e che hai quotato.Hai scarsa conoscenza storica se sei convinto che 3000 anni fa esistessero uomini meno intelligenti di te.
Ma su questo possiamo soprassedere, non è obbligatorio essere appassionati di storia. Però non confondere l'evoluzione tecnologica con l'intelligenza. Sono due cose distinte.
Visto che ti ritieni logico, ti riassumo la logica degli intellettuali che fondarono la chiesa cattolica.
-Esiste l'universo? Si, allora esiste anche il creatore.
-Il creatore è stupido? No non lo è. A rigor di logica è quanto di più intelligente possa esistere. Gli stupidi siamo noi uomini.
-Il creatore ha il potere di intervenire ovunque e in qualunque modo nel suo creato? Sì.
-Il creatore ci ha dotati di libero arbitrio? Sì. Quindi ci ha messo nella condizione di scegliere tra il bene e il male. Se lo ha fatto ci sarà un motivo.
-Da cosa deduciamo che il creatore interviene nella vita degli uomini? Dal fatto che tendiamo a fare cose benefiche che non portano nessun vantaggio a noi stessi. Da questo si evince che Dio è buono, a differenza di quanto sostenevano religioni precedenti.
Sarebbe illogico pensare che uno spirito di suprema intelligenza possa amare il male.
-Può Dio intervenire su di noi? Sì, perché lui (o lei, come disse un Papa) può tutto.
L'intervento viene definito "Il Verbo" (o Logos in greco antico) che è un qualcosa fatto della stessa sostanza di Dio. Ma siccome Dio non è materia ma è spirito, a volte si definisce "Il Verbo" come "il pensiero di Dio" (qualcosa di spirituale a sua volta).
Secondo la chiesa cattolica Il Verbo, che è sempre esistito fin dal primo momento in cui è esistito Dio, è il modo attraverso cui Dio ha creato l'universo. Sempre Il Verbo, a un certo punto della nostra storia umana, venne tra di noi e si incarnò in Gesù Cristo.
-Come fa una essenza spirituale a intervenire sulla materia? Non lo sappiamo, ma ciò che fa da tramite lo definiamo Spirito Santo. Lo Spirito Santo fa comunque parte di Dio, così come Il Verbo. Quindi quando si parla di trinità non bisogna pensare al politeismo.
Una prima costituzione della chiesa cattolica venne messa per iscritto al concilio di Nicea nell'anno 325.
Questa costituzione si chiama "Il Credo" e viene tutt'ora recitata durante ogni messa, Ma lo sforzo logico e intellettuale è proseguito anche dopo.
su questo non sono d'accordo. costantino ha abbracciato il cristianesimo perché era diventato la religione più importante nella parte orientale dell'impero, quella che contava. non era ancora molto diffuso in quella occidentale, ma inghilterra, gallia e spagna non contavano un piffero e pure roma era capitale di nome, non di fatto. l'imperatore non risiedeva più a roma, neppure massimiano che era l'augusto di occidente. anche senza costantino il cristianesimo sarebbe diventata la religione dominante.....
Come giustamente accenni il Cristianesimo (da cui deriva il cattolicesimo) si é strutturato a partire dal IV secolo.
Senza Costantino (per farla semplice) oggi provabilmente non sapremmo nemmeno che una tale setta (i cristiani) fosse esistita.
Lasciamo perdere le motivazione di Costantino (che pure hanno la loro assoluta importanza), ma senza la sua scelta (e conseguente imposizione nell'impero), del tuo Dio e della tua religione oggi non ci sarebbe traccia se non un ricordo sbiadito come quello di molti altri dei.
E per fortuna che é l'unico Dio è l'unica vera religione.
Che rischio che abbiamo corso di non saperne nulla...
E che fortuna che per i successivi 1700 anni si sia potuta costruire una sceneggiatura simile (peraltro molto predispista ad adattamenti ai tempi che necessariamente cambiano, con una fantasia molto spregiudicata) che viene poi propinato a tutti dalla nascita.
Insomma...su questo non sono d'accordo. costantino ha abbracciato il cristianesimo perché era diventato la religione più importante nella parte orientale dell'impero, quella che contava. non era ancora molto diffuso in quella occidentale, ma inghilterra, gallia e spagna non contavano un piffero e pure roma era capitale di nome, non di fatto. l'imperatore non risiedeva più a roma, neppure massimiano che era l'augusto di occidente. anche senza costantino il cristianesimo sarebbe diventata la religione dominante
La famosissima piramide alimentareLe costruzioni piramidali per conservare il cibo ovvio che ce le avevano altrimenti come facevano a nutrirsi. Stavo citando alcune altre pataccate spacciate per anticoegiziane
Insomma...
É un tuo punto di vista.
Le persecuzioni di Diocleziano sono durate c.ca 7 anni e avevano ridotto le proto comunità cristianesimo ai minimi termini e ai margini.
Se Galerio non le avesse interrotte nel 311 e poi Costantino non avesse promulgato l'Editto di Milano nel 313...
Per i cristiani residui é stato come vincere al super enalotto.
Religione di stato, recupero di tutti i beni ed inizio della "inalienabilita" dei beni cristiani, base del futuro "potere temporale" della chiesa.
Ci hanno messo poco a sfruttare il vento a loro favore e c'è da dire che sono stato bravi.
Ma bastavano altri 10 anni alla Diocleziano e/o che vincesse Massenzio la guerra civile che dei cristiani sarebbe rimasto ben poco.
L'impero d'oriente ha iniziato proprio con Costantino il suo fulgore.
E che il cristianesimo si fosse prima diffuso in quelle zone é ovvio, essendo 'palestinese" di origine.
Quante religioni si sono diffuse (e sono morte) solo nei dintorni del loro luogo d'origine?
Quante invece hanno ricevuto il ruolo di religione di stato in un impero dominante (all'epoca) sul mondo?
Che Costantino lo abbia fatto per un suo tornaconto é evidente.
Ha ritenuto più funzionale al suo progetto di impero farsi "amici" quei cocciuti cristiani piuttosto che continuare a perseguitarli.
Più comodo averli al proprio fianco, anzi, perché non diventarne un eroe ed usarli?
Ed ha funzionato, anche perché le altre religioni "pagane" erano molto meno strutturate e, soprattutto, meno cocciute, ed é stato più facile e veloce estinguere o, per lo meno, ridurre quelle ai minimi termini ed alla "nullità " in termini politici.
E ci credo che poi la religione cristiana si sia strutturata come ha fatto.
Hanno preso la palla al balzo e l'hanno usata alla grande, soprattutto nei successivi secoli bui del basso medioevo.
Ormai aveva assunto il ruolo di "unica religione" (in contesti dove l'assenza di divinità era ancora inconcepibile) e tutti i vari regni seguenti, in un modo o nell'altro, hanno dovuto farci i conti.
Direi che tra il 311 ed il 320 i cristiani hanno vinto almeno 3 botte al super enalotto.
Cosa rarissima e che é capitata solo a loro nella storia.
E' certo che il suo sostegno alla Chiesa fu una scelta politica e non religiosa. I cristiani ormai rappresentavano il 10% dei sudditi dell'Impero e la percentuale saliva di molto nella parte orientale che era fin dall'inizio sotto il suo controllo. I passati tentativi di ostacolare la Chiesa erano falliti e si sa, se non riesci a battere un nemico è meglio fartelo amico. I Cristiani non erano politicamente pericolosi: erano pacifici e ben visti dal popolo, si impuntavano solo se li costringevi ai sacrifici pubblici rituali o li forzavi al servizio di leva (i tempi in cui i Cristiani si metteranno a perseguitare i pagani dovevano ancora venire). I vescovi stavano diventando autorità morali in grado di influire nella vita delle città colmando i vuoti del frammentato potere imperiale.
Costantino valutò che poteva ricucire un impero in crisi sostenendo la Chiesa. Sapeva che i Cristiani l'avrebbero seguito e considerato l'uomo della Provvidenza. Il suo piano poteva venir compromesso dalla crisi ariana ma vi pose rimedio portando i vescovi a Nicea perché trovassero la quadra tra le varie anime della Chiesa.
in realta' visto che piu' andiamo indietro nel tempo e piu' avevano piu' dei e divinita' da adorare3000 anni fa avevano lo stesso QI che abbiamo oggi. Il fatto che esista un creatore appare ovvio e logico a tutte le persone intelligenti.
Il resto sono scimmie, tanto oggi come 3000 anni fa. Non è che una scimmia con uno smartphone in mano diventa meno scimmia.
non vorrei essere irriverente ma un dio che si inventa miliardi e miliardi di individui che gli chiedono e lo pregano ogni giornoHai scarsa conoscenza storica se sei convinto che 3000 anni fa esistessero uomini meno intelligenti di te.
Ma su questo possiamo soprassedere, non è obbligatorio essere appassionati di storia. Però non confondere l'evoluzione tecnologica con l'intelligenza. Sono due cose distinte.
Visto che ti ritieni logico, ti riassumo la logica degli intellettuali che fondarono la chiesa cattolica.
-Esiste l'universo? Si, allora esiste anche il creatore.
-Il creatore è stupido? No non lo è. A rigor di logica è quanto di più intelligente possa esistere. Gli stupidi siamo noi uomini.
-Il creatore ha il potere di intervenire ovunque e in qualunque modo nel suo creato? Sì.
-Il creatore ci ha dotati di libero arbitrio? Sì. Quindi ci ha messo nella condizione di scegliere tra il bene e il male. Se lo ha fatto ci sarà un motivo.
-Da cosa deduciamo che il creatore interviene nella vita degli uomini? Dal fatto che tendiamo a fare cose benefiche che non portano nessun vantaggio a noi stessi. Da questo si evince che Dio è buono, a differenza di quanto sostenevano religioni precedenti.
Sarebbe illogico pensare che uno spirito di suprema intelligenza possa amare il male.
-Può Dio intervenire su di noi? Sì, perché lui (o lei, come disse un Papa) può tutto.
L'intervento viene definito "Il Verbo" (o Logos in greco antico) che è un qualcosa fatto della stessa sostanza di Dio. Ma siccome Dio non è materia ma è spirito, a volte si definisce "Il Verbo" come "il pensiero di Dio" (qualcosa di spirituale a sua volta).
Secondo la chiesa cattolica Il Verbo, che è sempre esistito fin dal primo momento in cui è esistito Dio, è il modo attraverso cui Dio ha creato l'universo. Sempre Il Verbo, a un certo punto della nostra storia umana, venne tra di noi e si incarnò in Gesù Cristo.
-Come fa una essenza spirituale a intervenire sulla materia? Non lo sappiamo, ma ciò che fa da tramite lo definiamo Spirito Santo. Lo Spirito Santo fa comunque parte di Dio, così come Il Verbo. Quindi quando si parla di trinità non bisogna pensare al politeismo.
Una prima costituzione della chiesa cattolica venne messa per iscritto al concilio di Nicea nell'anno 325.
Questa costituzione si chiama "Il Credo" e viene tutt'ora recitata durante ogni messa, Ma lo sforzo logico e intellettuale è proseguito anche dopo.
Mi pare quindi che concordi con quanto avevo scritto io.qui lo spiega abbastanza bene, adesso non ho il tempo per cercare, ma ci sono articoli molto esaustivi. pure barbero ci ha fatto un paio di conferenze interessanti
Perché Costantino scelse il cristianesimo? È stato per fede o per convenienza?
si inventa miliardi di individui e ha bisogno di soldi e che lo esentiamo dal pagamento dell'imunon vorrei essere irriverente ma un dio che si inventa miliardi e miliardi di individui che gli chiedono e lo pregano ogni giorno
con le richieste piu' fantasiose e fastidiose, con lo scopo finale di piazzarsi eternamente fra i collioni accanto a lui....
mah !
esatto...fra gli interpreti del dio migliore e' forse fra quelli che ha avuto piu' successo e fatto fare piu' grana ai suoi sacerdoti del tempioMi pare quindi che concordi con quanto avevo scritto io.
Una religione ancora di nicchia e fragile (in quel contesto) "miracolata" da Costantino che ne ha fatto un suo uso politico al quale il cristianesimo si é da subito prestato sin dalle origini.
In effetti, mentre scrivo, mi viene il flash che più che una religione il cristianesimo (ed il cattolicesimo come ottimo discepolo) sia il più antico e resiliente partito politico della storia, che nei secoli ha fatto di tutto e di più per resistere ed accrescere il potere e l'influenza, alimentando il consenso attraverso il controllo delle paure e delle angosce delle persone e chiedendo in cambio solo di credere ciecamente a qualche barzelletta.
In effetti ci sono (e ci sono state) religioni più "pretenziose" verso i propri fedeli.
Forse é proprio per questo che hanno avuto meno successo...
A parte che stai attribuendo ad altri cose che non conosci, frutto della tua fantasia. Ma poi lo scopo della tua vita qual'è?non vorrei essere irriverente ma un dio che si inventa miliardi e miliardi di individui che gli chiedono e lo pregano ogni giorno
con le richieste piu' fantasiose e fastidiose, con lo scopo finale di piazzarsi eternamente fra i collioni accanto a lui....
mah !
Durante le lezioni di storia dov'eri con la testa?Cioè in passato la Chiesa Cattolica, la più potente istituzione di tutti i tempi, l'unica che è rimasta ancora in piedi dopo secoli...sarebbe stata vittima di fake news
Esatto, gli illuministi e i massoni hanno fatto un sacco di revisionismo storico e c'è gente che ancora gli crede. Non si arrendono davanti a nessuna evidenza storica e documentale. Gli presenti un trattato scritto dai più autorevoli professori di storia e loro ti rispondono con una serie di NetflixC'è sempre quello che vuole fare il revisionista per costruirsi una propria realtà appagante.
La cosa divertente e la sua pretesa di creare nuovi seguaci oltre a quelli già esistenti.