Surfkite
Nuovo Utente
- Registrato
- 19/1/16
- Messaggi
- 392
- Punti reazioni
- 55
Perdonami. Sei tu che vuoi confrontare, non MF e LS col mondo, ma con euclidea. E se vuoi confrontare euclidea con MF e Lifestrategy, Visto che sia MF che LS scelgono etf obbligazionari per lo più hedgiati, mi pare evidente che se vuoi confrontarli con un prodotto inesistente basato sul core 6 di euclidea più un etf obbligazionario, non sia opportuno tu scelga, per creare questo prodotto inesistente, perché vuoi fare un confronto con LS e MF, un etf obbligazionario non hedgiato!
1) perché non sai se anche euclidea avrebbe scelto di acquistare il 20% hedgiato, ma visto che i concorrenti lo hanno fatto mi viene da pensare che lo avrebbero fatto anche loro…
2) perché è un fatto che invece MF e LS hanno l’obbligazinario per lo più hedgiato nel primo caso è totalmente nel secondo!
Inoltre in MF vengono acquistati etf anche su materie prime…per cui risulta ancora più arbitrario confrontarlo con il core 6 di euclidea 100% azionario + 20% di etf obbligazionario scelto da te non hedgiato!
Se posti un link sul thread di MF del tuo blog in cui dici che MF ne esce massacrata, secondo me devi essere pronto anche a qualche osservazione…
Edit: aggiungo, guardando la composizione del P7 di MF, che oltretutto non ha neppure l’80% di azioni ma il 75%.
Scegliere di hedgiare la parte obbligazionaria oppure no è una scelta strategica. Si può dire che negli ultimi 5 anni sia stata sbagliata, da verificare nei prossimi 5.
C'è da dire che fra i 2 estremi c'è sempre la salomonica possibilità di hedgiarne il 50%