@nonomnis la storia di Milano a cui ti riferisci non la conosco... se hai qualche informazione in più, approfondierei volentieri.
Parlando di Rosai si può fare anche un ragionamento valido in generale: per qualunque Archivio è una materia estremamente delicata doversi occupare di opere precedentemente autenticate da altri, soprattutto in caso di opere dubbie. Questo sia per gli eventuali rapporti personali con gli esperti che storicamente se ne sono occupati in precedenza, che per il mercato, che per il rispetto dell'artista.
Io non saprei come muovermi, perchè ci sono delle situazioni dove "come ti muovi, sbagli".
E' chiaro che un Curatore o un Archivio debbano darsi una linea operativa a monte. Mi verrebbe da dire che dovrebbe prevalere la figura dell'artista.
Ma ipoteticamente ci si potrebbe trovare nella situazione di opere autenticate in buona fede da uno storico esperto che poi purtroppo non vanno bene. Chi le ha comperate lo ha fatto perchè si sentiva tutelato dall'autentica e rischia di trovarsi con un'opera non archiviabile o con una datazione sballata, a fronte di un investimento economico rilevante.
E' una situazione parecchio spinosa.
La vediamo con Schifano, di cui esistono 2 archivi, la vediamo con Dorazio (il cui nuovo Archivio pretende oltretutto di essere PROFUMATAMENTE pagato ex novo per tutte le opere già in precedenza archiviate), o con Arman, lo vediamo per opposto in altri casi in cui gli Archivi non ci sono o non agiscono (Kounellis, Vedova, artisti del '900...).
Per non parlare di Modigliani...
E' un argomento che trovo molto interessante e di cui allo stesso tempo temo le fragilità.
Per questo, in generale (e in particolare per gli artisti che colleziono o che seguo), non vedo l'ora che escano i relativi Cataloghi Ragionati in modo da avere non solo un punto di riferimento fondamentale ma anche una sorta di parola fine. Fin che dura...
