Portafoglio pigro, consistenza portafoglio e tranquillità (Vol XIII)

[Camillo75]

Ca bank (ex FCA bank) 3.6 lordo con interessi trimestrali (quindi la lunghezza del vincolo non conta, tipo semi libero) = 2.66 netto.
Che le obbligazioni siano decorrelate dalle azioni non è sempre vero. Come dimostra l'ultimo periodo, dipende molto da cosa fanno i tassi. Se ti becchi i treasury usa, occhio al cambio, i 3.5% te li bruci in un attimo. Comunque ci sono obbligazioni in euro che danno il 3.5-4%, certo ti becchi delle BBB. La mia soluzione è: ho tutte e due (per la parte "niente-poco rischio)

io Ca Bank vedo 0;5% sul libero. 3;6% lo vedo sui 48 mesi… Per essere paragonabile alla parte obbligazionaria, devono essere prontamente utilizzabili, non vincolati a 4 anni è nemmeno a 3 mesi. In caso di svincolo, ricoscono lo 0:5%. E le obbligazioni di cui parlavo sono quelle usa, in dollari,. Durante i crolli si apprezzano anche perche il dollaro diventa moneta rifugio. Normalmente, ovviamente.

 

[ortis]

io Ca Bank vedo 0;5% sul libero. 3;6% lo vedo sui 36 mesi… Per essere paragonabile alla parte obbligazionaria, devono essere prontamente utilizzabili, non vincolati a 3 anni, ma nemmeno a 3 mesi. E le obbligazioni di cui parlavo sono quelle usa, in dollari,. Durante i crolli si apprezzano anche perche il dollaro diventa moneta rifugio, normalmente, ovviamente.

Il meccanismo CA Bank dei vincolati è particolare.
Non sono realmente vincolati, e pagano gli interessi trimestralmente.
Quindi se per ipotesi faccio tanti "vincoli" a 36 mesi (o altro) a tranci da 5K (solo una cifra arbitraria per fare un esempio) ogni tre mesi percepisco un interesse del 3.6% lordo.
Nulla mi vieta dopo aver percepito gli interessi di svincolare un trancio (o più) da 5K (se ho bisogno di cash) oppure continare di tre mesi in tre mesi a percepire quel tasso.
In pratica questo tipo di vincoli sono una specie di libero sotto mentite spoglie.

 

[Camillo75]

Se fai come dici te, per mantenere il tasso non devi liquidare le altre tranches rispetto a quella scaduta e il denaro per bilanciare potrebbe essere poco. Se svincoli tutto, ti danno lo 0:5%. Non dico che non sia male, ma secondo me è meglio un‘obbligazione 10+ in dollari, ad Esempio US10 o U10H

 

[Dadaismo]

La mia preoccupazione al momento è sempre è comunque la parte obbligazionaria.

Meglio etf o obbligazioni? Lo so, è un argomento trito e ritrito, ma comunque resta il dubbio.

Al momento mi verrebbe più "semplice " ragionare con obbligazioni. Fare ad esempio un piccolo portafoglio con scadenze tipo 20-15-10-5 anni e ragionare sulla differenza rispetto al rimborso a 100 per prendere la parte azionaria e costruire una specie di portafoglio "protetto "

Poi però mi chiedo se invece sia meglio tenere cash, CD, bot e quindi tutto su scadenze corte

Però c'è sempre opzione molto più semplice di 1 etf obbligazionario e 1 azionario e stop (oppure lifestrategy)

Io credo dipenda molto anche da chi sei tu. Io cerco sempre strumenti per migliorare il ptf, quest' anno ho lavorato sul capire il funzionamento degli acquisti su singoli titoli, ma ci ho perso tempo. Homesso in piedi un laddering decennale, con investimenti protetti con obbligazioni a tasso zero, ed altre a cedola. Poca Italia, se non nel Btp Italia, molta Germania Francia BEI EU.

Se però tu non hai voglia e tempo per seguire il mercato forse forse un LS sarebbe la soluzione migliore. Ci metti un pac, lo guardi due volte l' anno e .... au revoir tout le monde. Impassibile e sereno. Una sorta di buddita'.

 

[Iamhere]

io Ca Bank vedo 0;5% sul libero. 3;6% lo vedo sui 48 mesi… Per essere paragonabile alla parte obbligazionaria, devono essere prontamente utilizzabili, non vincolati a 4 anni è nemmeno a 3 mesi. In caso di svincolo, ricoscono lo 0:5%. E le obbligazioni di cui parlavo sono quelle usa, in dollari,. Durante i crolli si apprezzano anche perche il dollaro diventa moneta rifugio. Normalmente, ovviamente.

Solo per precisare, i soldi sul CD CA bank sono sempre disponibili immediatamente, sulla frazione dell'ultimo trimestre intero prendi 0,5% di interessi invece che il 3.6% (3.6 anche su 60 mesi, che è quello che ho io, se dovessero scendere i tassi come auspicato).
Basta vincolare in piccole trance e se serve svincoli quello che ti serve senza toccare il resto.
Per quello che riguarda le obbligazioni pensa a chi aveva BTP a 140 e se li è trovati a 95, se avesse avuto bisogno di soldi, nell'ultimo anno.
Riguardo al dollaro, certamenta valuta rifugio, però questo non dice nulla sul futuro di eur/usd (che succederà quando abbasseranno i tassi, magari prima della BCE?) e le oscillazioni sulle valute pesano sulle obbligazioni.
Infatti gli LS di vanguard la parte obbligazionaria la hanno tutta hedged.
Io per gli etf azionari ho sostanzialmente world in usd, quindi l dollaro piace anche a me, ma non nelle obbligazioni (a parte le HY/emergenti).
Con questo non dico che i cd siano meglio delle obbligazioni, sono due cose diverse con diversi punti di forza/debolezza, e ultimamente i CD, secondo me, hanno il loro perchè.

 

[ortis]

Se fai come dici te, per mantenere il tasso non devi liquidare le altre tranches rispetto a quella scaduta e il denaro per bilanciare potrebbe essere poco. Se svincoli tutto, ti danno lo 0:5%. Non dico che non sia male, ma secondo me è meglio un‘obbligazione 10+ in dollari, ad Esempio US10 o U10H

Stavo solo spiegando il funzionamento di questa specie di "vincoli".
Non stavo suggerendo altro.

 

[kernelpanic]

Bogle also suggested that, during the retirement distribution phase, investors include as a bond-like component of wealth and asset allocation the value of any future pension and Social Security payment expected to be received. That is, you should look at your entire portfolio, and not just your 401(k) assets, when calculating what percentage of “bonds” you hold.

ad esempio qui:
Bogle Asset Allocation for Your 401(k)

in realtà l’ho letto da una sua intervista, ma non riesco a ritrovare il punto.

In tutto questo l'oro come va considerato?

 

[artevaria]

e quindi escludi a priori Obbl. corporate?

Tendenzialmente si'.
- Hanno tassazione piu' che doppia (e gia' fa una bella differenza)
- Hanno la tendenza a correlare un poco con l'azionario
- Mediamente sono piu' rischiose
Quindi non vedo il motivo di investirci.
Anche se un ETF come STHY, per esempio, non e' affatto male, tutto sommato.

 

[edgar74]

vorrei inserire un ETF obbligazionario lungo termine, per fare ingressi graduali e beneficiare di un futuro abbassamento dei tassi. Secondo voi meglio concentrarsu su US o EU ?

 

[artevaria]

vorrei inserire un ETF obbligazionario lungo termine, per fare ingressi graduali e beneficiare di un futuro abbassamento dei tassi. Secondo voi meglio concentrarsu su US o EU ?

Meta' e meta', se hai pazienza e disciplina.
Altrimenti solo EUR.
Tieni presente che il futuro abbassamento dei tassi, nonostante tutto quello che se ne dica in giro, e', a mio parere, alquanto aleatorio, come tempi e come entita'.
Valuta un orizzonte temporale lungo, se non vuoi avere sgradite sorprese, con gli etf.

 

[artevaria]

In tutto questo l'oro come va considerato?

Metallo per gioielleria...

 

[Red1]

Pro e contro di un etf equal weight
Come zprv che ho per espormi alla small cap value

 

[ClearSky]

Ciao a tutti,
dopo qualche anno di consulenza bancaria che propone fondi di fondi di fondi e consulenza indipendente costosa per il mio piccolo portafoglio mi sono messo a studiacchiare per impostare da solo un portafoglio pigro. Chiedo qualche parere ai più esperti.

27 anni tolleranza al rischio medio/alta e orizzonte potenzialmente lunghissimo; tuttavia potrebbero verificarsi possibili imprevisti nel medio termine (5 anni) che non mi consentono di spingere troppo sulla parte azionaria.

Il portafoglio andrebbe alimentato / ribilanciato con nuova liquidità di 3/4k ad ogni trimestre per almeno 4-5 anni.

Base partenza 15k derivanti da vendita di diversi fondi attivi.
Da ripartire su questa versione semplificata e europeizzata del golden butterfly.

40% SWDA
40% AGGH
20% SGLD

Ho effettuato qualche simulazione su Curvo, i DD mi sembrano abbastanza contenuti soprattutto in considerazione dell'alimentazione del portafoglio in PAC; inoltre il portafoglio pare posizionarsi perfettamente sulla frontiera dell'efficienza.
Il numero di strumenti è sufficiente ? Andare oltre i 3 potrebbe aumentare inutilmente i costi.
Ho qualche dubbio AGGH.

Cosa ne pensate ? Grazie a chi vorrà dare il suo contributo.

 

[Camillo75]

Io sostituirei AGGH con US10 o con la versione con hedge (guarda nei giorni successivi al 6 marzo 2020 AGGH dove è andato e dove è andato invece US10). Oro adesso forse è caro. Io ho optato per VWCE per diminuire un po' gli USA e inserire gli emergenti. Ma chi può dire chi abbia ragione. Allocazione, con la tua età, farei 75% SWDA (o VWCE) e il resto obbligazioni. Ma ... sapresti reggere ad un crollo? Ci sei già passato?

A due anni esatti VWCE ha fatto +4% (2% l'anno) (SWDA analogamente), a fronte di un'inflazione molto più alta. Speriamo nel futuro e continuiamo a mettere dentro risorse. Per ora il mio pigro è inchiodato.

 

[Murmur]

40% SWDA
40% AGGH
20% SGLD

Ho effettuato qualche simulazione su Curvo, i DD mi sembrano abbastanza contenuti soprattutto in considerazione dell'alimentazione del portafoglio in PAC; inoltre il portafoglio pare posizionarsi perfettamente sulla frontiera dell'efficienza.
Il numero di strumenti è sufficiente ? Andare oltre i 3 potrebbe aumentare inutilmente i costi.
Ho qualche dubbio AGGH.

Cosa ne pensate ? Grazie a chi vorrà dare il suo contributo.

20% di oro non è poco. Questa è una scelta soggettiva, alcuni utilizzano oro in percentuali relativamente alte, altri lo escludono del tutto. Io personalmente, in un portafoglio di lunghissimo termine, l'oro non lo metterei affatto, o al massimo in percentuali molto basse.

Io aggiungerei una piccola percentuale di paesi emergenti a quelli sviluppati (usando un ETF che comprenda gli emergenti al posto di SWDA, o alternativamente aggiungendo un ETF sui soli emergenti, es. 36% sviluppati, 4%-5% emergenti).

Eventualmente un ETF sulle azioni small cap mondiali.

In questa maniera prendi tutto il mercato, e non rischi di perderti eventuali over-performance di lungo termine di una specifica asset class (emergenti, small cap).

Infine, AGGH per le obbligazioni immagino ci possa stare. Alcuni si limitano alle obbligazioni Eurozona, magari solo le governative Eurozona. Anche qui, si tratta di una scelta come un'altra.

 

[33vergelle]

Ciao a tutti,
dopo qualche anno di consulenza bancaria che propone fondi di fondi di fondi e consulenza indipendente costosa per il mio piccolo portafoglio mi sono messo a studiacchiare per impostare da solo un portafoglio pigro. Chiedo qualche parere ai più esperti.

27 anni tolleranza al rischio medio/alta e orizzonte potenzialmente lunghissimo; tuttavia potrebbero verificarsi possibili imprevisti nel medio termine (5 anni) che non mi consentono di spingere troppo sulla parte azionaria

Ciao
Se suppongo molto probabile una spesa di 10 k tra 5 anni, io metto 10 k in CD o in singoli bond emessi in euro.
Il resto del capitale più il PAC se avessi la tua età li metterei sugli ETF che hai elencato, o magari penserei ad un 80% su LS80 dato che hai una buona tolleranza al rischio.

 

[Red1]

Io sostituirei AGGH con US10 o con la versione con hedge (guarda nei giorni successivi al 6 marzo 2020 AGGH dove è andato e dove è andato invece US10). Oro adesso forse è caro. Io ho optato per VWCE per diminuire un po' gli USA e inserire gli emergenti. Ma chi può dire chi abbia ragione. Allocazione, con la tua età, farei 75% SWDA (o VWCE) e il resto obbligazioni. Ma ... sapresti reggere ad un crollo? Ci sei già passato?

A due anni esatti VWCE ha fatto +4% (2% l'anno) (SWDA analogamente), a fronte di un'inflazione molto più alta. Speriamo nel futuro e continuiamo a mettere dentro risorse. Per ora il mio pigro è inchiodato.

Il diverso andamento nel marzo 2020 tra US10C e aggh(o bond solo eu) penso sia dovuto al fatto che gli USA hanno tagliato i tassi prima e partivano da tassi sul 2% mentre Europa(15% di aggh)(e anche JAP che pesa in aggh un 10% mi sembra) avevano tassi già a 0% e gli hanno tagliato dopo...
è questa la spiegazione?

 

[Red1]

Ciao a tutti,
dopo qualche anno di consulenza bancaria che propone fondi di fondi di fondi e consulenza indipendente costosa per il mio piccolo portafoglio mi sono messo a studiacchiare per impostare da solo un portafoglio pigro. Chiedo qualche parere ai più esperti.

27 anni tolleranza al rischio medio/alta e orizzonte potenzialmente lunghissimo; tuttavia potrebbero verificarsi possibili imprevisti nel medio termine (5 anni) che non mi consentono di spingere troppo sulla parte azionaria.

Il portafoglio andrebbe alimentato / ribilanciato con nuova liquidità di 3/4k ad ogni trimestre per almeno 4-5 anni.

Base partenza 15k derivanti da vendita di diversi fondi attivi.
Da ripartire su questa versione semplificata e europeizzata del golden butterfly.

40% SWDA
40% AGGH
20% SGLD

Ho effettuato qualche simulazione su Curvo, i DD mi sembrano abbastanza contenuti soprattutto in considerazione dell'alimentazione del portafoglio in PAC; inoltre il portafoglio pare posizionarsi perfettamente sulla frontiera dell'efficienza.
Il numero di strumenti è sufficiente ? Andare oltre i 3 potrebbe aumentare inutilmente i costi.
Ho qualche dubbio AGGH.

Cosa ne pensate ? Grazie a chi vorrà dare il suo contributo.

1) fondo emergenza
2) assicurazione auto, casa, RC civile , RC prof
3) stabilità lavoro
5) salute
5) investimenti
penso sia la scaletta da fare
PS hai fatto bene ad informarti sui costi...

 

[Orionlight]

Ma secondo voi ha senso mettere in un PAC anche i mercati emergenti? Parlo di un portafolgio semplice basato fondamentalmente sul classicone MSCI World

 

[33vergelle]

Ma secondo voi ha senso mettere in un PAC anche i mercati emergenti? Parlo di un portafolgio semplice basato fondamentalmente sul classicone MSCI World

Se vuoi dimenticarti dell'investimento, meglio includere gli emergenti che magari tra 15 anni saranno dominanti