Nell’ultima settimana borsistica, i principali indici globali hanno messo a segno performance positive. In assenza di dati macro di rilievo, gli operatori si sono focalizzati sugli utili societari e sulle banche centrali. La stagione delle trimestrali è infatti entrata nel vivo in Europa e a Piazza Affari con oltre la metà dei 40 titoli che compongono il Ftse Mib ad alzare il velo sui conti. Per quanto riguarda le banche centrali, la Reserve Bank of Australia ha lasciato i tassi di interesse invariati, come previsto. Anche la Bank of England ha lasciato fermi i tassi, con due voti a favore di un taglio immediato sui nove totali. La Riksbank svedese ha invece tagliato i tassi per la prima volta in otto anni, riducendo il costo del denaro di 25 punti base al 3,75%, evidenziando la divergenza dell’Europa dalla linea dura della Fed. Per continuare a leggere visita il link
ma che si sono impazziti !?!?!? e poi le marchette pubblicitarie chi gliele paga
Si preparano, il futuro potrebbe essere diverso, chissàma che si sono impazziti !?!?!? e poi le marchette pubblicitarie chi gliele paga
il tramonto 24 ore mi delude, pensavo che fosse pappa e ciccia col gestore con TER 3%, che si sa gli etf sono rischiosi e la bolla passiva sta per scoppiare
Non sembra acquistabile da un normale essere umano
mentre se ne scegliessi due? Il problema è che a differenza di altri strumenti elementari come i BFP questi sono complessi. SI parla molto ma alla fine sembra che ne so meno di prima...alla fine a me bastano che rendano più di un misero BFP...
Il rendimento è associato al rischio. Maggiore rendimento= Maggiore rischio.
Anche io, come te, sto cercando qualche strumento diverso da bfp e btp per diversificare.
Qualcuno mi riesce a spiegare il fondamento di questa regola? Se le obbligazioni non vengono portate a scadenza per mantenere la scadenza media del’ETF e possono essere quindi vendute in perdita, come è possibile che ci sia garanzia (per quanto approssimata) di un ritorno dell’investimento? Coletti in un video sull’argomento sostiene infatti il contrario
) sto facendo dei casi particolari e non riesco più a trovare quei valori per cui la regola non viene rispettata ...
C’è una discussione qui sul forum, leggila
) mi è venuto in mente un ipotetico caso limite.
Eccomi,
sono per il momento nuovamente libero.
Dunque (sul water
Acquisto al giorno 1 dell'anno 0 di un ETF obbligazionario con duration 6,74 e maturity 8,7 (valori che ho ritrovato in un mio file vecchio di anni per cui probabilmente li avrò all'epoca recuperati da qualche scheda sintetica di un qualche etf realmente esistito) con tasso 0,10% (quale è la probabilità che un etf con duration 6,7 arrivi ad un tasso di 0,10%? Ben poca, ma comunque facciamo il caso ...). Poi si tiene il bond per 20 anni. Nel mentre non cambiano i tassi per 12 anni. Al 12 anno e 1 mese il tasso passa a 0,20%. Da lì continua a crescere ogni mese dello 0,10% fino all'anno 15. Poi, una volta giunto al 3,70% allo scoccare del 15esimo anno si ferma e non cresce di nuovo più rimanendo dunque costante a 3,70% fino all'anno 20. Perché questi dati? Boh, mi andava così. Sono probabili? Boh, voi che ne dite?
Usando questa formula meravigliosa:
Vedi l'allegato 2994255
La formula è quella usata qui (Bond ETFs in an Era of Rising Rates - BetterBuyAndHold). Mantenendo la maturity costante e sperando di non avere commesso errori, il grafico di variazione del prezzo dell'etf dovrebbe essere il seguente.
Vedi l'allegato 2994257
Come si vede, credo chiaramente, al doppio della duration (ovvero a circa 14 anni) si è bellamente sotto. La regola del doppio della duration qui non vale più.
Ripeto, quanto è probabile questo caso? Boh, decidete voi...
Bye.
EDIT:
Ho recuperato la fonte della formula (Bond ETFs in an Era of Rising Rates - BetterBuyAndHold). Interessante le note ai calcoli in fondo alla pagina linkata che mostrano l'aderenza del modello alla realtà. Il modello è tanto più aderente alla realtà quanto più la maturity rimane costante.
