Portafoglio pigro, consistenza portafoglio e tranquillità (Vol XIV)

[Camillo75]

A mio parere non è solo questione di ridurre la volatilità, ma anche di avere la possibilità di aumentare il rendimento quando i mercati, che sono ciclici, cambiano rotta.
Esempio: sotto Covid le azioni sono crollate di circa il 30%; le obbligazioni governative USA nello stesso periodo sono salite di circa il 20%.
Ipotizzando un bilanciamento al raggiungimento del 20% in meno sull'azionario (e un +14% in proporzione sull'obbligazionario) si sarebbe aumentata la quota dell'azionario. Una volta aumentate le quotazioni, grazie alle obbligazioni di qualità si sarebbe avuto un rendimento superiore a quello del solo portafogli azionario.
100 scendono a 80 e dopo un anno salgono a 110 (+38% da 80) (è quello che è successo a VWCE dal febbraio 2020 al febbraio 2021)
Se hai solo azioni, nel febbraio 2021 avresti 110.
Se avevi 80 azioni e 20 obbligazioni:
80 -16 = 64
20 + 2,8 = 22,8
Bilanci e porti azioni a 66,8 e obbligazioni a 20.
66,8 + 38% = 92
20 = 20 (sono rimaste invariate, ad un anno; peraltro senza considerare le cedole)
Totale 112

Se invece massimizzi lo strumento e lo usi proprio per questi casi:
80 - 16 = 64
20 + 2,8 = 22,8
Vendi tutte le obbligazioni e investi in azioni
azioni 86,8
Dopo un anno +38% = 120 (+9% rispetto ad avere avuto solo azioni sin dall'origine).

Per questo stesso motivo, sempre a mio parere, sarebbe bene avere varie classi di prodotti su cui investire (azioni, obbligazioni, real estate, commodities, small cap), proprio per sfruttare la loro relativa decorrelazione tempo per tempo.

 

[LucaBH]

A mio parere non è solo questione di ridurre la volatilità, ma anche di avere la possibilità di aumentare il rendimento quando i mercati, che sono ciclici, cambiano rotta.
Esempio: sotto Covid le azioni sono crollate di circa il 30%; le obbligazioni governative USA nello stesso periodo sono salite di circa il 20%.
Ipotizzando un bilanciamento al raggiungimento del 20% in meno sull'azionario (e un +14% in proporzione sull'obbligazionario) si sarebbe aumentata la quota dell'azionario. Una volta aumentate le quotazioni, grazie alle obbligazioni di qualità si sarebbe avuto un rendimento superiore a quello del solo portafogli azionario.
100 scendono a 80 e dopo un anno salgono a 110 (+38% da 80) (è quello che è successo a VWCE dal febbraio 2020 al febbraio 2021)
Se hai solo azioni, nel febbraio 2021 avresti 110.
Se avevi 80 azioni e 20 obbligazioni:
80 -16 = 64
20 + 2,8 = 22,8
Bilanci e porti azioni a 66,8 e obbligazioni a 20.
66,8 + 38% = 92
20 = 20 (sono rimaste invariate, ad un anno; peraltro senza considerare le cedole)
Totale 112

Se invece massimizzi lo strumento e lo usi proprio per questi casi:
80 - 16 = 64
20 + 2,8 = 22,8
Vendi tutte le obbligazioni e investi in azioni
azioni 86,8
Dopo un anno +38% = 120 (+9% rispetto ad avere avuto solo azioni sin dall'origine).

Per questo stesso motivo, sempre a mio parere, sarebbe bene avere varie classi di prodotti su cui investire (azioni, obbligazioni, real estate, commodities, small cap), proprio per sfruttare la loro relativa decorrelazione tempo per tempo.

Esatto. Avere più asset class "abilita" lo strumento del ribilanciamento, che determina compravendite "efficienti" -- tipicamente si vende alto (l'asset class che è cresciuta) e si acquista basso (l'asset class che ha perso). [sì ci sono le commissioni e le tasse, ho volutamente semplificato]

 

[Calesta]

Beh basta vedere l'andamento di un Lifstrategy 20 o 40 contro un vwce , non solo la parte obbligazionaria azzoppa ma crea pure danni difficilmente recuperabili.

 

[artevaria]

Beh basta vedere l'andamento di un Lifstrategy 20 o 40 contro un vwce , non solo la parte obbligazionaria azzoppa ma crea pure danni difficilmente recuperabili.

E questa e' la fregatura insita nei Lifestrategy: l'impossibilita' di spacchettare alla bisogna i due asset.
Per carita', puo' essere anche una caratteristica prudenziale, che impedisce di fare mosse avventate, ma necessita comunque di un orizzonte temporale moooolto lungo.

 

[Manu1972]

quindi con il life strategy hai bisogno di un orizzonte più lungo di un portafoglio con due o più etf ?

ma quando mai!

 

[Antofer]

Perchè no? Se i 20k sono i risparmi di una famiglia per far studiare il proprio figlio all'uni, chi lo dice che siano disposti a mettersi sulle montagne russe e potenzialmente subire perdite anche di -50% (che sarebbero meno che temporanee laddove accadessero alla fine del periodo di investimento)?

Dipende da quando glieli devono dare al figlio. Se fra 10 anni meglio evitare bond. Se fra 2 anni allora ok bond.

Insomma la distinzione va fatta più per l'orizzonte temporale che per il patrimonio.

 

[Calesta]

Mah io in passato ho avuto la bella idea di accantonare ingenuamente i soldi dell'irpef e dell'imu in un fondo obbligazionario breve termine e mi son beccato una bella palata sui denti, che comunque è stata istruttiva.

 

[LucaBH]

Dipende da quando glieli devono dare al figlio. Se fra 10 anni meglio evitare bond. Se fra 2 anni allora ok bond.

Insomma la distinzione va fatta più per l'orizzonte temporale che per il patrimonio.

Here it is, periodo 02/1999-02/2009 (10y che terminano alla fine della crisi del 2009), i 20k€ investiti diventano:
- 100% SWDA: 13k€
- 50% SWDA & 50% XGSH (ribilanciamento annuale): 22k€

 

[Calesta]

Here it is, periodo 02/1999-02/2009 (10y che terminano alla fine della crisi del 2009), i 20k€ investiti diventano:
- 100% SWDA: 13k€
- 50% SWDA & 50% XGSH (ribilanciamento annuale): 22k€

Un bell'esempio pratico su cui ragionare, potrei quasi ricredermi

 

[Greed]

Here it is, periodo 02/1999-02/2009 (10y che terminano alla fine della crisi del 2009), i 20k€ investiti diventano:
- 100% SWDA: 13k€
- 50% SWDA & 50% XGSH (ribilanciamento annuale): 22k€

Sarà un caso che, tra tutti i periodi possibili, tu abbia preso il famoso decennio perduto per fare questo confronto?

 

[LucaBH]

Sarà un caso che, tra tutti i periodi possibili, tu abbia preso il famoso decennio perduto per fare questo confronto?

Non è un caso, ovviamente. Semplicemente è per dire che è successo, può succedere.

 

[blackwollas]

alla fine backtestando uno prima o poi trova quello che vuole trovare.

molti scrivono sul forum ma hanno già deciso cosa fare dentro di loro. non cambieranno mai idea perchè troveranno sicuro qualche decennio o periodo dal 1900 al 2023 dove hanno avuto ragione e possono argomentare la loro tesi.

ho visto l'altro gg su reddit 40 simulazioni sugli etf a leva fatte da persone in usa diverse e ognuno portava l'acqua al proprio mulino.
Sia i detrattori che possono vantare un sacco di anni dove sono crollati a zero sia i sostenitori dove possono portare backtest dove sono saliti infinito.

 

[33vergelle]

Beh basta vedere l'andamento di un Lifstrategy 20 o 40 contro un vwce , non solo la parte obbligazionaria azzoppa ma crea pure danni difficilmente recuperabili.

Ehm....
Stai parlando di uno strumento che dà il meglio di sé su 20 anni, a soli 16 mesi dalla fIne del 2022, l'anno peggiore di sempre per le obbligazioni.........

 

[Quin]

nel rebalancing inserite pure la plusvalenza? perchè quella azzoppa di brutto

 

[timetunnel]

Guradando qua:
Lazy Portfolios and ETF composition
Per orizzonti temporali anche oltre i 20 anni ma per persone paurose (mia sorella per esempio)
che ne pensate dei due portafoglio momentum? Nello specifico 60/40 e 80/20?
Sono soltanto 2 ETF e mi sembra che con un rischio minore svolgano egregiamente la funzione di battere l'inflazione.
O sbaglio in qualcosa?

 

[Antofer]

Dai dati Curvo il Permanent Portfolio ha CAGR di 6.90% e deviazione standard 8.52%. Nell'anno peggiore ha fatto soltanto -6.7%.

Esiste un portafoglio con rendimento simile e volatilità inferiore?

 

[LucaBH]

Dai dati Curvo il Permanent Portfolio ha CAGR di 6.90% e deviazione standard 8.52%. Nell'anno peggiore ha fatto soltanto -6.7%.

Esiste un portafoglio con rendimento simile e volatilità inferiore?

Quale permanent, questo? Se sì, imho non va bene in quanto 100% dollari -- compresa la quota 50% obbligazionaria che viene ammazzata dalla volatilità indotta dal cambio.

 

[Antofer]

Quale permanent, questo? Se sì, imho non va bene in quanto 100% dollari -- compresa la quota 50% obbligazionaria che viene ammazzata dalla volatilità indotta dal cambio.

Sì.

Non sarebbe tutto il mio patrimonio investito. Avrei anche obbligazioni in euro. Comunque capisco che il rischio cambio renda la volatilità potenzialmente maggiore.

Sostituendo i bond americani con quelli europei, non mi sembra male. Anche se io metterei un globale (SWDA o VWCE) per la parte azionaria.

 

[LucaBH]

Dai dati Curvo il Permanent Portfolio ha CAGR di 6.90% e deviazione standard 8.52%. Nell'anno peggiore ha fatto soltanto -6.7%.

Esiste un portafoglio con rendimento simile e volatilità inferiore?

Tornando alla tua domanda originaria, francamente non so risponderti.
Provo però ad elaborare, possibile ti dia qualche spunto di riflessione. La duration media della quota obbligazionaria è simile (in realtà inferiore) a quella di un singolo ETF esposto a tutta la curva dei tassi e con sottostante comparabile (stessi emittenti). Per cui il permanent è assimilabile ad un lazy 25/50/25. Oppure ad un 50/50 in cui metà dell'azionario è spostato sull'oro. E quindi la domanda: strategicamente, ha senso allocare un quarto del capitale su una sola asset class senza alcuna diversificazione intrinseca? Per me è eccessivo. Ma non sono sicuramente Harry Browne

 

[33vergelle]

Tornando alla tua domanda originaria, francamente non so risponderti.
Provo però ad elaborare, possibile ti dia qualche spunto di riflessione. La duration media della quota obbligazionaria è simile (in realtà inferiore) a quella di un singolo ETF esposto a tutta la curva dei tassi e con sottostante comparabile (stessi emittenti). Per cui il permanent è assimilabile ad un lazy 25/50/25. Oppure ad un 50/50 in cui metà dell'azionario è spostato sull'oro. E quindi la domanda: strategicamente, ha senso allocare un quarto del capitale su una sola asset class senza alcuna diversificazione intrinseca? Per me è eccessivo. Ma non sono sicuramente Harry Browne

Se interessa solo ridurre la volatilità ha senso eccome