Caro, non sono ingegnere, ma ho fatto tutti e 12 gli esami dei primi due anni prima di passare ad Economia (scorso millennio)
Tornando tra noi, è come se un investitore mi chiedesse "quali rischi di mercato ci sono in questo Bond"... ed io rispondessi "l'emittente può fallire".
Un conto è il rischio di mercato, un altro è il rischio emittente... che poi se fallisce l'emittente "tutto va a signorine", questo è ovvio... come ovvio è che se arriva un sisma "imprevisto", tutto crolli.
Quando si parla di "quanto dura una casa", non si può parlare di terremoti, altrimenti una casa dura da Tzero (istante successivo alla chiusura lavori, perchè se arriva uno tsunami spazza via anche ciò che è appena costruito) a T+infinito in R asteriscato (assenza di terremoti e con manutenzione).
Pertanto il terremoto è un vincolo, nella ricerca del massimo atteso dell'equazione di vita di un immobile, da eliminare... altrimenti dobbiamo inserire anche gli scoppi da:
- difetto sistema evacuazione fumi
- attentato
- incidenti vari
- impatto con aerei (le Twin Towers - WTC - erano sicuramente a posto lato "sisma" e ben manuntenute...).
Quindi la probabilità di vita di un immobile condizionata da un terremoto deve essere pari alla probabilità di vita di un immobile.
NB In caso contrario occorre cambiare il nome del 3D da "Quanto dura fisicamente 1 casa?" a "Quanto dura fisicamente 1 casa considerando tutte le minacce".
In questo secondo caso, occorre anche considerare la possibilità (molto più frequente di un terremoto distruttivo) che l'impresa di costruzione fallisca prima di terminare la casa, che la fidejussione fosse falsa o assente (molto più frequente di un terremoto distruttivo), ecc...
