Fol News

Tutti gli approfondimenti
Tutte le notizie

Sondaggio Rendimax fuori fitd

Sei disposto a vincolare per 4-5 anni fuori soglia fitd?

  • si

    Voti: 7 10,8%

  • no

    Voti: 58 89,2%
  • Votanti
    65
  • Sondaggio terminato .
giovidigi ha scritto:
ovvio che se una banca offre un buon rendimento è in sofferenza e bisogna accollarsi un rischio
Clicca per espandere...

Una banca che vuole raccogliere liquidità non necessariamente è in sofferenza, e questa infatti non lo è.
 
Domanda ambigua.

Del fidt non mi frega niente. (Saranno anche fallite le banche ma ad oggi nessuno ha perso soldi sul conto corrente; conoscete no la differenza fra conto corrente ed obbligazioni?)

A 5 anni (non svincolabili) no a prescindere.

(Non voglio lasciare grane ai miei eredi :o)
 
Regola generale: mai sopra i 100k.

Per i vincoli nn supererei mai i 2 aa. Una duration di 5 aa è troppo lunga. A parte il fatto che secondo me i tassi tra 2 - max 3 aa, ritorneranno a salire, in 5 aa possono accadere tante cose
 
Mah dipende, come al solito si valuta i casi, se devo fare un ingresso unico di 150k a 5 anni non lo farei mai........vorrebbe dire per tutti i 5 anni avere la tensione dell'esser fuori copertura FITD.
Se invece avessi già dentro vincoli vecchi a varie scadenze per 80k e vorrei sistemare ulteriori 70k per fare il pieno dell'offerta max. a 5 anni non mi porrei il problema FITD sotto/sopra in quanto man mano i vecchi vincoli andranno pure a finire e ben prima dei 5 anni.
Non sto neanche a pensare invece se fra 5 anni sarà superato quel 3% oppure no, intanto me lo prendo OK!OK!, chi si è posto la stessa domanda 2 anni fa e ha perso il treno del 4% su altro Istituto ora li si legge pentiti KO!KO!.
C'era un thread che invitava a "non vincolare a lungo" tempo fa, per fortuna che non l'ho mai messo in pratica, l'unica domanda che mi pongo è fino a quale importo mi posso permettere di non calcolare od averne bisogno per 5 anni, data la non svincolabilità, una volta deciso quello non ho mai avuto bisogno di rompere vincoli e perdere interessi prima del tempo.
 
pevalanto ha scritto:
Mah dipende, come al solito si valuta i casi, se devo fare un ingresso unico di 150k a 5 anni non lo farei mai........vorrebbe dire per tutti i 5 anni avere la tensione dell'esser fuori copertura FITD.
Se invece avessi già dentro vincoli vecchi a varie scadenze per 80k e vorrei sistemare ulteriori 70k per fare il pieno dell'offerta max. a 5 anni non mi porrei il problema FITD sotto/sopra in quanto man mano i vecchi vincoli andranno pure a finire e ben prima dei 5 anni.
Non sto neanche a pensare invece se fra 5 anni sarà superato quel 3% oppure no, intanto me lo prendo OK!OK!, chi si è posto la stessa domanda 2 anni fa e ha perso il treno del 4% su altro Istituto ora li si legge pentiti KO!KO!.
C'era un thread che invitava a "non vincolare a lungo" tempo fa, per fortuna che non l'ho mai messo in pratica, l'unica domanda che mi pongo è fino a quale importo mi posso permettere di non calcolare od averne bisogno per 5 anni, data la non svincolabilità, una volta deciso quello non ho mai avuto bisogno di rompere vincoli e perdere interessi prima del tempo.
Clicca per espandere...

OK!
 
pevalanto ha scritto:
Mah dipende, come al solito si valuta i casi, se devo fare un ingresso unico di 150k a 5 anni non lo farei mai........vorrebbe dire per tutti i 5 anni avere la tensione dell'esser fuori copertura FITD.
Se invece avessi già dentro vincoli vecchi a varie scadenze per 80k e vorrei sistemare ulteriori 70k per fare il pieno dell'offerta max. a 5 anni non mi porrei il problema FITD sotto/sopra in quanto man mano i vecchi vincoli andranno pure a finire e ben prima dei 5 anni.
Non sto neanche a pensare invece se fra 5 anni sarà superato quel 3% oppure no, intanto me lo prendo OK!OK!, chi si è posto la stessa domanda 2 anni fa e ha perso il treno del 4% su altro Istituto ora li si legge pentiti KO!KO!.
C'era un thread che invitava a "non vincolare a lungo" tempo fa, per fortuna che non l'ho mai messo in pratica, l'unica domanda che mi pongo è fino a quale importo mi posso permettere di non calcolare od averne bisogno per 5 anni, data la non svincolabilità, una volta deciso quello non ho mai avuto bisogno di rompere vincoli e perdere interessi prima del tempo.
Clicca per espandere...
La persona che aveva cominciato quel 3D è stata ampiamente smentita ed ha addirittura smentito se stesso anche se, con ragionamenti leopardeschi ha cercato di negare e riaffermare contemporaneamente la sua folle ipotesi, da lui peraltro contraddetta subito dopo aver scritto il post....!

Comunque, sono d accordo con te.
 
pevalanto ha scritto:
Mah dipende, come al solito si valuta i casi, se devo fare un ingresso unico di 150k a 5 anni non lo farei mai........vorrebbe dire per tutti i 5 anni avere la tensione dell'esser fuori copertura FITD.
Se invece avessi già dentro vincoli vecchi a varie scadenze per 80k e vorrei sistemare ulteriori 70k per fare il pieno dell'offerta max. a 5 anni non mi porrei il problema FITD sotto/sopra in quanto man mano i vecchi vincoli andranno pure a finire e ben prima dei 5 anni.
Non sto neanche a pensare invece se fra 5 anni sarà superato quel 3% oppure no, intanto me lo prendo OK!OK!, chi si è posto la stessa domanda 2 anni fa e ha perso il treno del 4% su altro Istituto ora li si legge pentiti KO!KO!.
C'era un thread che invitava a "non vincolare a lungo" tempo fa, per fortuna che non l'ho mai messo in pratica, l'unica domanda che mi pongo è fino a quale importo mi posso permettere di non calcolare od averne bisogno per 5 anni, data la non svincolabilità, una volta deciso quello non ho mai avuto bisogno di rompere vincoli e perdere interessi prima del tempo.
Clicca per espandere...

che altro aggiungere... niente! hai detto tutto te:D d'accordissimo OK!!!!!!una volta appurata la cifra che non si ha bisogno per tot tempo 2,3,4,5,6 anni cosa cambia? tralasciando l'aspetto psicologico (il 90% del problema è tutto lì) se si vogliono raccattare sti quattro interessi sti soldi dovranno pure rimanere impegnati..... se poi ci mettiamo che si han entrate ogni tre mesi ....5 anni sono na passeggiata de salute:D
 
10% per il sì. Che la ragione non sia sempre con la maggioranza e' cosa risaputa...
 
Non mi pare che si possa parlare di ragione o torto su una domanda del genere. Ognuno sceglie per sé.
 
La ragione è di chi percepisce maggiori interessi con il minor rischio
 
Minor rischio rispetto a cosa ?
 
Per rispondere, vorrei prima capire quante obbligazioni, subordinate e senior, ha in circolazione. Per le regole del bail-in, in caso di liquidazione, vengono prima aggredite le obbligazioni subordinate, poi le senior e solo alla fine i depositi sopra i 100.000 euro.
Se la banca ha un grosso "cuscinetto" obbligazionario, i depositanti possono stare relativamente tranquilli. Se invece ha poche obbligazioni, il rischio per i depositanti sopra soglia è maggiore.
 
macantoni ha scritto:
Per rispondere, vorrei prima capire quante obbligazioni, subordinate e senior, ha in circolazione. Per le regole del bail-in, in caso di liquidazione, vengono prima aggredite le obbligazioni subordinate, poi le senior e solo alla fine i depositi sopra i 100.000 euro.
Se la banca ha un grosso "cuscinetto" obbligazionario, i depositanti possono stare relativamente tranquilli. Se invece ha poche obbligazioni, il rischio per i depositanti sopra soglia è maggiore.
Clicca per espandere...

Ottima idea, ma come si fa a capire se ha obbligazioni a sufficienza? I clienti sono 90000 e di fatto anche il conto deposito e' un obbligazione. Se non sbaglio la banca non ha più richiesto il rating sulle proprie obbligazioni per modifica strategia
 
Mmm... detta così non ha senso.
Chi sfora il FITD evidentemente corre un rischio maggiore di chi non lo sfora, a parità di banca.

Inoltre il tuo sondaggio non riguardava solo lo sforamento del FITD, ma anche vincolare a 4 o più anni, quindi chi ha risposto "no" può averlo fatto per vari motivi (ad es. non voler vincolare così a lungo).
 
per le mie finanze non ho purtroppo problemi di dover sforare il fitd.

pero', con spirito da "collezionista" mi piace l'idea di avere anche un vincolo lungo quindi 1k a 5 anni quasi-quasi ce lo metto :D

ovvio che se, per alcuni, 100k sono come per me 1k, non vedo perche' non dovrebbeo vincolare anche lungo: set it and forget it :)

oltre la soglia fitd, invece, si entra piu' nel territorio dei sentimenti e delle sensazioni perche' fare pronostici sulla solidita' di qualsiasi banca da qui a 5 anni e' veramente difficile!
 
leggero off topic
io invece mi pongo il problema di eventuali patrimoniali, se dovessero spuntare delle tassazioni aggiuntive per conti sopra i 100k ad istituto ?

fermo restando l'impossibilità di poter fare pronostici e le molteplici possibilità di tassazione (calcolo totale su codice fiscale, su singolo istituto, su tipologia fondi ecc ecc...),
il dettaglio di cui sopra, è l'unico a trattenermi sul non superare certe soglie per istituto , se poi ci aggiungiamo la non svincolabilità e la lunga durata del vincolo in caso di patrimoniali sopra i 100k saremmo fregati... correggetemi se sbaglio..
 
Eh ma sarebbe disgustoso se le facessero retroattive...
 
Devi accedere o registrarti per poter rispondere.
Indietro