Sti tassisti han rotto le balle oltre ogni limite !

poche palle, lo stato ha stabilito delle regole per fare il tassista, le regole non si cambiano durante il gioco
o se vuoi cambiarle risarcisci chi è danneggiato, semplice e lineare :o

*******. Allora su questo principio tutto dovrebbe rimanere com'e'
in eterno, invece tanti italiani han perso diverse cose ...

Risarcire? Sta cippa .... hanno speculato tra loro, lo stato le ha date
gratis. Sono ca**i loro.
 
ma anche del giovedì mattina e del venerdì pomeriggio. se mi dici dove sarei pro liberalizzazioni e dove contro, magari invece che sparare a casaccio nel mucchio...

tra l'altro che per fare il taxista debba servire una licenza e che questa sia a numero chiuso non è più giustificato da nulla, mentre magari in altre professioni o mestieri un minimo di interesse pubblico a che ci sia un n. chiuso forse può anche configurarsi...ma qui proprio zero assoluto.
http://www.brunoleonimedia.it/public/Focus/IBL_Focus_245-Belardinelli.pdf
*******. Allora su questo principio tutto dovrebbe rimanere com'e'
in eterno, invece tanti italiani han perso diverse cose ...

Risarcire? Sta cippa .... hanno speculato tra loro, lo stato le ha date
gratis. Sono ca**i loro.

vabbè, io l'ho già detto com'è la pratica, voi continuate a masturbarvi con la teoria :bye:
 
e loro farebbero guerriglia urbana, far passare i prezzi delle licenze da centinaia di migliaia di euro a zero da un giorno all'altro, è un problema, anche se sarebbe una cosa giusta.

Io sono per l'esercito.
 
*******. Allora su questo principio tutto dovrebbe rimanere com'e'
in eterno, invece tanti italiani han perso diverse cose ...

Risarcire? Sta cippa .... hanno speculato tra loro, lo stato le ha date
gratis. Sono ca**i loro.

Infatti... sarebbe come pretendere che lo Stato italiano mi risarcisse se i miei bonos venezolanos defaultassero :rolleyes:
 
Veramente è in molte proposte di liberalizzazione il risarcire i possessori di licenze di taxi (all'estero).

Non c'è nulla di assurdo, perchè altrimenti non punisci chi ci ha guadagnato, solo chi si è trovato in mezzo. Chi ci ha guadagnato è chi ha comprato la licenza a 2 lire e rivenduta al prezzo di un appartamento. Quelli ormai son scappati con la cassa (e non avendo fatto nulla di illegale, sono andati).

Ora se vuoi liberalizzare, cosa di solito buona e giusta (e per i taxi anche di + facile applicazione), un risarcimento è accettabile e di buon senso.

Il modo migliore sarebbe prendere il valore di mercato attuale, ridurlo di un pò, e conferire credito d'imposta senza scadenza a chi ha la licenza.

La ratio è che se continui a fare il tassista (o fai altro) non paghi tasse finchè non hai "fatto pari", abbastanza ragionevole e non impatta il debito pubblico nè richiede coperture.

Considera comunque che per es. a bologna (dove conosco meglio i dettagli) Sono state emesse pochi anni fa licenze aggiuntive e lì il pagamento, cospicuo (alcune con dei limiti sui 60k euro , altre sui 120k euro, quando il valore di mercato era per le illimitate poco sopra i 200k), è avvenuto dal privato al comune.

Credo che qualcosa di simile sia successo anche in altre città, con le mini-liberalizzazioni di bersani.

Si possono usare quei valori come base per il risarcimento per tutti, e non stai facendo un torto a nessuno.

Sticazzi, no.

Tutto il mondo normale subisce la concorrenza del resto del mondo, senza protezione alcuna.
Oggi produco rondelle, domani arrivano i cinesi. Nessuno mi risarcisce.
Le regole cambiano. Hanno fatto un investimento sbagliato, scommettendo sul fatto che la legge proteggesse il loro parassitismo per sempre. Non c'è alcun motivo di mantenerlo.
Sono ***** loro.

Nessuno ha risarcito i negozianti quando sono sparite le licenze commerciali.

Sono davvero ***** loro, che falliscano.

Figurati se dobbiamo arrivare al paradosso che lo stato in pratica dà le licenze gratis e poi le ricompra a pagamento.. ma che vadano a quel paese, ricattatori violenti da quattro soldi.
 
Secondo questa logica, se un Comune concedesse molte nuove licenze edilizie in una città, e i prezzi di quelle esistenti calassero per la minore domanda, dovrebbe risarcire i proprietari per il deprezzamento :mmmm:

Esattamente, stessa identica cosa.

Prima solo tu puoi costruire, il tuo diritto di costruire vale x.
Dopo può costruire anche il tuo vicino, il tuo diritto di costruire vale x/2.

Quindi è giusto risarcire quando il valore del tuo terreno edificabile passa da x ad x/2 per effetto dei nuovi aggiuntivi diritti edificatori?
Ma per piacere.
 
Altri notai hanno fatto notare che la struttura dei costi dei loro studi, in buona parte a causa di obblighi di legge, li pone in posizione di svantaggio rispetto ad altri professionisti

Credo che per parlare di obblighi di legge che li pongono in una posizione di svantaggio ci voglia proprio, per dire, la faccia come il ****. :yes:

Un funzionario pubblico a 1700€ al mese è più che sufficiente per garantire il corretto funzionamento delle transazioni di cui si parla, il resto sono tutte palle per difendere l'indifendibile.
 
anzi kasparek

Esattamente, stessa identica cosa.

Prima solo tu puoi costruire, il tuo diritto di costruire vale x.
Dopo può costruire anche il tuo vicino, il tuo diritto di costruire vale x/2.

Quindi è giusto risarcire quando il valore del tuo terreno edificabile passa da x ad x/2 per effetto dei nuovi aggiuntivi diritti edificatori?
Ma per piacere.


assai conveniente per le casse dei vari enti pubblici coinvolti per i palazzinari e le banche che han dato mutui,molto male malissimo per gli acquirenti che han visto precipitare i valori immobiliari e lucrosissimi affari per i Comuni che con le imposte patrimoniali(IMU eTASI)sono entrati dentro il bengodi senza rinuciare ad un ette della loro voglia di spesa..capisciammè
 
Sticazzi, no.

Tutto il mondo normale subisce la concorrenza del resto del mondo, senza protezione alcuna.
Oggi produco rondelle, domani arrivano i cinesi. Nessuno mi risarcisce.
Le regole cambiano. Hanno fatto un investimento sbagliato, scommettendo sul fatto che la legge proteggesse il loro parassitismo per sempre. Non c'è alcun motivo di mantenerlo.
Sono ***** loro.

Nessuno ha risarcito i negozianti quando sono sparite le licenze commerciali.

Sono davvero ***** loro, che falliscano.

Figurati se dobbiamo arrivare al paradosso che lo stato in pratica dà le licenze gratis e poi le ricompra a pagamento.. ma che vadano a quel paese, ricattatori violenti da quattro soldi.

Questo modo di ragionare è il motivo per cui poi alla fine non si liberalizza, o lo si fa molto meno di quanto si dovrebbe.

Tutti (tranne qualche comunista old school) i normodotati concordano che alla lunga andrebbe liberalizzato sostanzialmente tutto. Per farlo devi evitare il + possibile attriti sociali, ALTRIMENTI SI METTONO DI TRAVERSO OGNI VOLTA LE CATEGORIE E CI METTI 30 ANNI IN +.

Pur di non dare un contentino a costo 0 per lo stato a gentaglia (perchè è ovvio che i tassisti violenti sono gentaglia, non è questo il dubbio), costruisci barricate per ogni futura liberalizzazione. E quindi hai tutti dai farmacisti ai medici a tutti gli altri che da anni si organizzano per renderti impossibile liberalizzare (e i modi sono moltissimi).

La PRAGMATICA POLITICA richiede che si trovino accordi di buon senso .

La faciloneria ideologica no.
 
Questo modo di ragionare è il motivo per cui poi alla fine non si liberalizza, o lo si fa molto meno di quanto si dovrebbe.

Tutti (tranne qualche comunista old school) i normodotati concordano che alla lunga andrebbe liberalizzato sostanzialmente tutto. Per farlo devi evitare il + possibile attriti sociali, ALTRIMENTI SI METTONO DI TRAVERSO OGNI VOLTA LE CATEGORIE E CI METTI 30 ANNI IN +.

Pur di non dare un contentino a costo 0 per lo stato a gentaglia (perchè è ovvio che i tassisti violenti sono gentaglia, non è questo il dubbio), costruisci barricate per ogni futura liberalizzazione. E quindi hai tutti dai farmacisti ai medici a tutti gli altri che da anni si organizzano per renderti impossibile liberalizzare (e i modi sono moltissimi).

La PRAGMATICA POLITICA richiede che si trovino accordi di buon senso .

La faciloneria ideologica no.

Liberalizzi tutte le categorie ed imponi l'esercito. Potrai avere 2 settimane di confusione, ma poi passa. Invece così abbiamo uno stillicidio protratto negli anni
 
Credo che per parlare di obblighi di legge che li pongono in una posizione di svantaggio ci voglia proprio, per dire, la faccia come il ****. :yes:

Un funzionario pubblico a 1700€ al mese è più che sufficiente per garantire il corretto funzionamento delle transazioni di cui si parla, il resto sono tutte palle per difendere l'indifendibile.

Se un notaio lo vuoi pagare 1700 euro al mese (che comunque sono cifre simili a quelle che guadagnano i giovani notai 40enni se leggi i dati) , allora tutti i vari dirigenti pubblici dovrebbero prenderne ancora meno, visto che in molti casi fanno danni e non garantiscono nulla, anzi...

Non capisco perché tutto questo odio nei confronti dei notai..

Molti non capiscono che ciò che paghi sono in gran parte tasse obbligatorie da versare all'erario, per questo sono quelli che dichiarano di più ..
Per un consulto molti avvocati hanno tariffe più elevate..

Inoltre anche ad oggi vi sono molte sedi vacanti, ma forse in luoghi poco appetibili nei quali devi chiedere l'integrazione al reddito...

Non tutti i notai sono i riccastri che vi immaginate vedendo quello che opera a Roma, Milano etc...
Se fosse così facile accedervi chissà come mai molti fanno 7-8 tentativi ed arrivano alla professione ai 40 anni...

Comunque se e' il bengodi basta provare ad entrarvi...

Detto questo, sono a favore delle liberalizzazioni di tutte le categorie...
Se liberalizzi i notai probabilmente fai un favore ai giovani che, non essendo più vincolati ad una determinata sede, andranno ad operare dove c'è mercato ed abbasseranno le tariffe medie della zona...
Ci prederanno probabilmente quelli anziani con sedi nei posti chiave....

Ma si sa che in Italia comandano i 60-70enni...

Vorrei solo che si smettesse di generalizzare su tutte le categorie...

Vorrei proprio vedere se un funzionario pubblico con responsabilità guadagni 1700 al mese a 40-50 anni in Italia ...visto che e' pieno di dirigenti senza responsabilità a 4000-5000 euro mensili...io penserei prima a loro...
 
Se un notaio lo vuoi pagare 1700 euro al mese (che comunque sono cifre simili a quelle che guadagnano i giovani notai 40enni se leggi i dati) , allora tutti i vari dirigenti pubblici dovrebbero prenderne ancora meno, visto che in molti casi fanno danni e non garantiscono nulla, anzi...

io non VOGLIO pagarli nessuna cifra...

come tutte le altre categorie vanno avanti se sono bravi.....perchè un dipendente deve prendere 1000 o 10000 euro a seconda della bravura e un notaio deve prendere 1000 o 10000 euro perchè non ce ne sono degli altri ?
 
io non VOGLIO pagarli nessuna cifra...

come tutte le altre categorie vanno avanti se sono bravi.....perchè un dipendente deve prendere 1000 o 10000 euro a seconda della bravura e un notaio deve prendere 1000 o 10000 euro perchè non ce ne sono degli altri ?

un dipendente pubblico prende a seconda della bravura? :mmmm:

infatti se non usufruisci dei loro servizi non li paghi già oggi...
le integrazioni vengono finanziate dagli stessi notai che versano contributi alla loro cassa...ovvero, quelli che guadagnano molto aiutano quelli che guadagnano poco..

non sono loro il problema principale della nazione...

poi se vedi i dati in francia e germania sono di più ma neanche moltissimi...

detto questo, che liberalizzino tutto...

chi è intellettualmente onesto di sicuro non si opporrà...per gli altri fatti loro, non possono vivere per sempre grazie alle posizioni di rendita..questi ultimi devono essere spazzati via dalla concorrenza o darsi da fare...
 
io non VOGLIO pagarli nessuna cifra...

come tutte le altre categorie vanno avanti se sono bravi.....perchè un dipendente deve prendere 1000 o 10000 euro a seconda della bravura e un notaio deve prendere 1000 o 10000 euro perchè non ce ne sono degli altri ?

Ci vai te in archivio pubblico a trovare gli atti poi, con 3 ore a settimana di apertura e file chilometriche se non ci sono + i notai.

Se li togli devi assumere gente al catasto/conservatoria in numero massiccio. Le probabilità che venga fatto sono basse. E anche se assumono saranno i soliti del sud che lavorano veramente poco e male.

Comunque erano pochi al picco della bolla ma ora sono pure molti rispetto agli atti che ci sono da fare.
 
e dove sta la differenza? Il sillogismo è lo stesso :rolleyes:

Glielo ha prescritto qualcuno di comprare sul mercato "secondario" una licenza da taxi a prezzi pazzeschi? A me lo ha prescritto qualcuno di comprarmi i bonos venezolanos?

L'analogia falla con titoli del debito pubblico italiano, e capisci perchè lo stato ha delle oggettive responsabilità e sarebbe sbagliato eliminare le licenze senza indennizzo.
 
Questo modo di ragionare è il motivo per cui poi alla fine non si liberalizza, o lo si fa molto meno di quanto si dovrebbe.

Tutti (tranne qualche comunista old school) i normodotati concordano che alla lunga andrebbe liberalizzato sostanzialmente tutto. Per farlo devi evitare il + possibile attriti sociali, ALTRIMENTI SI METTONO DI TRAVERSO OGNI VOLTA LE CATEGORIE E CI METTI 30 ANNI IN +.

Pur di non dare un contentino a costo 0 per lo stato a gentaglia (perchè è ovvio che i tassisti violenti sono gentaglia, non è questo il dubbio), costruisci barricate per ogni futura liberalizzazione. E quindi hai tutti dai farmacisti ai medici a tutti gli altri che da anni si organizzano per renderti impossibile liberalizzare (e i modi sono moltissimi).

La PRAGMATICA POLITICA richiede che si trovino accordi di buon senso .

La faciloneria ideologica no.

Capisco il tuo punto di vista, ma scusami, quando mai lo stato indennizza cose del genere? Le licenze commerciali? Indennizzate?
Ti rendi conto che la licenza "vale" solo ed esclusivamente perchè è riserva di caccia data dallo stato? Io stato dò a te tassista una rendita protetta, e tu non ti accontenti di tale rendita, devo pure ripagarti il valore attuale di tale rendita quando te la tolgo? Capisci che quando è troppo è troppo.
Allora dobbiamo indennizzare la Fiat nel momento in cui apriamo il mercato ai produttori esteri, o la Telecom nel momento in cui creiamo un po' di concorrenza.
No Luciom, per me non sta in piedi.

Il potere di veto ai parassiti vari viene dato e "creato" dai politici stessi.
Basta un po' di muso duro ed "educhi" tutti quanti, notai inclusi.
E' un impedimento creato dalla politica stessa.

Altro che indennizzo, qui ci vuole il Reagan dei controllori di volo.
 
e dove sta la differenza? Il sillogismo è lo stesso :rolleyes:

Glielo ha prescritto qualcuno di comprare sul mercato "secondario" una licenza da taxi a prezzi pazzeschi? A me lo ha prescritto qualcuno di comprarmi i bonos venezolanos?

:wall:
Tot%C3%B2.-Mi-faccia-il-piacere.jpg
 
Se un notaio lo vuoi pagare 1700 euro al mese

Io non voglio proprio pagare nessun notaio. Non per obbligo di legge.
Se poi voglio avvalermi privatamente dei suoi servigi, reputandoli utili, pagherò quello che stabilisce il mercato (quindi, comunque, in una situazione di concorrenza reale, non come adesso).

Ma io non voglio essere obbligato a pagare nessuno. Per vendere un'auto la firma oggi viene autenticata da un dipendente del comune o della motorizzazione da 1700€ al mese. Punto.
Così deve essere per tutto. E basta avere e gestire dei registri che funzionino.
Per comprare immobili, costituire e variare società, e così via.

Poi, ripeto, se voglio avere dei servizi in più per una presunta maggiore tutela - cosa tutta da vedere, liberissimo di richiederli.

Non capisco perché tutto questo odio nei confronti dei notai..

Perchè si pagano un sacco di soldi per mantenere un sistema medievale. Non siamo nel 1400, e certe cose sono inaccettabili.
E non venirmi a dire che sono tutte imposte girate allo stato, perchè sappiamo tutti quali siano i redditi dei notai.

Se fosse così facile accedervi chissà come mai molti fanno 7-8 tentativi ed arrivano alla professione ai 40 anni...

Comunque se e' il bengodi basta provare ad entrarvi...

Ma cosa dici.. la tua logica è totalmente sballata.

E' così difficile entrarvi proprio perchè:
-vi è una rendita parassitaria assurdamente alta, quindi tutti la vogliono.
-la rendita parassitaria è assurdamente alta anche per via del numero così limitato, che uccide ogni forma di concorrenza.

Il bengodi è una volta dentro, quindi è ovvio che tutti cerchino il bengodi, ed è altrettanto ovvio che è difficile accedervi perchè, per essere bengodi, deve essere per pochi.

E' come dire che tutti vogliono vincere la lotteria, in sostanza.

Vorrei proprio vedere se un funzionario pubblico con responsabilità guadagni 1700 al mese a 40-50 anni in Italia ...visto che e' pieno di dirigenti senza responsabilità a 4000-5000 euro mensili...io penserei prima a loro...

Chissà quanto guadagna il dipendente del comune o dell'Aci che, pagando meno di 20€, autentica la firma.
Quando prima bisognava regalarne 200 ad un notaio, che tra l'altro per rendere completo il sistema mafioso lavorava solo dietro agenzia.

E' tutto così, ed è tutto da eradicare senza pietà alcuna.

Il fatto che esistano anche dirigenti pubblici in eccesso o pagati troppo è irrilevante. Ci sarà sempre anche qualcos'altro da sistemare.
 
Indietro