Strategia obbligazionaria a medio termine (leggere avvertenza al primo post)

[11/11/11]

Ma no, fatti i calcoli. Con lo SL ho "scommesso" poco più di 1000 euro.
Se crollava e non mi si chiudeva lo SL con quello spike molto avverso, rischiavo 1 per avere 5.
E poi ricorda che, come ho scritto, era anche, anzi soprattutto, una copertura per le posizioni long delle obbligazioni.

Per me ci stava tutta.
Ci avevo anche visto giusto, devo solo ancora capire se ho sbagliato lo SL o veramente ho avuto sfiga con quello spike cosi inconsulto.

Non ti lasciare impressionare dal nominale, stiamo parlando di oscillazioni avverse inferiori allo 0,2%, anche meno.

io non so quanti bond hai nel prf, immagino qualche 100K. Se ieri crollava del 2%, erano per te 2K per ogni 100K.
Anche il tuo "contrattino", vedrebbe un -1,3K ogni 1% di ribasso.

Su posizioni importanti le cifre sono quelle, non si scappa.

Non sono ultramilionario ahimè. Nemmeno lontanamente.

Non ho nulla di cui vergognarmi, non ho nessun problema a condividere le mie opinioni e le mie esperienze.
Questo 3D è fatto per questo del resto.

In ogni caso la parte più importante del mio post è la prima, quella relativa ai numeri "implicitamente coinvolti" nella strategia.

Ma no, fatti i calcoli. Con lo SL ho "scommesso" poco più di 1000 euro.
Se crollava e non mi si chiudeva lo SL con quello spike molto avverso, rischiavo 1 per avere 5.
E poi ricorda che, come ho scritto, era anche, anzi soprattutto, una copertura per le posizioni long delle obbligazioni.

Per me ci stava tutta.
Ci avevo anche visto giusto, devo solo ancora capire se ho sbagliato lo SL o veramente ho avuto sfiga con quello spike cosi inconsulto.

Non ti lasciare impressionare dal nominale, stiamo parlando di oscillazioni avverse inferiori allo 0,2%, anche meno.

io non so quanti bond hai nel prf, immagino qualche 100K. Se ieri crollava del 2%, erano per te 2K per ogni 100K.
Anche il tuo "contrattino", vedrebbe un -1,3K ogni 1% di ribasso.

Su posizioni importanti le cifre sono quelle, non si scappa.

Non sono ultramilionario ahimè. Nemmeno lontanamente.

Non ho nulla di cui vergognarmi, non ho nessun problema a condividere le mie opinioni e le mie esperienze.
Questo 3D è fatto per questo del resto.

In ogni caso la parte più importante del mio post è la prima, quella relativa ai numeri "implicitamente coinvolti" nella strategia.

"Non lasciarti impressionare dal nominale"

È proprio quello il problema, quando si superano i 400-500k un po' mi impressionano, soprattutto perché grazie alla leva puoi impiegare 15-20k per muoverli. Un margine del 3-5%
Un margine che se non metti stop loss si può volatilizzare in 2-3 sedute sbagliate.

Non ho problemi ad utilizzare cifre simili o anche maggiori sui bond, ma questa cifra rimane nel cassetto a generare ratei nel frattempo. Non devo gestire stop loss, margini giornalieri che cambiano e scadenze trimestrali.

Del resto le potenzialità dei futures sto cominciando a scoprirle adesso, valuto bene i rischi e non mi faccio ingolosire dalla leva eccessiva, questi scambi con altri investitori servono proprio per crescere.

Sulla tabella che hai postato, è un ottimo spunto, mi sembra di capire che vorresti gestire la posizione mediando sia al rialzo che al ribasso fino a possedere 8 contratti, circa un milioncino di nominale. Una cifra che personalmente non mi farebbe dormire sogni tranquilli anche se impieghi solo 50k

La mia strategia è molto semplice. Ho comprato un futures e lo tengo finché non raggiunge i 136-137. Mi portò a casa 4-5k di gain così, un gain aggiuntivo rispetto alla posizione cassettista dei bond matusa

Il difficile sarà la gestione: ad esempio non vendere se tipo arriva a 135 e poi comincia a scendere. In quel caso aumenterebbe la paura che ritorni alla base e si debba ricominciare da capo.

Al ribasso sotto 131 mi auguro non ci vada altrimenti sarei costretto a mediare verso 128

 

[reef]

Credo di aver capito alcune cose:

Margini

- molto alti non hanno senso se la strategia prevede ingressi progressivi per mediare, sia al rialzo che al ribasso

Liquidità

La liquidità complessiva necessaria è molto diversa nei 2 scenari.
Al ribasso, servirà coprire tutti i ribassi per integrare i margini, per cui sarà teoricamente doppia rispetto ad essi.
Al rialzo ovviamente no, perchè invece si sta già incassando del gain.

Chiudo raccontandovi la piccola sciagura che mi è successo ieri.

Perfetto.
Per quanto riguarda la "sciagura" dello stop loss ci sono incappato due volte. La prima molti anni fa su un future poco scambiato. Ho imparato che sui futures poco liquidi qualcuno si mette in posizioni estreme per innescare gli stop loss degli sprovveduti (com'ero io), per poi lasciare tornare le quotazioni a quelle normali. In una seduta avevo perso molte migliaia di euro (buttati, perchè non c'era modo di rientrare, essendo una posizione estrema), poi non ci avevo dormito la notte, ma è stata esperienza.

Recenemente, mea culpa, Fineco mi ha chiuso una posizione perchè credevo che lo stop loss fosse il margine (visto che comunque c'era la liquidità di copertura). Anche in quel caso è stato uno spike e non sono riuscito a rientare.

Adesso cerco di stare alla larga dagli stop loss, decido io quando chiudere e modificare le posizioni.

"Non lasciarti impressionare dal nominale"

È proprio quello il problema, quando si superano i 400-500k un po' mi impressionano, soprattutto perché grazie alla leva puoi impiegare 15-20k per muoverli. Un margine del 3-5%
Un margine che se non metti stop loss si può volatilizzare in 2-3 sedute sbagliate.

Non entro nel merito delle strategie di ingresso/uscita/size perchè credo siano molto personali, e sappiamo bene che la ricetta non c'è.

Il problema psicologico esiste ed è reale. In realtà non cambia molto tra avere 500k di nominali AT2120 ed avere 4 BUXL, con il vantaggio, in quest'ultimo caso, di poter gestire in altro modo la liquidità risparmiata con la leva.
Quel che cambia è una necessità di monitoraggio causata dalle forti oscillazioni in conto capitale, che possono richiedere più liquidità di quanto previsto in caso di perdita potenziale o, sul fronte opposto, innescare la chiusura di una posizione in gain pensando che si è fatto un +20% sul capitale investito (ma forse non era l'obiettivo previsto).

A mio parere è utile mantenere un foglio aggiornato con i movimenti e lo storico dei gain/loss proprio per elaborare una propria strategia che, per l'appunto, credo sia molto personale in quanto dettata da un numero considerevole di presupposti.

La mia, che pubblicherò quando la avrò chiara, presumibilmente prevederà un certo numero di futures da utilizzare per movimenti di alleggerimento/prese di beneficio a seconda di indicatori basati su medie mobili.

Nel frattempo la mia allocazione sulle obbligazioni e futures (col relativo grafico a torta di cui sopra) non è cambiata sensibilmente.

 

[Variopinto]

Un margine che se non metti stop loss si può volatilizzare in 2-3 sedute sbagliate.

Succede la stessa identifica cosa con una posizione omologa sui bond. A te sembra che il futures si volatilizza e il bond no semplicemente perché la posizione del futures viene chiusa (o la chiudi) e quella del bond no.
Ma i relativi loss sono gli stessi.

La posizione del future poi come si chiude si può anche riaprire se uno è convinto che si debba salire.
Se uno non ne è convinto allora dovrebbe chiudere anche la posizione sui bond.

In realtà non cambia molto tra avere 500k di nominali AT2120 ed avere 4 BUXL,

esatto

più liquidità di quanto previsto

per questo mi sono fatto quello specchietto, per capire e digerire fin da subito quello che potrebbe succedere in termini di liquidità e possibile loss.

innescare la chiusura di una posizione in gain pensando che si è fatto un +20% sul capitale investito

sarebbe in palese contraddizione con la strategia. Bisogna essere freddi.

prevederà un certo numero di futures da utilizzare per movimenti di alleggerimento/prese di beneficio a seconda di indicatori basati su medie mobili

Infatti. I futures consentono proprio questo dentro fuori che i bonds non consentono.

Tutto sta nel darsi delle regole o quantomeno un ragionamento su quando e perché uscire e quando rientrare.

Io su questo al momento non ho indicatori di alcun tipo.
La mia testa (o forse la mia pancia) mi dice, sulla base di come ho visto muoversi il buxl nelle ultime settimane, che tendenzialmente dopo un forte up c'è un down e viceversa. Ma nella stessa giornata, e questo sarebbe un intraday che non ho tanta voglia di fare (ad eccezione di eventi particolari come quello descritto e su cui so già che alla fine della fiera sarei in loss).


Se ti va di condividere i tuoi indicatori, anche se in bozza, provvisori e in fase di studio, te ne sarei grato perché sarebbe sempre farina per cercare di ragionare meglio.

 

[reef]

Se ti va di condividere i tuoi indicatori, anche se in bozza, provvisori e in fase di studio, te ne sarei grato perché sarebbe sempre farina per cercare di ragionare meglio.

Certo, come vedi pubblico quasi tutto quello che mi passa per la testa.
Prova a dare un'occhiata al grafico che ho postato sul 3D delle austriache, qualche messaggio lo abbozza

 

[Variopinto]

Sulla tabella che hai postato, è un ottimo spunto, mi sembra di capire che vorresti gestire la posizione mediando sia al rialzo che al ribasso fino a possedere 8 contratti, circa un milioncino di nominale. Una cifra che personalmente non mi farebbe dormire sogni tranquilli anche se impieghi solo 50k

l'idea è quella, ma sarebbe identica con 4 contratti facendo tutto diviso 2.

La mia strategia è molto semplice. Ho comprato un futures e lo tengo finché non raggiunge i 136-137. Mi portò a casa 4-5k di gain così, un gain aggiuntivo rispetto alla posizione cassettista dei bond matusa

ti confesso che non sono sui futures per 4K potenziali di gain.

Al ribasso sotto 131 mi auguro non ci vada altrimenti sarei costretto a mediare verso 128

Se guardate la tabella, la cosa paradossale (ma poi non lo è ovviamente), è che, fissato e preso per buono il traguardo finale, si guadagna di più se scendesse anche forte.

 

[Juncu]

Il problema psicologico esiste ed è reale. In realtà non cambia molto tra avere 500k di nominali AT2120 ed avere 4 BUXL, con il vantaggio, in quest'ultimo caso, di poter gestire in altro modo la liquidità risparmiata con la leva.

Giusto per rimarcare un punto: non cambia molto (anzi aggiungo "non cambia assolutamente nulla") solo se i 500k di ptf del nozionale li hai lo stesso (in altro) anche nel secondo caso (per gestire cmq la posizione).
Perchè se magari uno invece possiede solo 100k col quale pensa di gestire un future (o più future correlati) per 500k o 1M (e questa idea secondo me non è tanto peregrina...), è molto probabile che prima o poi finisca azzerato, senza possibilità di recupero. Mentre sul bond sottostante la posizione si ha ancora.
Volevo solo fare questa precisazione banale per l`incauto lettore... per il resto seguo con estremo interesse di apprendimento.

 

[reef]

Giusto per rimarcare un punto: non cambia molto (anzi aggiungo "non cambia assolutamente nulla") solo se i 500k di ptf del nozionale li hai lo stesso (in altro) anche nel secondo caso (per gestire cmq la posizione).
Perchè se magari uno invece possiede solo 100k col quale pensa di gestire un future (o più future correlati) per 500k o 1M (e questa idea secondo me non è tanto peregrina...), è molto probabile che prima o poi finisca azzerato, senza possibilità di recupero. Mentre sul bond sottostante la posizione si ha ancora.
Volevo solo fare questa precisazione banale per l`incauto lettore... per il resto seguo con estremo interesse di apprendimento.

Precisazione molto saggia!

Aggiungo che basta vedere il mio grafico a torta per capire come opero (attualmente la liquidità è calata sensibilmente a causa delle coperture sui futures)

 

[11/11/11]

Precisazione molto saggia!

Aggiungo che basta vedere il mio grafico a torta per capire come opero (attualmente la liquidità è calata sensibilmente a causa delle coperture sui futures)

Io svolgo il ruolo del critico prudente e pauroso davanti alla potenza massiva dei futures. Ma in realtà a differenza tua la parte di liquidità, in questo momento, è praticamente irrisoria, sono investito al 98% sull''intero ptf (con un futures) quindi guardando i nominali leggermente oltre All in

È anche vero che per me i futures rappresentano una opportunità per arrotondare, tipo quei lavoretti secondari svolti nel tempo libero, al momento ne tratto uno alla volta.

Non sono d'accordo sull'equivalenza dei nominali in quanto con il future nel lungo periodo ci rimetti il rateo giornaliero e la cedola annuale. Ok non si paga la leva finanziaria, e questo è un vantaggio che piace, ma in caso di storni tipo ottobre devi gestire la posizione in situazioni critiche, rollando e generando ad ogni rollover piu minusvalenze

 

[reef]

Non sono d'accordo sull'equivalenza dei nominali in quanto con il future nel lungo periodo ci rimetti il rateo giornaliero e la cedola annuale. Ok non si paga la leva finanziaria, e questo è un vantaggio che piace, ma in caso di storni tipo ottobre devi gestire la posizione in situazioni critiche, rollando e generando ad ogni rollover piu minusvalenze

Ma la cedola dei matusa tutti la ritengono "insignificante"
Per i rollover c'è un po' di rischio, a me è andata bene e sono riuscito a prendere un leggero gain, ma non è affatto ovvio

 

[Variopinto]

Giusto per rimarcare un punto: non cambia molto (anzi aggiungo "non cambia assolutamente nulla") solo se i 500k di ptf del nozionale li hai lo stesso (in altro) anche nel secondo caso (per gestire cmq la posizione).
Perchè se magari uno invece possiede solo 100k col quale pensa di gestire un future (o più future correlati) per 500k o 1M (e questa idea secondo me non è tanto peregrina...), è molto probabile che prima o poi finisca azzerato, senza possibilità di recupero. Mentre sul bond sottostante la posizione si ha ancora.
Volevo solo fare questa precisazione banale per l`incauto lettore... per il resto seguo con estremo interesse di apprendimento.

Temo di non aver capito.

Perché ritieni indispensabile avere anche lo stesso nominale in bonds? (io comunque ce l'ho)
Che intendi per (in altro)?

Perché "è molto probabile che prima o poi finisca azzerato" l'incauto che opera con 100K (di liquidità immagino sottintendi) solo sui futures?

 

[Juncu]

Precisazione molto saggia!

Aggiungo che basta vedere il mio grafico a torta per capire come opero (attualmente la liquidità è calata sensibilmente a causa delle coperture sui futures)

ma io non mi rivolgevo a te. Lo so che tu ti metti nelle condizioni di gestire anche scenari di stress sull`investimento.
Mi rivolgevo all`eventuale "incauto lettore", che magari pensa di raddoppiare il ptf con il Buxl e non coglie che ha la stessa probabilità di perdere tutto. E si dimentica di guardarsi anche gli scenari molto negativi, che, anche se considerati meno probabili, bisogna sapere eventualmente di poter gestire.

Temo di non aver capito.

Perché ritieni indispensabile avere anche lo stesso nominale in bonds? (io comunque ce l'ho)
Che intendi per (in altro)?

Perché "è molto probabile che prima o poi finisca azzerato" l'incauto che opera con 100K (di liquidità immagino sottintendi) solo sui futures?

Facciamo l`esempio (non molto probabile, ma va sempre preso in considerazione, visto che questa volatilità c`è):

Supponiamo che si abbiano 500k in un trentennale (oppure 100k sul future e 400k altrove*: è indifferente): in uno scenario di stress (sconta +100pb di rendimento) fa il -20%: si perdono 100k, ma si ha ancora una posizione da 400k sul bond (o la si può cmq aprire): quando la curva dei tassi cambierà si recupererà presumibilmente anche il perduto.

Supponiamo che si abbiano invece 100k e li si utilizzi per tenere una posizione su un nozionale da 500k sul Buxl, nello stesso scenario di cui sopra: si perdono 100k e l`avventura è finita (se non si hanno gli altri fondi (per il future o per il bond sottostante, non ha importanza), non si ha più alcuna posizione speculativa).

*= non devono essere liquidi, basta che siano in asset facilmente liquidabili (e non troppo correlati (o correlati con una leva inferiore): se sono su un future con margine simile sui T-bond: sono decisamente correlati).

 

[11/11/11]

Temo di non aver capito.

Perché ritieni indispensabile avere anche lo stesso nominale in bonds? (io comunque ce l'ho)
Che intendi per (in altro)?

Perché "è molto probabile che prima o poi finisca azzerato" l'incauto che opera con 100K (di liquidità immagino sottintendi) solo sui futures?

Juncu sarà più tecnico di me, io ti restituisco una immagine estetizzante.

L'incauto navigatore con 100k che utilizza una leva 10X è come un marinaio che si imbarca in un mare tempestoso senza avere nemmeno un salvagente. 10% di movimento sbagliato è come cadere alla seconda o terza onda, affogare senza pietà

Lo abbiamo tutti provato ad ottobre quella sensazione delle onde, qualcuno ha fatto arrosti con i singoli bond cadendo dalla barca aspettandola più in un basso, figuriamoci con i futures a leva cosa combinava

 

[Variopinto]

Sbaglierò io, ma io non vedo differenze dal punto di vista tecnico.
Vorrei escludere la psicologia in questi ragionamenti perché per me è fuorviante.
E' vero che ha un fattore determinante, ma a me interessa ora sviscerare tutti i tecnicismi.

Cedole:

Si non hai la cedola, ma hai il "vantaggio" di poter manovrare con meno liquidità.
Posto l'orizzonte dei 2 anni, andrai a perdere un 4% di cedole (parlo in questo caso dell'attuale rendimento cedolare lordo annuo di AT2120x2anni).

Rolling:

Come già detto in un precedente post, in teoria andrebbe fatto all'unisono. Vendo scadenza vicina e compro scadenza successiva, nel tempo tecnico in cui questo può fisicamente avvenire, ovvero 30 minuti a stare larghi.

 

[Variopinto]

ma io non mi rivolgevo a te. Lo so che tu ti metti nelle condizioni di gestire anche scenari di stress sull`investimento.
Mi rivolgevo all`eventuale "incauto lettore", che magari pensa di raddoppiare il ptf con il Buxl e non coglie che ha la stessa probabilità di perdere tutto. E si dimentica di guardarsi anche gli scenari molto negativi, che, anche se considerati meno probabili, bisogna sapere eventualmente di poter gestire.

Facciamo l`esempio (non molto probabile, ma va sempre preso in considerazione, visto che questa volatilità c`è):

Supponiamo che si abbiano 500k in un trentennale (oppure 100k sul future e 400k altrove: è indifferente): in uno scenario di stress (sconta +100pb di rendimento) fa il -20%: si perdono 100k, ma si ha ancora una posizione da 400k sul bond (o la si può cmq aprire): quando la curva dei tassi cambierà si recupererà presumibilmente anche il perduto.

Supponiamo che si abbiano invece 100k e li si utilizzi per tenere una posizione su un nozionale da 500k sul Buxl, nello stesso scenario di cui sopra: si perdono 100k e l`avventura è finita (se non si hanno gli altri fondi (per il future o per il bond sottostante, non ha importanza), non si ha più alcuna posizione speculativa).

Ah certo, se intendi che la posizione si sia costruita con un solo acquisto di n contratti si.

Se invece, come a ma pare imperativo, ti lasci spazio almeno per una mediazione, meglio 2 o 3 allora la probabilità (già bassa) precipita vicino allo Zero, facendo sempre in tempo ad uscire se le cose si mettono male (come sui bonds).

Se guardi lo specchietto postato ti fai l'idea dei pmc che raggiungeresti al ribasso (cosi come al rialzo) in caso di calo delle quotazioni.
Uno deve decidere il prezzo a cui si potrebbe arrivare nello scenario peggiore e costruirsi una strategia per arrivare a coprirsi fino a quel punto.

Ricordiamoci sempre che con o senza futures, gli stessi identici loss si producono con una omologa posizione sui bonds.

Per cui se uno ritiene troppo rischioso una qualunque strategia sui futures (che è necessaria proprio per non vedere estinta la posizione) per me sta ritenendo anche troppo rischioso l'investimento tout court sui matusa.

Questo razionalmente, e magari sbaglio.
Psicologicamente, lo sappiamo, è tutt'altra storia.

 

[Juncu]

il discorso cedole è in realtà indifferente. Come spiegava @Lumaca, quello che si perde (sul piano teorico) è il costo di finanziamento (molto prossimo al tasso di deposito BCE attuale), dentro di esso dovrebbe essere tutto considerato (se si vanno a dettagliare e approfondire i sistemi di quotazione): cedole, evoluzione dei titoli sottostanti, differenza dei prezzi tra scadenze diverse del future..., ecc.

 

[reef]

Visto che è venerdì e non ci sono news particolari ho colto l'occasione per una piccola presa di beneficio sui BUXL, anche perchè ho un pmc altino.
Potrei rientrare anche stasera (i futures hanno il vantaggio di essere negoziabili fino alla 22.00) oppure aspetterò lunedì.

 

[reef]

Nel 2024 nessuno dei titoli monitorati è sceso sotto la quotazione di fine novembre/inizio dicembre, quando le quotazioni scontavano un taglio dei tassi dell'1%. Senza ulteriori news lo si potrebbe assumere come nuovo minimo, anche se le attuali ipotesi sono leggermente più pessimistiche. Per domani ci si aspetta ancora un trend crescente, ma l'andamento altalenante fa pensare a continue oscillazioni come quelle già viste in questo inizio 2024.
Per ora la mia strategis sul medio/lungo sta ferma, cercherò di fare qualche trade opportunistico coi futures, anche per affinare il mio nuovo sistema di trading automatico.

 

[11/11/11]

il discorso cedole è in realtà indifferente. Come spiegava @Lumaca, quello che si perde (sul piano teorico) è il costo di finanziamento (molto prossimo al tasso di deposito BCE attuale), dentro di esso dovrebbe essere tutto considerato (se si vanno a dettagliare e approfondire i sistemi di quotazione): cedole, evoluzione dei titoli sottostanti, differenza dei prezzi tra scadenze diverse del future..., ecc.

Quindi "si perde " circa un 4% annuo rimanendo investiti sul BUXL per 12 mesi e rollando la posizione ad ogni scadenza.

È in pratica il costo per finanziare questo strumento che ti permette di usare un margine soltanto del 5-10%

Il potenziale è vantaggioso, usare 7000-10000euro per manovrare un nominale da 134000

Poi c'è da capire se perdiamo altro a causa degli scalini che fa, ad ogni scadenza, il futures. Ad esempio tra marzo e giugno la differenza era circa 40 centesimi

 

[Juncu]

Quindi "si perde " circa un 4% annuo

Un poco meno... Ma dovremmo essere lì: oggi tra un 3,5% e un 4%.

rimanendo investiti sul BUXL per 12 mesi e rollando la posizione ad ogni scadenza.

È in pratica il costo per finanziare questo strumento che ti permette di usare un margine soltanto del 5-10%

Non è qualcosa che perdi... Ma qualcosa che virtualmente non guadagni se ti impegnassi col 100% sul sottostante. E non dipende dalla marginazione in sè.

Il potenziale è vantaggioso, usare 7000-10000euro per manovrare un nominale da 134000

Direi di sì.

Poi c'è da capire se perdiamo altro a causa degli scalini che fa, ad ogni scadenza, il futures. Ad esempio tra marzo e giugno la differenza era circa 40 centesimi

Anche quelli dovrebbero rientrare nel "conto" di cui sopra. Non si aggiungono.

Ma questo è solo quello che ho colto... ancora in linea teorica e concettuale... Poi bisognerebbe scendere nei calcoli...

 

[11/11/11]

Un poco meno... Ma dovremmo essere lì: oggi tra un 3,5% e un 4%.

Non è qualcosa che perdi... Ma qualcosa che virtualmente non guadagni se ti impegnassi col 100% sul sottostante. E non dipende dalla marginazione in sè.

Direi di sì.

Anche quelli dovrebbero rientrare nel "conto" di cui sopra. Non si aggiungono.

Ma questo è solo quello che ho colto... ancora in linea teorica e concettuale... Poi bisognerebbe scendere nei calcoli...

Si ho capito, non è tanto il margine....anche se ipoteticamente investissi il 100% di margine sul futures perderei sempre quel 3,5-4% rispetto al sottostante.

Con i cfd (un prodotto sintetico e derivato )conta anche il margine perché multiday ti addebitano un interesse overnight sulla leva finanziaria, con i futures no

Allora conviene un margine abbastanza basso tanto non cambia nulla, ovviamente non troppo basso altrimenti prendi velocemente stoploss automatico.

Direi dal 5 al 10%


Rispetto ad un bund 2052 hai il vantaggio di poter usare molta leva finanziaria,liquidità eccellente, spread nullo. Unico svantaggio tassazione al 26% vs 12,5%