sulla "presunta" garanzia delle gestioni separate polizze vita...

[pf.fin]

i fondi di fondi , devono comprare al loro interno altri fondi che ogni singolo fondo ha bene o male spese di gestione esplicite ed anche meno visibili ovvero qualche porcata nella compravendita di titoli che alcuni fanno...

Se tu solo la smettessi di parlare solo per sentito dire ...

...Esempio se vedo un monetario che va sotto l'indice più del costo annuo di gestione... Il sospetto viene...

Si vede che te ne intendi ...

...inoltre la tassazione dei fdf é peggiorativa rispetto ai fondi almeno ricordavo che lo avevo notato la volta sciagurata che ne sottoscrissi una... Ai tempi ero ignorante...

E' la seconda volta che lo ripeti senza spiegare ... ci fai il piacere di spiegare ai noi comuni mortali perchè la tassazione è peggiorativa ?
Ai tempi eri ignorante ... probabilmente nel senso nobile del termine ... cioé non sapevi ... ora invece sai male ... ma non lo sai ...

...I fdf sono strutturati così, alcuni ora mi pare hanno retrocesse molte commissioni di gestione dei fondi sottostanti alleviando un pò la pesantezza dei costi, ma alcuni problemi di fondo rimangono...

Con i "mi pare" mi sembra di sentire i discorsi dei politici e/o delle allegre comari ... "mi pare che...","mi sembra che...","da fonti ufficiose e da voci non confermate sembra che..."
"alcuni problemi di fondo rimangono" ... Sempre per cortesia ci dici qualli sono questi problemi e ad quali fondi si riferiscono (se non hai l'Isin mi accontento della descrizione...) ?
Ti prometto che, se non dovessi capire ciò che dirai, andrò a cercare il significato su wikipedia ... quindi puoi esprimerti ... se hai qualcosa da esprimere ... slogan no grazie ...

...Inoltre un fdf va a differenziare fra fondi che nascono già di per loro differenziati... é logico aspettarsi che l'fdf al lordo dei costi specifici si appiattisca sulla performance media dei fondi... un fondo o semplice etf mi sembra possa supplire alle esigesnze di un investitore...

Qui cominciamo a migliorare ... è altamente probabile che un insieme di fondi abbia come risultato la media dei fondi stessi ... ma forse, ripeto forse, potrebbe essere proprio questo lo scopo ... non sapendo a priori (tranne alcune menti illuminate...) quale dei fondi interni sarà il migliore ... forse eh ...
Poi ci sarebbe da approfndire la tematica inerente l'equilibrio e le opprtunità da vagliare tra concentrazione e diversificazione di strumenti finanziari ...
Poi sei ritornato a peggiorare (con il solito "mi sembra" ...) ... di grazia ci fai sapere quali "esigenze di un investitore" vengono meglio soddisfatte da un singolo fondo o un signolo etf o un singolo titolo ? Sai per la mia esperienza le esigenze che esprimono gli investitori sono tantissime ... ed a me non riesce a catalogarle facilmente come riesce a te ...

...Ora non so quali alchimie si inventano, ma un fdf ha queste caratteristiche se non le ha... Non sarebbe un fdf o gestione patrimoniale in fondi...

Se ci dici quali alchimie si potrebbe parlarne ... evitando ovviamente le malversazioni che potrebbero essere presenti anche in un singolo fondo (es.:sanpaolo az. italia), su un singolo etf (es.: replica "ad minc.hiam"), singola azione (es.: bilancio "creativo") ecc. ecc. ...
Che c'entrano le gestioni patrimoniali ... si stava parlando di fondi di fondi e nello specifico di "certi" fondi di fondi (quelli che non conosci, per intenderci..).

...Oer esempio un cliente ha su una gestione azionaria effettivi vantaggi rispetto all'investissement? O una bilanciata rispetto al patrimone? O obbligazionaria rispetto al global bond di templeton?...

Visto che hai in simpatia i professionisti della consulenza ti dico che un professionista serio ti risponderebbe ...
"Dipende dalla qualità della gestione ... perchè se è pur vero che i fondi citati sono comunque delle gestioni c'è da considerare che una gestione aumenterebbe la stabilità del portafoglio potendo aumentare la diversificazione anche per la componente "gestore" ... cosa che evidentemente il singolo fondo non fa ... va de sé, ma questo è risaputo, che l'aumento di stabilità di un portafoglio attraverso una maggior diversificazione tende a ridurre gli andamenti estremi ... se si è alla ricerca invece degli estremi, cioé si vuole considerare anche l'intervallo non contemplato dal livello di confidenza statistica che si è scelto (es. confidenza al 95% ... ma voglio considerare anche quel 5%), cioé di considerare le code della gaussiana di distribuzione dei rendimenti dovrei operare attraverso un processo di concentrazione ... aumentando così i rendimenti potenziali e, di conseguenza, i rischi relativi". Questo te lo direbbe un professionista serio ... io preferisco non esprimermi ... in attesa di leggere tue considerazioni circostanziate ...

Aspetto fiducioso ed ansioso considerazioni in merito...

Ciao

 

[pf.fin]

Guarda un pò chi c'è sul forum ... johnny l'hai chiamato tu ?

Ciao

 

[johnny1982]

tassazione svantaggiosa ricordo che c'era qualcosa ai tempi della sfortunata sottoscrizione della gpf con generali , con un comparto monetario che era invece semplice sicav e vantava un maggior trattamento fiscale, forse la cosa era dovuta se nella gpf aveva all'interno un fondo di diritto italiano che è tassato già alla fonte... a memoria era riportato nei depliant questa cosa... i fdf si comportano diversamente se hanno fondi di diritto italiano all'interno? (almeno fino all'ora X della fine della tassazione sul maturando , che rimarrà solo sui fondi pensione)

comunque il problema principale e che un fdf paga spese di gestione dei singoli fondi (che ci sono) e le spese di chi fa la gestione di fondi...

se differenziare nei fondi porta alla media dei fondi , è dunque probabile che si tenda al'indice sottostante i fondi a cui van tolti i 2 strati di costi di gestione

quel punto ... replico direttamente l'indice con l'etf se ho pochi soldi con la future se ho tanti €€€

negli indici classici S&P 500 , Stoxx50 dax e simili finora di repliche ad *******m ... non ne ho viste almeno per i soliti ishares e lyxor che seguo ...

se voglio la gestione attiva è perchè penso che quel gestore sia bravo più degli altri ... se non mi fido dei gestori e differenzio tra loro ... tutto un cavolo che uso una gestione attiva... tanto vale la più economica replica passiva... è così allucinante la cosa?

se voglio che i miei soldi li gestisca un'altro li do a quello che mi sembra il migliore... se nessuno mi da finducia perchè devo pagare per sottosriverne 10 ed avere la media quando posso tranquillamente piazzarmi sull'indice?

esigenze quali sono? uno dice voglio investire negli usa? emergenti ... misto ecc ecc ci sono fondi ed etf... senza i fdf si campa ugualmente

non ho chioamato beppe... visto la disfatta di silvio ... ho chiamato direttamente il che ...

 

[averytrader]

....
E quindi tutti quelli che prendono 2-3 sicav/ETF azionari o 2-3 sicav/ETF obbligazionari sbagliano? In base a quanto dici sarebbe opportuno avere un fondo/sicav azionario (se si vuole investire nell'azionario), un fondo/sicav obbligazionario (se si vuole investire nell'obbligazionario), ecc. E se invece non sbagliano, con che criterio effettuano la sostituzione di un fondo dal paniere dei 2-3?

...

di solito i fondi di fondi non investono in 3 fondi, ma in molti più fondi

Asset Allocation del Fondo |Primi 10 titoli in portafoglio |BG Selection Latin America Eqs AX|ISIN:LU0343748561

Asset Allocation del Fondo |Primi 10 titoli in portafoglio |STS Conservative Euro Schroder MM A1|ISIN:LU0265110899

Asset Allocation del Fondo |Primi 10 titoli in portafoglio |Open Fund Ritorno Assoluto VaR 4|ISIN:IT0001472197

può succedere che i FdF investano in alcuni fondi che sono nelle parti alte delle classifiche e in altri che ottengono risultati mediocri.
Bisogna controllare le commissioni di gestione dei fondi di fondi .
Se un FdF ha un portafoglio formato da fondi che complessivamente vanno più o meno come l' indice di riferimento ed ha commissioni di gestione annuali del 1,75% oppure del 2,5% finirà per fare peggio dell' indice di riferimento dell' 1,75% o del 2,5% all' anno circa in media. In tal caso sarebbe preferibile un ETF che replica quell' indice e che abbia commissioni di gestione dello 0,30% o 0,40% , ad esempio.

I FdF sono prodotti gestiti che a loro volta investono in altri prodotti gestiti e le commissioni di gestione dei FdF si sommano alle commissioni di gestione dei prodotti posseduti, tranne che in qualche caso in cui ad es. un FdF Schroder investe anche in un comparto Schroder e in tal caso viene applicata solo la più elevata tra commiss. di gestione del FdF e comm. di gest. del comparto SISF ( invece per i comparti di altro Asset Management viene applicata sia la commissione del FdF STS sia la commissione dei comparti posseduti).

Puoi guardare caso per caso i fondi di fondi di cui si trovano le schede su morningstar.

 

[johnny1982]

di solito i fondi di fondi non investono in 3 fondi, ma in molti più fondi

Asset Allocation del Fondo |Primi 10 titoli in portafoglio |BG Selection Latin America Eqs AX|ISIN:LU0343748561

Asset Allocation del Fondo |Primi 10 titoli in portafoglio |STS Conservative Euro Schroder MM A1|ISIN:LU0265110899

Asset Allocation del Fondo |Primi 10 titoli in portafoglio |Open Fund Ritorno Assoluto VaR 4|ISIN:IT0001472197

può succedere che i FdF investano in alcuni fondi che sono nelle parti alte delle classifiche e in altri che ottengono risultati mediocri.
Bisogna controllare le commissioni di gestione dei fondi di fondi .
Se un FdF ha un portafoglio formato da fondi che complessivamente vanno più o meno come l' indice di riferimento ed ha commissioni di gestione annuali del 1,75% oppure del 2,5% finirà per fare peggio dell' indice di riferimento dell' 1,75% o del 2,5% all' anno circa in media. In tal caso sarebbe preferibile un ETF che replica quell' indice e che abbia commissioni di gestione dello 0,30% o 0,40% , ad esempio.

I FdF sono prodotti gestiti che a loro volta investono in altri prodotti gestiti e le commissioni di gestione dei FdF si sommano alle commissioni di gestione dei prodotti posseduti, tranne che in qualche caso in cui ad es. un FdF Schroder investe anche in un comparto Schroder e in tal caso viene applicata solo la più elevata tra commiss. di gestione del FdF e comm. di gest. del comparto SISF ( invece per i comparti di altro Asset Management viene applicata sia la commissione del FdF STS sia la commissione dei comparti posseduti).

Puoi guardare caso per caso i fondi di fondi di cui si trovano le schede su morningstar.

 

[Richard Fuld]

Giusto Richard Fuld, le offese reciproche e il linguaggio scurrile deve essere bannato.

Ma l'intervento che ho quotato sopra, che è poi quello che ha "scatenato" le repliche, perché non è stato bannato? Tutte le opinioni sono valide allo stesso modo ma se in un forum di finanza qualcuno spara a zero su un prodotto finanziario senza una motivazione valida, senza una minima ombra di giustificazione numerica (per non dire matematica o statistica), senza nulla di nulla, mi parrebbe giusto allora mantenere anche le risposte, ovvero le opinioni differenti (e al limite cancellare quelle 2 o 3 paroline un po' "scurrili").

Anche se mi rendo conto che per voi moderatori stare dietro a tutto e a tutti è abbastanza complicato e impegnativo.

ciao Andygo, ai moderatori non e' consentito cancellare singole parti dei messaggi (in gergo :editare). Credo sia una funzione che hanno solo gli amministratori. Da cio' capirai che quindi in caso di "paroline" deve essere eliminato l'intero messaggio.

 

[pf.fin]

tassazione svantaggiosa ricordo che c'era qualcosa ai tempi della sfortunata sottoscrizione della gpf con generali , con un comparto monetario che era invece semplice sicav e vantava un maggior trattamento fiscale, forse la cosa era dovuta se nella gpf aveva all'interno un fondo di diritto italiano che è tassato già alla fonte... a memoria era riportato nei depliant questa cosa... i fdf si comportano diversamente se hanno fondi di diritto italiano all'interno? (almeno fino all'ora X della fine della tassazione sul maturando , che rimarrà solo sui fondi pensione)...

Perchè metti fondi, sicav, gpf e fondi pensione nello stesso calderone ?
Cmq, decodificando ciò che hai scritto forse ho capito, ti riferisci principalmente alle gpf di qualche anno fa ... dove la presenza di fondi di diritto italiano all'interno duplicava i costi e peggiorava l'aspetto fiscale ... però ... però ... ti hanno mai detto che le cose cambiano ?

...comunque il problema principale e che un fdf paga spese di gestione dei singoli fondi (che ci sono) e le spese di chi fa la gestione di fondi....

No ... informati ... divieto duplicazione di commissioni - Cerca con Google

...se differenziare nei fondi porta alla media dei fondi , è dunque probabile che si tenda al'indice sottostante i fondi a cui van tolti i 2 strati di costi di gestione...

Il discorso della media è semplice matematica ... non ci sono i 2 strati di costi di gestione ... aggiorna il calendario ....

...quel punto ... replico direttamente l'indice con l'etf se ho pochi soldi con la future se ho tanti €€€...

Questa è un'opinione e come tale rispettabilissima... del resto io non ho mai detto che esiste UN solo modo/strumento per investire, ma che ce ne sono diversi ... al contrario di "qualcuno" ...

...negli indici classici S&P 500 , Stoxx50 dax e simili finora di repliche ad *******m ... non ne ho viste almeno per i soliti ishares e lyxor che seguo ...

E mi pare ovvio ... se ci fosse qualcosa che non va te ne accorgeresti solo il giorno dopo ...
Il fatto è che te e quelli come te nel discutere portate aventi l'eccezionalità dei fondi e la normalità degli etf ...

...se voglio la gestione attiva è perchè penso che quel gestore sia bravo più degli altri ... se non mi fido dei gestori e differenzio tra loro ... tutto un cavolo che uso una gestione attiva... tanto vale la più economica replica passiva... è così allucinante la cosa?...

No non è allucinante ... la cosa allucinante è che una tua opinione tu la voglia far passare per dottrina ...

...se voglio che i miei soldi li gestisca un'altro li do a quello che mi sembra il migliore... se nessuno mi da finducia perchè devo pagare per sottosriverne 10 ed avere la media quando posso tranquillamente piazzarmi sull'indice?...

E chi ti obbliga ?

...esigenze quali sono? uno dice voglio investire negli usa? emergenti ... misto ecc ecc ci sono fondi ed etf... senza i fdf si campa ugualmente...

Davvero ?
E chi avrebbe detto che senza fdf non si campa ?
Vedi johnny ti ricordo che la discussione è iniziata perchè hai espresso dei giudizi su prodotti che non conosci e, quindi per logica conseguenza, senza fondamento... è inutile che allarghi il discorso una volta alle gpf, una volta agli etf ecc. ecc. ... questo modo di cercare di ... lo conosco ...

...non ho chioamato beppe... visto la disfatta di silvio ... ho chiamato direttamente il che ...

Almeno una buona notizia ... anche se ... non ha vinto il centro-sx ma ha perso il centro-dx ... secondo me ...

...può succedere che i FdF investano in alcuni fondi che sono nelle parti alte delle classifiche e in altri che ottengono risultati mediocri...

Certo che può succedere così come può succedere il contrario ...
Del resto qualcuno ancora mi deve spiegare (bene ... che io c'ho la capoccia dura...) ... quale guadagno ha una società di gestione a portare risultati negativi o ad investire nei peggiori strumenti ... booh ...

...Se un FdF ha un portafoglio formato da fondi che complessivamente vanno più o meno come l' indice di riferimento ed ha commissioni di gestione annuali del 1,75% oppure del 2,5% finirà per fare peggio dell' indice di riferimento dell' 1,75% o del 2,5% all' anno circa in media. In tal caso sarebbe preferibile un ETF che replica quell' indice e che abbia commissioni di gestione dello 0,30% o 0,40% , ad esempio...

E' ovvio ... però ...
- il futuro non lo si conosce... ;
- i fondi potrebbero fare peggio o anche meglio degli etf ... ;
- perchè va di moda confrontare la media dei fondi con il benchmark e la media degli etf con i fondi ???
- un etf non batterà (quasi)mai il benchmark di riferimento... ;
- nel caso un etf dovesse battere il benchmark lo fa perchè vengono presi rischi aggiuntivi all'investimento a replica semplice... ;
- con i fondi hai in omaggio ... il promotore;
- i numero che hai portato nell'esempio sono un pochino "forzati" ...

...I FdF sono prodotti gestiti che a loro volta investono in altri prodotti gestiti e le commissioni di gestione dei FdF si sommano alle commissioni di gestione dei prodotti posseduti...

No ... informati ... divieto duplicazione di commissioni - Cerca con Google

Ciao

 

[Andygo]

tassazione svantaggiosa ricordo che c'era qualcosa ai tempi della sfortunata sottoscrizione della gpf con generali , con un comparto monetario che era invece semplice sicav e vantava un maggior trattamento fiscale, forse la cosa era dovuta se nella gpf aveva all'interno un fondo di diritto italiano che è tassato già alla fonte... a memoria era riportato nei depliant questa cosa... i fdf si comportano diversamente se hanno fondi di diritto italiano all'interno? (almeno fino all'ora X della fine della tassazione sul maturando , che rimarrà solo sui fondi pensione)

comunque il problema principale e che un fdf paga spese di gestione dei singoli fondi (che ci sono) e le spese di chi fa la gestione di fondi...

se differenziare nei fondi porta alla media dei fondi , è dunque probabile che si tenda al'indice sottostante i fondi a cui van tolti i 2 strati di costi di gestione

quel punto ... replico direttamente l'indice con l'etf se ho pochi soldi con la future se ho tanti €€€

negli indici classici S&P 500 , Stoxx50 dax e simili finora di repliche ad *******m ... non ne ho viste almeno per i soliti ishares e lyxor che seguo ...

se voglio la gestione attiva è perchè penso che quel gestore sia bravo più degli altri ... se non mi fido dei gestori e differenzio tra loro ... tutto un cavolo che uso una gestione attiva... tanto vale la più economica replica passiva... è così allucinante la cosa?

se voglio che i miei soldi li gestisca un'altro li do a quello che mi sembra il migliore... se nessuno mi da finducia perchè devo pagare per sottosriverne 10 ed avere la media quando posso tranquillamente piazzarmi sull'indice?

esigenze quali sono? uno dice voglio investire negli usa? emergenti ... misto ecc ecc ci sono fondi ed etf... senza i fdf si campa ugualmente

non ho chioamato beppe... visto la disfatta di silvio ... ho chiamato direttamente il che ...

Ovviamente non sai rispondere in modo diretto alle domande che ti sono state fatte ma butti lì due discorsi articolati male, generici e pieni di "mi sembra", "mi pare", "credevo che". Come sempre del resto.

Per il resto ti ha risposto esaustivamente pf.fin, mettendo ancora una volta in luce il livello della tua "professionalità"

 

[Andygo]

ciao Andygo, ai moderatori non e' consentito cancellare singole parti dei messaggi (in gergo :editare). Credo sia una funzione che hanno solo gli amministratori. Da cio' capirai che quindi in caso di "paroline" deve essere eliminato l'intero messaggio.

Capisco perfettamente. Grazie della risposta.

 

[Andygo]

di solito i fondi di fondi non investono in 3 fondi, ma in molti più fondi

Asset Allocation del Fondo |Primi 10 titoli in portafoglio |BG Selection Latin America Eqs AX|ISIN:LU0343748561

Asset Allocation del Fondo |Primi 10 titoli in portafoglio |STS Conservative Euro Schroder MM A1|ISIN:LU0265110899

Asset Allocation del Fondo |Primi 10 titoli in portafoglio |Open Fund Ritorno Assoluto VaR 4|ISIN:IT0001472197

può succedere che i FdF investano in alcuni fondi che sono nelle parti alte delle classifiche e in altri che ottengono risultati mediocri.
Bisogna controllare le commissioni di gestione dei fondi di fondi .
Se un FdF ha un portafoglio formato da fondi che complessivamente vanno più o meno come l' indice di riferimento ed ha commissioni di gestione annuali del 1,75% oppure del 2,5% finirà per fare peggio dell' indice di riferimento dell' 1,75% o del 2,5% all' anno circa in media. In tal caso sarebbe preferibile un ETF che replica quell' indice e che abbia commissioni di gestione dello 0,30% o 0,40% , ad esempio.

I FdF sono prodotti gestiti che a loro volta investono in altri prodotti gestiti e le commissioni di gestione dei FdF si sommano alle commissioni di gestione dei prodotti posseduti, tranne che in qualche caso in cui ad es. un FdF Schroder investe anche in un comparto Schroder e in tal caso viene applicata solo la più elevata tra commiss. di gestione del FdF e comm. di gest. del comparto SISF ( invece per i comparti di altro Asset Management viene applicata sia la commissione del FdF STS sia la commissione dei comparti posseduti).

Puoi guardare caso per caso i fondi di fondi di cui si trovano le schede su morningstar.

Certo Avery, io posso essere d'accordo con te ma nel mio intervento precedente volevo mettere in luce due cose:

1) Quando si dice "la maggior commissione farà fare al fondo dei fondi (o a qualsiasi altro prodotto) il 2% in media meno dell'ETF corrispondente, anche sotto tutte le condizioni che hai specificato te, io non mi accontento: o me lo si dimostra con i numeri, con un'analisi fatta bene, oppure rimane poco più di un'opinione. Ho preso come esempio una tua frase ma sono ben altre quelle a cui mi riferivo più direttamente.

2) Il discorso delle 2/3 sicav/ETF era per rispondere all'uscita del nostro uomo che diceva in tutta naturalezza come una persona potrebbe investire in un singolo fondo (ne aveva citati qualcuno) invece che in un FdF perché, tanto, quale sarebbe il valore aggiunto? E io gli avevo chiesto di spiegare, cortesemente, se tutti quelli che investono su più di una sicav/ETF (2, 3 ma anche molte di più) allora sbagliano (e se si perché), oppure no (e perché). Chiedevo qualche analisi a dimostrazione di un assunto così forte, nell'uno o nell'altro caso. E ovviamente a questa domanda, così come a tutte le altre, il nostro uomo ha evitato di rispondere

Ciao

 

[giannlu]

esigenze quali sono? uno dice voglio investire negli usa? emergenti ...

E secondo te queste sono le esigenze di un risparmiatore? Questo è quello che chiede? E perchè esisterebbero i promotori o i consulenti? Per trovargli su morninstar il miglior fondo Usa o emergenti? Caspita li voglio anch'io clienti così..

 

[johnny1982]

andygo quanti fdf hai sottoscritto? Dicci se ne sei soddisfatto...

X pf.fin il tempo che dedico allo studio finanziario lo concentro prevalentemente sui bond, strumenti come gpf e fdf per un fattore costi li scarto a priori per i motivi espressi da avery... Con gli etf ed i normali fondi... Ho tutto quello che mi serve.. Di base se 60% del portafoglio é in bond... Passo il maggior tempo a studiare quelli..

Comunque é stata chiesta l'opinione a me su un fdf e o risposto quello che penso su tutti fli fdf, che per me non hanno utitlità e non giustificano i loro costi... Tutto qui

 

[averytrader]

- il futuro non lo si conosce... ;
- i fondi potrebbero fare peggio o anche meglio degli etf ... ;
- perchè va di moda confrontare la media dei fondi con il benchmark e la media degli etf con i fondi ???
- un etf non batterà (quasi)mai il benchmark di riferimento... ;
- nel caso un etf dovesse battere il benchmark lo fa perchè vengono presi rischi aggiuntivi all'investimento a replica semplice... ;
- con i fondi hai in omaggio ... il promotore;
- i numero che hai portato nell'esempio sono un pochino "forzati" ...
No ... informati ... divieto duplicazione di commissioni - Cerca con Google

Ciao

No, i numeri non sono forzati.
La comissione di gestione annuale dell' 1,75% è quella di un FdF obbligazionario della società per cui lavori.
2,50% è la comm. di gestione annuale del FdF BG Selection sull' America Latina di cui ho messo la scheda morningstar ( ci sono ETF Latin America con comm. di gest. di 0,45% se non 0,4)

Commissioni sui Fondi|Expense Ratio|Amundi ETF MSCI EM Latin America A|ISIN:FR0011020973

E dal tuo link non si trova niente su un divieto di somma di comm. di gestione tra comm. di gest. del FdF e comm. di gestione dei comparti in cui investe, soprattutto se non sono della stessa società.
Del resto non si può pensare che un AM gestisca gratis un comparto quando le sue quote vengono acquistate da un FdF di altro AM.
Non sono nemmeno sicuro che un FdF sia obbligato a non applicare doppie comm. di gestione se investe in fondi del proprio AM. Avevo letto che un fondo Schroder specificava che non applicava la doppia comm. su un comparto Schroder che aveva in portafoglio.

Vari FdF investono anche in ETF.

Un ETF di solito non batte il benchmark ma ha commissioni di gestione più basse di quelle dei fondi a gestione attiva e dei FdF. Se un ETF ha comm. di gestione dello 0,45% e un fondo ha comm. di gest. dell' 1,80% il fondo per eguagliare la performance dell' ETF deve creare valore per un 1,35% circa all' anno, cosa non facile per un fondo che deve anche gestire flussi e deflussi di investimenti e che sostiene anche comm. di acquisto/vendita titoli quando varia l' asset allocation per cercare di creare valore e non facile anche perchè sul mercato ci sono molti operatori professionali che assimilano rapidamente le notizie e cercano di fare meglio di un mercato che è comunque piuttosto efficiente.
Se un FdF di fondi investe in 15-20 o 30 fondi in molti casi si troverà prodotti sopra, in linea e sotto il benchmark che complessivamente faranno più o meno come il mercato di riferimento, ma da quella performance si sottraggono le commissioni del FdF che così lo portano sotto la performance di un ETF equivalente.
Io non facevo il confronto cui tu accennavi.

Ecco un altro esempio di FdF.
Non sembra preferibile a molti fondi della stessa categoria che investono direttamente in azioni.
E' sotto la media di categoria.


Commissioni sui Fondi|Expense Ratio|BG Selection Eastern Europe Eqs AX|ISIN:LU0343752324

Performance del Fondo |Rendimenti Annuali, Cumulati e Trimestrali |BG Selection Eastern Europe Eqs AX|ISIN:LU0343752324

poi ad alcuni clienti può andare bene un fondo qualsiasi ( anche inferiore alla media) perchè sono soprattutto interessati a ricevere indicazioni dai p.f. su quali categorie inserire in portafoglio e infatti i fondi hanno comm. annuali che in parte vengono retrocesse proprio ai p.f. se sono collocati da un promotore

 

[pf.fin]

...X pf.fin il tempo che dedico allo studio finanziario lo concentro prevalentemente sui bond, strumenti come gpf e fdf per un fattore costi li scarto a priori per i motivi espressi da avery... Con gli etf ed i normali fondi... Ho tutto quello che mi serve.. Di base se 60% del portafoglio é in bond... Passo il maggior tempo a studiare quelli...

Vediamo se mi riesce di farmi capire ... di come hai composto il portafoglio o di quanto tempi studi o di cosa studi o di cosa consideri o di cosa scarti ... a me ... NON ME NE FREGA NIENTE !!!! (.... si legge ? )

....Comunque é stata chiesta l'opinione a me su un fdf e o risposto quello che penso su tutti fli fdf, che per me non hanno utitlità e non giustificano i loro costi... Tutto qui

Allora rileggi la prima opinione che hai dato e rileggiti quello che hai scritto adesso ... ti sembrano la stessa cosa ? Se hai la pretesa di presentarti come "esperto" preparati ad essere circostanziato nelle esposizioni ... senza dimenticare un minimo di rispetto che non fa mai male ... tutto qui.

...E dal tuo link non si trova niente su un divieto di somma di comm. di gestione tra comm. di gest. del FdF e comm. di gestione dei comparti in cui investe, soprattutto se non sono della stessa società.
Del resto non si può pensare che un AM gestisca gratis un comparto quando le sue quote vengono acquistate da un FdF di altro AM...

1) Forse a cercare meglio ...
2) Se c'è qualcosa di gratis ... è automaticamente una fregatura ...

...Un ETF di solito non batte il benchmark ma ha commissioni di gestione più basse di quelle dei fondi a gestione attiva e dei FdF. Se un ETF ha comm. di gestione dello 0,45% e un fondo ha comm. di gest. dell' 1,80% il fondo per eguagliare la performance dell' ETF deve creare valore per un 1,35% circa all' anno, cosa non facile per un fondo che deve anche gestire flussi e deflussi di investimenti e che sostiene anche comm. di acquisto/vendita titoli quando varia l' asset allocation per cercare di creare valore e non facile anche perchè sul mercato ci sono molti operatori professionali che assimilano rapidamente le notizie e cercano di fare meglio di un mercato che è comunque piuttosto efficiente....

Quindi ... se ho capito bene... volendo misurare non il costo ma l'incidenza del costo avrei (ad esempio...) benchmark = 10%
a) Bmk 10% - E.t.f. 9% = incidenza.costi 1%;
b) Bmk 10% - Fonda.A 8% = incidenza.costi 2%;
c) Bmk 10% - Fondo.B 11% = incidenza costi -1% (cioé i costi sono negativi .... )

.....cco un altro esempio di FdF.
Non sembra preferibile a molti fondi della stessa categoria che investono direttamente in azioni.
E' sotto la media di categoria....

Avery ... parlando piano ... fra me e te ... a me le gestioni ed i fondi di fondi ... non mi piacciono ... in genere ... ssssssssssssssshhhhhhh ...
Però se mi devo esprimere mi informo prima ... e non escludo a priori che tra i tanti FdF qualche società non possa tirar fuori prodotti con caratteristiche interessanti .... ssssssssssssssshhhhhhh ...

Ciao

 

[Andygo]

andygo quanti fdf hai sottoscritto? Dicci se ne sei soddisfatto...

Essendo programmatore (non professionista, cioè non è il mio lavoro) e studente di statistica (sì, esatto, perché a 38 anni non si può essere studenti? ) io i FdF ed altri prodotti provo a studiarli e a dare la mia opinione proprio come fai te. Solo che mi sembra di vedere una certa riluttanza ad accettare le opinioni altrui. Se li sottoscrivo o meno non è il punto. Voglio dire, non è che se li sottoscrivo io allora sono buoni e se non li sottoscrivo non lo sono.
Tra l'altro, con i pochi spiccioli che ho faccio trading intraday, pensa un po'... quando ho tempo e ci sono le condizioni. E questo non vuol dire che fare trading intraday sia una buona idea per tutti, non credi?

X pf.fin il tempo che dedico allo studio finanziario lo concentro prevalentemente sui bond, strumenti come gpf e fdf per un fattore costi li scarto a priori per i motivi espressi da avery... Con gli etf ed i normali fondi... Ho tutto quello che mi serve.. Di base se 60% del portafoglio é in bond... Passo il maggior tempo a studiare quelli..

Comunque é stata chiesta l'opinione a me su un fdf e o risposto quello che penso su tutti fli fdf, che per me non hanno utitlità e non giustificano i loro costi... Tutto qui

Ed io ho detto la mia opinione, tutto qui.

 

[averytrader]

Avery ... parlando piano ... fra me e te ... a me le gestioni ed i fondi di fondi ... non mi piacciono ... in genere ... ssssssssssssssshhhhhhh ...
Però se mi devo esprimere mi informo prima ... e non escludo a priori che tra i tanti FdF qualche società non possa tirar fuori prodotti con caratteristiche interessanti .... ssssssssssssssshhhhhhh ...

Ciao

il nocciolo è questo.
Nelle varie categorie avevo notato anche diversi fondi di fondi ma in base ai risultati di solito mi sembravano più interessanti altri fondi che investono direttamente in azioni e obbligazioni ed eventualmente in strumenti usati per attuare coperture ed usare la leva finanziaria.
Può essere interessante qualche FdF che investe in fondi difficilmente accessibili, valutando caso per caso.
Ho l' impressione che certe società che hanno anche reti distributive creino FdF perchè cercano di incrementare tramite le proprie reti il collocamento di prodotti gestiti da loro , così possono ricavare commissioni sia dalla gestione del prodotto sia dal collocamento. In questa ottica il FdF può servire quando un cliente è orientato a investire in qualche famoso fondo gestito da altro AM con ottima performance passata.
Non mi riferisco a te. Ma mi vengono in mente alcune società , anche piuttosto grandi.
Dopo che Banca X o X sim ha creato il FdF X il p.f. di Banca X può dire che il fondo superstar "Tizio" e il fondo fuoriclasse Sempronio che il cliente avrebbe voluto sottoscrivere sono inseriti in un FdF gestito dal gruppo per cui lavora il p.f. e che quindi si può investire anche in quei fondi tramite il FdF X

 

[johnny1982]

Vediamo se mi riesce di farmi capire ... di come hai composto il portafoglio o di quanto tempi studi o di cosa studi o di cosa consideri o di cosa scarti ... a me ... NON ME NE FREGA NIENTE !!!! (.... si legge ? )
Allora rileggi la prima opinione che hai dato e rileggiti quello che hai scritto adesso ... ti sembrano la stessa cosa ? Se hai la pretesa di presentarti come "esperto" preparati ad essere circostanziato nelle esposizioni ... senza dimenticare un minimo di rispetto che non fa mai male ... tutto qui.

1) Forse a cercare meglio ...
2) Se c'è qualcosa di gratis ... è automaticamente una fregatura ...
Quindi ... se ho capito bene... volendo misurare non il costo ma l'incidenza del costo avrei (ad esempio...) benchmark = 10%
a) Bmk 10% - E.t.f. 9% = incidenza.costi 1%;
b) Bmk 10% - Fonda.A 8% = incidenza.costi 2%;
c) Bmk 10% - Fondo.B 11% = incidenza costi -1% (cioé i costi sono negativi .... )
Avery ... parlando piano ... fra me e te ... a me le gestioni ed i fondi di fondi ... non mi piacciono ... in genere ... ssssssssssssssshhhhhhh ...
Però se mi devo esprimere mi informo prima ... e non escludo a priori che tra i tanti FdF qualche società non possa tirar fuori prodotti con caratteristiche interessanti .... ssssssssssssssshhhhhhh ...

Ciao

il mio parere lo avevo già espresso altre volte sugli inscatolettamenti finanziari

fdf è 2 livelli di scatolettamento ... ho dato un giudizio veloce che esprime in estrema sintesi la mia opinione...

spesso non ho tempo di scrivere lunghi post dove spiego tutto per filo e per segno , ogni tanto alcune cose si possono anche dare per scontate no?

 

[pf.fin]

...fdf è 2 livelli di scatolettamento ...

Non sempre
Ripeto ... informati !!!!

Ciao

 

[averytrader]

1) Forse a cercare meglio ...
2) Se c'è qualcosa di gratis ... è automaticamente una fregatura ...

è la tua tesi e non la mia, che non vengano applicate doppie commissioni di gestione.
Sei tu che devi cercare di dimostrarla trovando il materiale.
Ammesso che tu non abbia preso in giro o mentito deliberatamente o ammesso che tu non abbia confuso comm. di gestione in senso stretto con comm. retrocesse ai collocatori

Quindi ... se ho capito bene... volendo misurare non il costo ma l'incidenza del costo avrei (ad esempio...) benchmark = 10%
a) Bmk 10% - E.t.f. 9% = incidenza.costi 1%;
b) Bmk 10% - Fonda.A 8% = incidenza.costi 2%;
c) Bmk 10% - Fondo.B 11% = incidenza costi -1% (cioé i costi sono negativi .... )

qui l' attitudine da presa in giro o buffonesca è evidente.
ciao

 

[averytrader]

Non sempre
Ripeto ... informati !!!!

Ciao

un FdF è un fondo che contiene altri fondi.
In senso metaforico una scatola che contiene altre scatole.
Quindi che si tratti di doppio livello di "scatolettamento" è implicito nella definizione stessa di FdF.

Un fondo è già un prodotto diversificato, contenendo decine di titoli