Buongiorno @umby59, solo per capire il suo punto di vista, quando dice che Labriola è entrato a 0,42 e adesso è a 0,26, sarebbe utile contestualizzare cosa è accaduto nello specifico spazio temporale e come un altro AD avrrebbe potuto operare.
Secondo lei, ad esempio, un altro AD avrebbe potuto avallare l'OPA o concedere la DD a KKR laddove CDP e VIV erano contrari alla vendita o meglio la vendita alla cifra offerta?
Poteva un altro AD obbligare un governo tecnico in uscita ad effettuare una mossa tanto importante quanto il rilevare la rete TIM, quando il governo entrante faceva campagna elettorale esattamente in senso contrario?
In poche parole, è cosi sicuro che sia stato l'AD e non il contesto generale in cui l'azienda opera, anche in ragione del suo azionariato, a penalizzarla cosi tanto sul mercato?
Perchè, e lo trovo francamente curioso, io vedo tanti hater anonimi (non mi riferisco a lei) nei forum finanziari insultare pesantemente Labriola (e curiosamente nessuno dei predecessori, che anche hanno visto performance non brillanti), mentre tutto il mercato ed evidentemente il management TIM riconoscono a questo AD un cambio di passo mai visto prima.
Onestamente fra le due parti non ho dubbi su chi reputo più credibile.
tanto come dice-- se le cose vanno male l ad ne paghera le conseguenze..-- conseguenze che lui se ne va con un bel malloppo e noi con i cetrioli
comunque ottima dichiarazione mette fiducia a tutti soprattutto ai fondi long e si vede. ma non poteva stare zitto?
