Vanguard LifeStrategy vol IX

[gilbefin2]

prima che inizi a vederlo, altre vaccate come in altri video?!?

beh piu' o meno
direi che ammette anche lui di andare a spaccare il pelo nell'uovo su alcuni aspetti...

 

[Kasparov]

ormai settimanalmente trovo qualcuno che mi mette qualche pulce nell'orecchio
dal minuto 5.25...(anzi tra le cose positive un minuto prima dice che sarebbero stati ottimi per sua nonna )

Inguardabile... Lamenta che 13 ETF sono troppi per la composizione del LS60... Non sa nemmeno che per le regole UE ogni ETF all'interno del LS non può pesare per più del 20%.

 

[Kasparov]

beh piu' o meno
direi che ammette anche lui di andare a spaccare il pelo nell'uovo su alcuni aspetti...

Per spaccare il pelo nell'uovo dovresti sapere di cosa stai parlando.
La mia impressione in generale è che i LS non piacciono a chi parla di finanza su Youtube perché sostanzialmente gli toglie "lavoro".

 

[Manu1972]

il fatto che viene sempre detto "ideale per chi non ne capisce molto e non si vuole impegnare a studiare..." ha un po' rotto

ma fosse mai che venga detto "finalmente uno strumento che viene scelto da chi, studiando, ha capito che è inutile reinventare la ruota!"

 

[gilbefin2]

Per spaccare il pelo nell'uovo dovresti sapere di cosa stai parlando.
La mia impressione in generale è che i LS non piacciono a chi parla di finanza su Youtube perché sostanzialmente gli toglie "lavoro".

a giudicare dai canali "doppione" che trovo ogni giorno questa potrebbe essere una spiegazione valida
resta il fatto che se tutti ripetono sempre le stesse cose prima o poi chi li ascolta
li lascerà al loro destino, la cosa grave è che nel frattempo potrebbero diffondere cattive informazioni
in settimana credo di aver cancellato almeno una trentina di iscrizioni a questi canali che di fatto
non facevano altro che ripetere sempre gli stessi concetti, piu' o meno in maniera onesta...

 

[ortis]

il fatto che viene sempre detto "ideale per chi non ne capisce molto e non si vuole impegnare a studiare..." ha un po' rotto

ma fosse mai che venga detto "finalmente uno strumento che viene scelto da chi ha studiando ha capito che è inutile reinventare la ruota!"

Si continua così perché ognuno ha "preconcetti" di base diversi, al contrario di noi frequentatori e fautori dell'investimento passivo in generale e dei LS in particolare.

Confronto 1
* noi crediamo che l'investimento è da intendersi come un processo che si sviluppa nel lungo periodo con metodo, costanza e disciplina
- per altri l'investimento è invece azzeccare il cavallo giusto
"io ho comprato Netflix a settembre 2012! sono un genio della finanza!"
ma ci si dimentica che si è investito anche in Snapchat, Theranos, We Work (esempi messi a caso, solo per indicare una ipotetica "scommessa" andata male)

Confronto 2
* la letteratura e diversi premi Nobel ci dicono che storicamente l'investimento e la gestione attiva dei portafogli in media è perdente nel lungo periodo rispetto ad un indice benchmark
- per altri invece l'investimento è da intendersi esclusivamente come un'attività di azione e reazione in base ai movimenti dei mercati, credendo che i gestori posseggano conoscenze tali da poter fare meglio, investendo sullo stesso mercato, rispetto ad un banale SWDA.
Quest'ultimo punto è molto radicato è secondo me molto difficile da far capire.
Ne sono prova i casi alla Madoff e simili: si è convinti che "il cavallo vincente" (il manager di successo che non ne sbaglia una) è possibile trovarlo (e magari anche semplicemente)
Come se i Peter Lynch o i Charlie Munger e Warren Buffet crescessero sugli alberi.

Confronto 3
* noi crediamo che diventare mediamente ricchi/benestanti tramite il lavoro e il risparmio/investimento è un processo che può durare decenni e che sottindende una gestione razionale delle nostre entrate e delle nostre spese
- per altri non ha senso dover aspettare decenni: "che senso ha aspettare tutto questo tempo ? che vita è se non posso spendere e spandere quando ho 20/30/40 anni ?"
Quindi con la filosofia del "get rich or die trying" mi butto su qualche shit-coin o azione a caso pur di raggiungere l'obiettivo velocemente.

La critica che sento spesso sul LS è che si tratta di un prodotto poco flessibile.
Fa abbastanza sorridere che a volte questa critica provenga da influencer che vivono all'estero (come Mr.Rip, che vive in Svizzera).
Si dimentica di dire che in Svizzera non c'è il capital gain ed il ribilanciamento (per noi automatico ed esentasse del LS) non è necessario perché se si vuole, lo si può fare "a mano" ed a costo zero una volta all'anno o quando più ci aggrada.
Cosa che noi poveri italiani ci possiamo scordare.

Certo, non è un prodotto perfetto (ma quale prodotto lo è) ma, come dice JL Collins nella famosa conferenza fatta alla sede di Google (video che spammo sempre qui e altrove ) la potenza dell'investimento passivo (legato ad indici molto diversificati) è contro intuitivo, proprio per l'apparente semplicità degli strumenti (e nel nostro caso un unico strumento).

Da questo nascono i soliti "per chi non ha tempo di studiare i mercati", "per chi non ha le competenze" eccetera eccetera...

Scusate l'ennesimo spam del video Se a qualcuno interessa ne parla da circa il minuto 9:20

 

[Maxi1971]

Inguardabile... Lamenta che 13 ETF sono troppi per la composizione del LS60... Non sa nemmeno che per le regole UE ogni ETF all'interno del LS non può pesare per più del 20%.

Soprattutto descrive come un difetto quello che in realtà è uno dei non pochi pregi del LS, ovvero il ribilanciamento automatico della componente azionaria e obbligazionaria (e senza costi, aggiungo) in base al profilo scelto.

 

[Abaddon]

beh piu' o meno
direi che ammette anche lui di andare a spaccare il pelo nell'uovo su alcuni aspetti...

Per spaccare il pelo nell'uovo dovresti sapere di cosa stai parlando.
La mia impressione in generale è che i LS non piacciono a chi parla di finanza su Youtube perché sostanzialmente gli toglie "lavoro".

E poi magari prima di spaccare il pelo nell'uovo,
si potrebbe cercarlo sto pelo nell'uovo,
magari spaccando il capello in quattro ...

 

[ortis]

E poi magari prima di spaccare il pelo nell'uovo,
si potrebbe cercarlo sto pelo nell'uovo,
magari spaccando il capello in quattro ...

Caro Abaddon... queste sono questioni di lana caprina, tricologicamente parlando

 

[gilbefin2]

o la finite di fare ste battute
o vado a prendere l'ago nel pagliaio di quel tale
che citate sempre
come si chiama.... l' agricoltore.... Bogle !
e so io dove ve lo metto

 

[Linusale]

Non ho perso nessun messaggio di questa discussione sui LS, investendo molto del mio tempo (investire non è un termine casuale) per non perdermi nessun punto di vista, elogio o critica.
Non ricordo e non ho trovato con la funzione cerca (se presente mi fustigherò da solo), post dove si tentava di motivare la scelta di Vanguard sulle diverse 8 asset allocation proposte al mercato, tenendo conto anche di ACC e DIST:

20/80 - 40/60 - 60/40 - 80/20

Mi è sorto però un dubbio… Perché escludere portafogli tipo 50/50 o 70/30?

D’altronde la stessa Vanguard, inserisce queste strategie tra i modelli di allocazione del portafoglio:
Model Portfolio Allocation | Vanguard

La risposta a caldo e più logica sarebbe: più prodotti, più costi di gestione per Vanguard. Ma a questo punto, un portafoglio 50/50 o 70/30 non avrebbe avuto più successo di un 20/80?

Questo messaggio potrebbe rientrare nella definizione “pelo nell’uovo” o “spaccare il capello in quattro”?

 

[ortis]

Non ho perso nessun messaggio di questa discussione sui LS, investendo molto del mio tempo (investire non è un termine casuale) per non perdermi nessun punto di vista, elogio o critica.
Non ricordo e non ho trovato con la funzione cerca (se presente mi fustigherò da solo), post dove si tentava di motivare la scelta di Vanguard sulle diverse 8 asset allocation proposte al mercato, tenendo conto anche di ACC e DIST:

20/80 - 40/60 - 60/40 - 80/20

Mi è sorto però un dubbio… Perché escludere portafogli tipo 50/50 o 70/30?

D’altronde la stessa Vanguard, inserisce queste strategie tra i modelli di allocazione del portafoglio:
Model Portfolio Allocation | Vanguard

La risposta a caldo e più logica sarebbe: più prodotti, più costi di gestione per Vanguard. Ma a questo punto, un portafoglio 50/50 o 70/30 non avrebbe avuto più successo di un 20/80?

Questo messaggio potrebbe rientrare nella definizione “pelo nell’uovo” o “spaccare il capello in quattro”?

Forse perché i quattro attuali potrebbero essere utilizzati come "mattoncini" che una volta combinati tra loro nelle giuste proporzioni possono generare il 50/50 e 70/30 ?

Cosa non possibile al contrario.

 

[Valentino61]

ormai settimanalmente trovo qualcuno che mi mette qualche pulce nell'orecchio
dal minuto 5.25...(anzi tra le cose positive un minuto prima dice che sarebbero stati ottimi per sua nonna )

Mi sembrano tutte cose risapute e ribadite in ogni video che parla dei LS.
Io ho aggiunto un po' di oro, per le stesse ragioni di cui sopra,ma credo che sia quasi ininfluente, visto che si tratta del 5% del capitale. Avrò un pelo di volatilità in meno e in media un pelo di guadagno in più o meno, a seconda di come si muoverà il mercato.
Almeno non dicono (quasi) più che è un prodotto troppo giovane e poco liquido per poter dare un giudizio.

 

[Linusale]

Forse perché i quattro attuali potrebbero essere utilizzati come "mattoncini" che una volta combinati tra loro nelle giuste proporzioni possono generare il 50/50 e 70/30 ?

Cosa non possibile al contrario.

Risposta molto logica grazie.

Questa strategia di combinazioni invece mi ricordo è stata già discussa in passato con buoni riscontri dagli utenti.

A livello di adozione però credo siano davvero in pochi a giocare con il Lego con i LS. Io ci ho pensato sinceramente prima di partire con il mio LS, rivaluterò la mia decisione tra 15 anni se l’allocazione non dovesse risultare più coerente rispetto alla mia diversa età ed eventuali nuovi obiettivi.
Investitore attivo ogni 15/20 anni.

 

[vil]

un poco OT:

Coletti lascia l'università e diventa Youtuber di finanza. Per gli abbonati a corriere.it c'è l'articolo/intervista QUI

Il professor Paolo Coletti lascia l’Università per fare lo youtuber di finanza: «È palesemente più conveniente».​

Docente a contratto e poi ricercatore di informatica computazionale con vari corsi all'ateneo di Bolzano, Coletti ha deciso di dedicarsi al proprio canale di finanza su YouTube, dove pubblica video di successo: «La gente impazzisce»​

Comunque è da un po' che lo dice, scaduto il contratto nel 2026 non lo rinnoverà e farà solo professore a contratto così potrà aprire partita iva e guadagnare dal suo canale

 

[Abaddon]

Comunque è da un po' che lo dice, scaduto il contratto nel 2026 non lo rinnoverà e farà solo professore a contratto così potrà aprire partita iva e guadagnare dal suo canale

Ma quindi non era di ruolo.

Che professore era? Forse un dottorando un assegnista attempato? O un ricercatore a tempo determinato di tipo A?

 

[vil]

Ricercatore a tempo determinato

 

[33vergelle]

Non ho perso nessun a solo), post dove si tentava di motivare la scelta di Vanguard sulle diverse 8 asset allocation proposte al mercato, tenendo conto anche di ACC e DIST:

20/80 - 40/60 - 60/40 - 80/20

Mi è sorto però un dubbio… Perché escludere portafogli tipo 50/50 o 70/30?

D’altronde la stessa Vanguard, inserisce queste strategie tra i modelli di allocazione del portafoglio:
Model Portfolio Allocation | Vanguard

La risposta a caldo e più logica sarebbe: più prodotti, più costi di gestione per Vanguard. Ma a questo punto, un portafoglio 50/50 o 70/30 non avrebbe avuto più successo di un 20/80?

Questo messaggio potrebbe rientrare nella definizione “pelo nell’uovo” o “spaccare il capello in quattro”?

Il 20/80 non sta avendo successo perché i LS sono giovani e noi siamo giovani, fra 20 anni....vedremo

 

[ortis]

Il 20/80 non sta avendo successo perché i LS sono giovani e noi siamo giovani, fra 20 anni....vedremo

Parla per te...

 

[gilbefin2]

Il 20/80 non sta avendo successo perché i LS sono giovani e noi siamo giovani, fra 20 anni....vedremo

preferisci che ti tiri dietro la borsa dell'acqua calda o la dentiera?