Conte Nikula
MV = PQ
- Registrato
- 5/12/11
- Messaggi
- 4.322
- Punti reazioni
- 916
non avendo letto il prospetto di Canaima, mi astengo da commentare nel dettaglio.
Osservo tuttavia che la tua ipotesi (50 milioni di nominale Ven+ PDvsa) mi sembra del tutto irrealistica.
ai prezzi attuali, 50 milioni nominali "valgono" 3-4 milioni reali. Con 3-4 milioni reali.. non fai un fondo lussemburghese, per il semplice motivo che costa troppo gestirlo. una commissione dell' 1-1,5%, che e' lo standard, non pagherebbe neppure lontanamente i costi fissi, e lascerebbe in gestore in perdita.
Se poi per assurdo applichi una commissione dell'1,5% sul nominale dei bonds, dopo tre anni arrivi a zero, e per incassare la commissione devi vendere bonds, cosa difficile a farsi.
ho amministrato per 12 anni un fondo lussemburghese, e so di quel che parlo.
anche una causa per "soli" 50 milioni costa troppo.
50 milioni reali sono il minimo dei minimi per fare un fondo illiquido a rischio, e con prezzi medi, diciamo a 6, tra PDVsa e Ven, con 50 milioni di $ veri compri 800 milioni di nominale, conservando un po di cash per le spese.
due anni fa, parlando con amici che seguono i bonds venezuela, avevamo messo insieme un nominale di quasi 100 milioni, ma giungemmo alle conclusione che era poco. Copernico, se non erro, tempo fa aveva gia' 400 milioni di nominale in gestione
Quando parlai al telefono non mi accennarono ad un cap del fondo. Ne mi accennarono di soglie minime di partecipazione.
Quindi non conosco i motivi per cui adesso ci sia questo cap a 50M.
Posso solo fare delle supposizioni.
Per riportare l'idea delle dimensioni di cui parliamo qui, quando lessi dell'iniziativa io mandai una mail ad IlliquidX con oggetto Canaima, spiegando la mia situazione, i miei nominali e che potevo essere interessato al conferimento.
Quello che ottenni 2 goirni dopo, senza richiederlo specificamente del resto, fu una conference call di 1 ora circa direttamente col CEO di IlliquidX, che mi spiegò personalmente i dettagli della cosa.
Ora io non sono Elon Musk, e chiaramente non porto i nominali che potrebbe portare Elon Musk.
Dunque se, pur non essendo io Elon Musk, ottenevo una call diretta col CEO di IlliquidX, si deduce che nemmeno IlliquidX è BlackRock.
Arriviamo così ad immaginarci i possibili motivi del cap.
Se un fondo come quello che ho illustrato mette il cap ad 1B, deve affronatare i costi di infrastruttura per la gestione e la relazione con migliaia di soci, interessati ai progressi e agli esiti devi vari passaggi legali.
Infrastruttura che mi sembra poter escludere nel caso di IlliquidX, visto che a spiegarmi la cosa è arrivato il CEO direttamente, benchè fosse chiaro che ciò che conferivo non arrivava a 2 milioni di $.
Non dubito minimamente della tua esperienza nella gestione dei fondi, però ammetto che i conti che fai un po' mi sorprendono.
E' evidente che un fondo così, finchè non incassa, va ad investimento, perchè ciò che raccoglie è solo inutile carta venezuelana. Dunque sia che raccolga 50B di nominale sia che raccolga 500B di nominale, le spese di gestione le deve anticipare di suo.
Quando poi incassa, conta appunto quanto incassa.
Se sui 50M riesce a fare l'en plein, magari incassa 85M (nominali+interessi+more varie).
Il 30% di 85M sono 25M.
Forse ad una infrastruttura in cui il CEO fa anche da segretaria, bastano a coprire le spese.