San Siro
Nuovo Utente
- Registrato
- 28/3/08
- Messaggi
- 7.103
- Punti reazioni
- 217
La probabilità è per definizione una probabilità.
Punto.
Quando stimi una dinamica macro, hai almeno tre scenari.
La gente tende a ricordare il migliore, e se non si realizza "l'economista è scarso".
Balle!
I fb esistono eccome in economia: è la gente che non li legge!
I mercati ed i milioni di indicatori che ogni anno sono generati e salvati in tutti i DB sono la prova dei FB, e per ogni nuovo dato c'è il forecast ed evidenza dello scostamento.
Non esiste nulla che, più dell'economia e della MACROECONOMIA ha disponibilità di DB che permettano ampi FB con serie storiche infinite e dense di significati.
Il problema è che la gente vuole dei GURU che predigono, e resta delusa dal fatto che gli ECONONMISTI NON LO SIANO.
Questo è il succo del cigno nero di Taleb... anche se, volendo restare in argomento, il suo più bel "romanzo" è "Giocati dal caso".
Quindi, amico: stai screditando una scienza che non si è mai fregiata del merito d'essere infallibile.
PS: in ultimo, la legge dei grandi numeri, o meglio il teorema del limite centrale, non dice assolutamente quanto hai detto... visto che le previsioni non seguono una distribuzione NORMALE, mentre questo teorema ragiona sulla campana di GAUSS.
Mi spieghi come fai a parlare di teorema del limite centrale, quando le distribuzioni delle previsioni Macroeconomiche e dei risultati feed backed non sono GAUSSIANE?
Mah... (amico, con uno che ha fatto analisi I e II e statistica al poli di Milano prima di fare Economia, hai gioco duro se tiri fuori certe cosine ad effetto su molti, ma non su tutti ...).
Dobbiamo ringraziarti perché ci hai spiegato che esistono due economie.
Quella portata avanti, in silenzio, nei vari dipartimenti di economia e che ipotizza scenari alternativi con differenti livelli di probabilità.
Quella che ha accesso ai mass media, cioè i cinque o sei economisti che hanno diritto di parola.
Però è un fatto che gli economisti - intendo la seconda categoria - non sono in grado neanche di riconoscere ciò che sta succedendo oggi.
L'aumento delle disuguaglianze è stato un trend abbastanza riconoscibile nell'ultimo decennio e, in altri paesi, ben oltre.
Eppure gli economisti embedded hanno sempre negato che un fenomeno del genere esistesse. Se le cose non vanno come vogliono loro (o come loro dicono che devono andare) il dato diventa un numero privo di particolari significati, cioè non indicativo di un trend.
Assomiglia molto alla questione del riscaldamento globale: anche se le temperature aumentano, non è provato che il fenomeno sia in atto, possono essere semplici fluttuazioni.