Banche Venete:Azione Legale obbligaz. subordinate - Aspettando la Consap....... - n.8

[mgzr160]

ma il cc Binck può ricevere bonifici in ingresso solo dal conto di appoggio predefinito a te medesimo intestato.
sei sicuro che questo ristoro arrivi tranquillamente sul tuo cc Binck ?

invece il cc con iban Banca Generali che ci daranno come clienti BG SAXO ex Binck, dovrebbe essere un cc normale

fu la stessa Binck a mandare la certificazione per l'Iban e confermare che avrebbero accettato i bonifici del Fir.

 

[Rottweiler]

appunto.... non confondiamo le mele con le pere..... l'aspetto fiscale è una roba che non c'azzecca nulla....ma poi dico: vogliamo arruolare TAFAZZI per scrivere questi post?

PLEASE @mgzr160 CANCELLA!!!!!

Se mgzr, che è solitamente molto preciso, chiarisce è meglio....

 

[mgzr160]

appunto.... non confondiamo le mele con le pere..... l'aspetto fiscale è una roba che non c'azzecca nulla....ma poi dico: vogliamo arruolare TAFAZZI per scrivere questi post?

PLEASE @mgzr160 CANCELLA!!!!!

cosa devo cancellare ho specificato la Banca che ha scritto nero su bianco l'indicazione proprio sulla certificazione relativa alla procedura FIR, mica è un fake, è un'informazione in più da approfondire. Da un punto di vista fiscale ci sta tutto, le minus si conteggiano sull'importo perso e grazie al rimborso quell'importo è inferiore (un po' come le spese sanitarie che si portano in detrazione, quelle rimborsate in un secondo momento dall'assicurazione sanitaria non si possono detrarre, appunto perchè a conti fatti non le si è sostenute).

Che devo dire informiamoci, prima di rischiare contestazioni da parte dell'agenzia delle entrate, comunque credo che finiti i pagamenti uscirà qualche comunicazione ufficiale, anche perchè io che ho più titoli, se non mi dicono il rimborso di ogni singolo titolo che cosa gli posso comunicare.

 

[mgzr160]

È sempre interessante sapere cosa dicono le varie banche, ma mi chiedo: quale norma o legge prescrive una tale comunicazione? E soprattutto: non si è sempre detto che l'indennizzo non ha nulla a che vedere con il calcolo delle minuì/plus valenze?

Se mgzr, che è solitamente molto preciso, chiarisce è meglio. Dopodiché immagino cancellerà, e in tal caso cancellerò anch'io...

In realtà si è sempre detto che il rimborso è esente da tassazione simil danno emergente, nessuna norma ha mai escluso o chiarito il capitolo minus finanziarie (le plus non possono materialmente esserci visto che il rimborso parte dal 95% del pagato), anche perchè ti benedetti titoli prima o poi verranno scaricati.

E' un punto che andrà approfondito una volta ricevuto il rimborso...

 

[cesare70]

fu la stessa Binck a mandare la certificazione per l'Iban e confermare che avrebbero accettato i bonifici del Fir.

ah ok, ma non fidatevi più di Binck
non si è accorta che i bonifici in uscita del 24 e 25 maggio non erano partiti e solo grazie ai clienti che non vedevano arrivare i bonifici sul conto d'appoggio e hanno mandato email di reclamo ( perchè telefonicamente non rispondono) , il 28 maggio hanno rifatto i bonifici del 24 e 25 e sono arrivati il 31 maggio.

 

[mgzr160]

ah ok, ma non fidatevi più di Binck

infatti ho chiesto a Consap di cambiare l'Iban, però finchè non lo faranno devo pungolare Binck a essere sul pezzo, altro non posso fare

 

[mgzr160]

Felicitazioni per chi ha ricevuto il sospirato rimborso, io primo binario non ho ancora ricevuto nulla probabilmente avendo il requisito patrimoniale under 100k ..
Come prevedibile dalla risposta ermetica e vaga pervenutemi dal FITD tempo fa, hanno eseguito una trattenuta in maniera non conforme al dettato normativo, nessuno farà ricorso avverso questo sopruso del FITD?

e contro chi la fai? Il Fitd? Consap? Il Mef? BdI?...secondo me ci sono poche possibilità di vincere una causa contro queste attori in campo, soprattutto se la motivazione è l'interpretazione del concetto di rendimento. Io l'ho sempre detto la norma fa riferimento alla legge del 2016, tutto il resto è la solita burocrazia italiana che non sa lei cosa sta facendo.

 

[fol-low me]

non replico citando perchè altrimenti allunghiamo la lista di post di cui chiederei la cancellazione......
.
..
...
....
.....

Questo messaggio si autodistruggerà tra 30 minuti.

 

[fol-low me]

In realtà si è sempre detto che il rimborso è xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx..

te lo ri-contestualizzo pure con i due danni emergenti:
https://www.aetnascuola.it/wp-content/uploads/2017/12/tafazzi.jpg



:bsod:

 

[SirLux]

quindi visto che le lamentele su lungaggini, calci al barattolo, rimborsi che mai arriveranno, stanno decadendo, ci si comincia a lamentare che il rimborso non è il 95% pieno (oltretutto i tagli grossi sono, come era prevedibile, per le sub a prezzi stracciati, chi ha venete a prezzi sulla parità, sta avendo rimborsi intorno al 90%)...comunque continuate pure a lamentarvi, io lo scrissi già nel 2019 a legge approvata che per la mia situazione mi aspettavo un rimborso tra il 50-55% del pagato.

Ricordo che fino a ieri pure questo 60% era un miraggio e per quelli con sub delle 4 banche non parliamone...ci sono ristrutturazioni di bond per cui la gente avrebbe pregato per riprendere un 60%.

Per me puoi pensarla come vuoi i calci al barattolo non ne ho mai dati come al solito fai confusione. Per me:
Se ritengo di aver subito una ruberia mi girano le palle tutto quanto sta sotto il 99% tranne le cedole che ho preso, questo tanto per esser chiaro. Se invece ritieni (non io) che ti stiano facendo un regalo, bene, fatti andar bene qualsiasi cifra e con questo chiudiamo il cerchio va…

 

[michelone]

La legge parla di differenziale cedole percepite, poi fa riferimento con mi pare un decreto attuativo alla legge del 2016 in cui è espressa una modalità di calcolo che è generica (può essere applicata tanto utilizzando il rendimento a scadenza tanto quello istantaneo) , al fitd hanno applicato quella formula utilizzando il rendimento a scadenza il che non è conforme alla norma perchè ti detrae quote di rendimento non percepite e non percepibili dato che i titoli non sono andati a scadenza. Ora comprendo che sia complicato fare causa ovviamente il soggetto da tirare in giudizio è colui che ha eseguito il procedimento e deliberato il rimborso che è consap, capisco che sarebbe complesso , ma accettare che 2+2 non faccia 4 solo perchè lo dice il FITD in quanto la formula che usano restituisce 3 e non 4 non è proprio piacevole da digerire

Hai pienamente ragione ma io non farò nulla... Dopo quasi 6 anni di ansie, preoccupazioni, speranze, rabbia e disgusto voglio solo metterci una pietra sopra e mettere un punto a questa pantomima che mi sarei volentieri risparmiato. Per come si era messa è un mezzo miracolo non essersi rotti le ossa.

 

[Rottweiler]

Se mgzr, che è solitamente molto preciso, chiarisce è meglio....

Alla fine ho cancellato o modificato. Qualunque sia la risposta ai nostri quesiti, perchè rischiare inutilmente a lasciarli in evidenza...Meglio verificare con calma e pubblicare solo a fronte di certezze inoppugnabili (e favorevoli...)

 

[Self Made Man 78]

Torno in stand by anche io.

Un saluto a tutti i compagni di sventura.

 

[fol-low me]

Torno in stand by anche io.

Un saluto a tutti i compagni di sventura.

rob! mamma mia....da quanto non ti leggevo su FOL

 

[fol-low me]

Alla fine ho cancellato o modificato. Qualunque sia la risposta ai nostri quesiti, perchè rischiare inutilmente a lasciarli in evidenza...Meglio verificare con calma e pubblicare solo a fronte di certezze inoppugnabili (e favorevoli...)

saggia decisione......

 

[ventodivino]

saggia decisione......

Come per SNS , supplico di non parlare di tematiche fiscali coram populo.
Su SNS sono stato inascoltato.
Gli indennizzi sono fiscalmente non tassati.

 

[Self Made Man 78]

rob! mamma mia....da quanto non ti leggevo su FOL

Ciao, dopo questa brutta vicenda presi una pausa, perché mi destabilizzò parecchio.

Ero molto esposto.

Poi altri impegni e altre situazioni personali (potrei scriverci un libro).. ma rieccomi qui.

Stasera sono in Svizzera per lavoro, ma vi leggo con rinnovato interesse, nella speranza di chiudere questo capitolo e iniziarne di nuovi.


Leggo con piacere che stanno arrivando i primi rimborsi, anche per questo ho voluto ritrovarvi.

Attenderò il mio.

Sono d'accordo nel non scrivere in pubblico alcuni concetti.

 

[PuntoZero]

quindi (seguendo il tuo ragionamento) se avessi comprato @50 sempre a ottobre 2016 avrei avuto un rendimento del 100% in 8 mesi => detrazione di 100*8/12=66%
quindi 95-66=29
e mi avrebbero ristorato di circa 14.500 euro

in pratica piu' basso era il PMC meno si prende in % su quanto speso

È praticamente il mio caso. Acquistato a 11/2016. 1 lotto di
XS0336683254 a PMC 53.
Avrò un rimborso attorno al 30%?
Che l'adrata!!!!

 

[ventodivino]

Penso, ma qui abbiamo fior di ingegneri (io non so neanche cosa sia una macro), che la cosa piu' saggia sarebbe quella di raccogliere su un foglio di calcolo 4 colonne .


ISIN
data d'acquisto
prezzo pagato
rimborso

Certe cose non mi tornano. Ma siamo ai primi vagiti. Certo se ci fornissero il loro metodo di calcolo...


Solo Tito Flavio Vespasiano era (ha dovuto pero' farselo approvare con apposita norma giuridica) legibus solutus, se c'e' una norma la devono rispettare. Non ci si deve accontentare nemmeno di un euro in meno (al limite se secondo voi sono troppi fornisco IBAN) di quello che le norme prevedono.
Dimenticavo: un ringraziamento particolare a Follow Me.




PS
Chi ,legittimamente, ha voglia di litigare o polemizzare o ululare alla luna potrebbe aprire un 3d a parte.

 

[gere70]

Quindi fatemi capire, se uno di noi ha acquistato ad un prezzo sotto 50 un obbligazione con vita residua inferiore a 12 / 6 mesi non ha diritto ad alcun rimborso in considerazione del fatto che viene applicata una formula che produce un rendimento a scadenza superiore al 100 % ?

Attendo in merito vostre riflessioni, grazie.