Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Se la Kartell ha prodotto sto’ benedetto mobiletto 100%bio...il prodotto biodegradabile esiste davvero ( dando per certo che anche questi non hanno sparato ******* sulla biodegradabilità) ed è anche economicamente sostenibile da produrre. Quindi bio on avrebbe potuto continuare a fornire materia prima per la kartell per Rivoira e quant’altro....sto’ a diventa’ scemo co’sta’ storia oltre che ad essere più spennacchiato economicamente
Se la Kartell ha prodotto sto’ benedetto mobiletto 100%bio...il prodotto biodegradabile esiste davvero ( dando per certo che anche questi non hanno sparato ******* sulla biodegradabilità) ed è anche economicamente sostenibile da produrre. Quindi bio on avrebbe potuto continuare a fornire materia prima per la kartell per Rivoira e quant’altro....sto’ a diventa’ scemo co’sta’ storia oltre che ad essere più spennacchiato economicamente
Se tu avessi altri 50 titoli non avresti scritto oltre 1000 messaggi in 4 mesi con un profilo creato ad hoc. Tu racconti solo fandonie, prezzi di carico che cambiano ogni volta, ti vantavi di aver messo tutto in bio on. Quando uno mente una volta perde qualsiasi credibilità e dignità. Buone minus.Ovviamente scrivo perché c'è la possibilità, quasi certezza, di perdere tutto quanto investito su questo titolo, per cui abbiamo creato questo 3d. Si cerca di capire e discutere tra noi, mentre quelli come te vengono qui a denigrare, prendere in giro, fare i professori...
Io ho altri 50 asset e ho già recuperato la cifra persa qui ma non per questo non andrò in fondo alla vicenda, tu invece da come ragioni immagino che i soldi li hai già finiti e passi il tempo a fare esperimenti sociali
Supponiamo che io sia interessato a investire sulla tecnologia di Bio-On e cosa vedo:
Aim Italia del 14/01/2020
00:50 Evaporata l'acqua (strana, questa leggerezza di Class CNBC)
Segue, la biodegradabilità deve essere verificata solo con materiale preventivamente ridotto in polvere (Strano, non credete?)
In merito al cartellino Kartell che riporta ABS come materiale, al minuto 03:21 vediamo:
Vedi l'allegato 2655544
Dove dice chiaramente che è:
100% biomateriale, essendo cac.ca di batteri è un'affermazione vera, cautele nella pulizia (prodotto fragile per il tipo di utilizzo??)
NON parla minimamente di biodegradabilità
Andiamo ora su Componibili Bio Kartell | Mohd Design Shop dove viene esposto il mobiletto Kartell e cosa leggiamo:
Vedi l'allegato 2655545
"Realizzati in materiale 100% bioplastico, i Componibili Bio confermano e sottolineano l'impegno costante dell'azienda per la difesa dell'ambiente e la ricerca tecnologica finalizzata alla sostenibilità."
Anche qui riferimento all'origine "BIO"logica del materiale, nessuna dichiarazione in merito alla sua biodegradabilità.
Come potenziale investitore sulla "tecnologia" dei batteri ca.ca.plastica non sono molto convinto, anzi proprio per niente.
E' probabile che Kartell in qualche modo tirata in ballo abbia dato una "spazzolata" a Class Cnbc per avere una parziale ritrattazione e questi hanno fatto il possibile senza sput.tanarsi ovviamente.
Valgono le stesse considerazioni che mi avevavo bloccato ad entrare anche sul rimbalzo del gatto morto quando avevo visto che il fatturato "presunto" (affermo questo perchè NON INCASSATO) derivava dalle JV controllate da BIO-ON.
In quel caso gli intervistati, dovrei andare a rivedere, GIUSTAMENTE affermavano:
Io ho controllato il solo bilancio della, mi scappa da ridere HOLDING, ed è formalmente corretto (presenza di JV e fatturato dichiarato, non ancora incassato e messo a crediti esigibili).
NESSUNO mi ha chiesto di certificare il bilancio di tutto il gruppo è quindi posso affermare, senza rischi legali, che il bilancio è redatto in modo conforme alle leggi ed in subordine attendibile.
Diverso è se guardo i bilanci con occhio da investitore:
In tal caso guardo TUTTI i flussi di cassa, nella formazione di JV vado a vedere se le partecipazioni sostenute da soggetti TERZI sono state acquistate con "DENARO SONANTE" oppure con conferimenti di beni (e dipendenti) frutto di scorporamento di "rami decotti".
Analogo a fronte della dichiarazione fatta Bio on, parla il fondatore Astorri. "Una rivoluzione, percio ci hanno fermato" - Cronaca
dove cito:
Dicembre 2016: annunciate un contratto di licenza di 55 milioni per produrre la plastica ecologica per una multinazionale estera. Contratto che, per la Procura, non sarebbe mai stato firmato.
"Come abbiamo già dimostrato al Tribunale delle imprese, esistevano sia la multinazionale, sia il contratto. Solo che ci era stato imposto un patto di riservatezza molto rigido e, in accordo con l’autorità di vigilanza, adottammo quella formula"
Mi sembra strano che a distanza di TRE anni esista ancora questo vincolo di riservatezza (non stiamo parlando di armamenti da terza guerra mondiale ma di cac.ca di batteri) ma andiamo oltre:
Se il BUON Astorri vuole mantenere la riservatezza ed essere credibile è sufficiente che:
1) Mostri le pezze di appoggio dell'avvenuto incasso dei 55 milioni oppure in alternativa
2) Mostri una fidejussione "a prima richiesta" di un istituto bancario di rilevanza nazionale, non la FINNAT per intenderci, di pari valore
ed in tal caso come POTENZIALE investitore sarei tranquillizzato
Diversamente anche io posso affermare che la SATURNO è un CUBO e pretendere di essere creduto fino a quando sarà possibile andare fisicamente su Saturno.
Ritengo Astorri un "genio della comunicazione", potrebbe avere una cattedra senza problemi,.
Mi viene il dubbio che forse è caduto lui stesso nella trappola nel comprare brevetti di "scarso valore" e spinto dal bisogno abbia architettato tutto per recuperare quanto incautamente investito.
Quello che preoccupa non è la vicenda BIO-ON in se ma il "business-model" che esso rappresenta e che a mio avviso è più diffuso di quanto pensate.
Provate anche solo a leggere i commenti entusiasti sui "titolini" di AIM in questo forum e potrete toccare con mano.
Sono veramente dispiaciuto per i "poveretti" che si sono lasciati attirare dalle sirene dei facili guadagni.
Molto meno per "permabull" e "wild-truck69" sempre che abbiano fatto realmente investimenti e non siano solo pompatori.
Utente pioverino, io e wild siamo quelli che sono entrati per fare il colpo da maestro (abbiamo atteso il crollo e siamo entrati a prezzi vicino ai minimi, sulle news di rilancio 10 milioni, nomad ecc..). Ci hanno sospeso il titolo il giorno in cui sarebbe dovuto volare (ed eravamo già in ampio gain quasi del 100%). Permetti che siamo gente non abituata a prendere inculcate di questo tipo e ci rode particolarmente. Diverso il caso di quelli che le avevano da anni e hanno creduto nel progetto da sempre.
Per me Astorri non era "Marco" e il PHA non era la "farina di Dio" e Bio on non era la 'nuova apple" come scrivevano il 90% degli utenti qui...
Noi abbiamo investito da trader e avevamo in mano il jolly... Una mattina il giudice si sveglia e decide di fermare tutto.... Ovvio che rode e lotteremo fino alla fine.
Ora BASTA parlare ad personam, é mesi che siete ossessionati da me e lui.
Si parli della situazione di Bio on.
Nel mio post ho parlato prevalentemente di Bio-On e vi ho dedicato UNA riga.
Noto l'utilizzo dei termini "pioverino" e "la madre degli ignoranti etc", unito alla constatazione che non rispondete nel merito di quanto ho scritto, pone in alternativa:
1) Tentativo, vano, di provocare reazioni fuori luogo da parte mia
2) Analfabetismo funzionale, spero curabile con l'intervento di un buon specialista
Avevo già scritto che molto tempo fa, attirato anche io dalle sirene, avevo investito su Roncadin, salvo scoprire dopo che era una Sòla e che uno di quelli che scriveva era proprio una di quella famiglia che lasciava, malvolentieri, il controllo ad Arena.
Per uscire dall'investimento, non ne sono fiero, nell'occasione anch'io, come voi, per breve tempo divenni pompatore.
In merito a "Se non veniva fuori il nuovo nomad ero in uscita al 100%" io leggo:
Se mi andava bene passavo il cerino acceso a qualcun altro
Questo mi "qualifica" come persona ma sono qui a lamentarmi perchè mi è rimasta la supposta.
A questo punto "La madre degli ignoranti era sempre incinta.....
Tu li batti tutti........ che te si indrio fa a coa del can...." è un'asserzione VERA bisogna solo capire chi è il soggetto a cui applicarla.
Al netto di quanto scritto finora se volete cercare un risarcimento al vs incauto investimento dovete avere la mente sgombra da pregiudizi e conoscere un pò meglio il quadro della situazione e le leggi.
Sia ben chiaro che non sono esperto, anche se un pò più smaliziato di voi due, per cui fate le verifiche del caso.
Primo:
Il liquidatore, se ricordo quanto mi avevano spiegato, concorda preventivamente un compenso che in parte è legato al valore di realizzo per cui se avesse intravisto una REALE possibilità di rilancio, non per fare un piacere a voi ma alle sue tasche, l'avrebbe perseguita
Se non l'ha fatto è perchè, essendo più sgamato di me, ha subito visto non solo la NON sostenibilità dei bilanci ma anche DUBITATO fortemente della bontà del prodotto.
Secondo:
Rileggete se non lo avete fatto il TUIF https://www.google.it/url?sa=t&rct=...743_2004.pdf&usg=AOvVaw3zoSwkLJW1irhZ8LWsFGvS in merito alla sollecitazione del pubblico risparmio e di chi sono i soggetti abilitati.
Ora sicuramente Astorri e Cicognani avranno preso precauzioni per venirne fuori puliti (vedi le varie dichiarazioni di Astorri sempre fatte in modo che sia l'interlocutore a pensare che una supposizione abbia la sostanza di un fatto) oppure risulteranno "incapienti".
Diverso è il discorso dei "pompatori" ammesso che con l'aiuto di un buon legale e della Polizia Postale riusciate a identificarli.
Se poi sono più di due credo che un buon legale proverebbe anche a ventilare il reato di "associazione a delinquere".
Questo, per inciso, è uno dei motivi per i quali mi guardo bene dall'intervenire pompando su un titolo.
Al massimo può succedere di riportare una notizia o un grafico specificando quella che è la mia interpretazione e nulla di più.
Sono abbastanza cosciente dei rischi (TEORICI) che si corrono.
Avevo scritto prima "fate le verifiche del caso" perchè, a mio avviso, in un reato si può essere al tempo stesso parte lesa e parte colpevole.
Provo molta umana pietà per quelli che vedo apparire e scrivere che hanno un pacchetto di azioni da sbolognare e prima non avevano mai scritto.
Queste sono le vere vittime.
A questo punto caro wild-truck69
"E poi arrivano gli avvoltoi......" mi spieghi e motivi a chi ti riferisci?
Oppure non hai compreso quanto ho scritto "preoccupa non è la vicenda BIO-ON in se ma il "business-model" che esso rappresenta" se tu stesso eri pronto a gioire se "mollavi il pacco" a qualcun altro indipendentemente dalla bontà del titolo?
Ogni tanto andate a rivedervi il film "La stangata" con Paul Newman e Robert Redford, un bel film ma anche uno spunto per una riflessione.
Preferisco i titoli del Nasdaq non perchè penso che li siano dei galantuomini ma solo perchè più liquidi e meno manovrati.
Spero di essere stato chiaro ed aver sgombrato il campo dalle inutili polemiche.
Sto cercando di dimenticare questa fregatura ...e cosa mi capita di leggere....una bella intervista ad Astorri sul Resto del Carlino...Bio on, parla il fondatore Astorri. "Una rivoluzione, percio ci hanno fermato" - Cronaca
E quindi....ci continua a prendere per il kiulo!!! Ma non una parola sugli azionisti fregati o su remote possibilità di chissà cosa x gli azionisti.....ci fa intendere che è stata una congiura.....ma ripeto ci sta ancora una volta fregando?
Secondo me ha ragione Astorri , ha tutta la mia simpatia e supporto!
Le persone non si giudicano dagli articoli di giornale..., io attendo il processo ..., a me è sempre sembrato una persona per bene.
Così non fosse ne prenderò atto.
Non ho detto che è un Santo !!
Voglio dire che lui , così come gli azionisti coinvolti , nonché i lavoratori dipendenti, che hanno creduto in questa innovazione, non meritano affatto tutto quello che sta avvenendo in questi mesi.
Se metto insieme ogni tassello ..., mi pare evidentissima l’intenzione di colpire e affondare... questa tecnologia che non ammette compromessi con la vecchia plastica.
Potrei senz’altro sbagliarmi..., e la mia non vuole essere affatto una speranza....
Ma il mondo si sa è questo..., una commedia...una farsa.
C’è sempre un prezzo da pagare...., per ogni scelta.., si può anche pagare un prezzo alto per aver fatto scelte coraggiose e giuste. Di esempi c’è piena la Storia..., ma poi la Storia la scrivono quasi sempre i vincitori
Cosa penso dell’intervista rilasciata oggi? Nulla.
Perchè dice cose già dette..., e già risapute.
Perchè le ribadisce? Vedremo.... se c’è un motivo sostanziale lo verremo a sapere sicuramente.
Mi auguro che sia perchè ...., nel silenzio, ...si sono mossi e hanno lavorato per controbattere e abbattere l’impalcatura delle accuse ...punto su punto, senza più lasciare spazio al minimo errore. Perchè se dice la verità..., devono agire ..., il tempo l’hanno avuto per riflettere sul da farsi..
Mi piacerebbe comunque vederla riprendere su quotidiani a tiratura nazionale..., se mai dovesse avere un seguito...
A mio parere, Bio-On è fallita per una ragione molto semplice, la mancanza di liquidità: l'ovvia situazione finanziaria delicata in seguito all'investimento di 45 mio per l'impianto, la difficoltà di reperire capitali di rischio o di credito anche in seguito all'attacco di Qcm, e o l'impossibilità di finanziarla attraverso l'apporto di capitale dei soci Astorri e Cicognani per via del sequestro. Ma sono solamente opinioni o ipotesi le mie, non avendo neanche certezza se siano stati sequestrati i 10 mio del finanziamento soci.
Avendo Astorri, Cicognani e Capsa, se non ho sbagliato i calcoli, preso circa 23 mio lordi dalla vendita dei warrant, 10 mio lordi dalla cessione delle azioni a Kartel, forse avrebbero avuto a disposizione ulteriori 10 mio al netto delle imposte per finanziare ulteriormente Bio-On, qualora avessero voluto e non li avessero spesi, oltre ai 10 mio di prestito infruttifero già decisi.
Sempre se non mi sbaglio.
«L’ipotesi accusatorio ex art. 185 D. to L. vo 58/1998 veniva così inizialmente posta
a carico di ignoti (con il n. l
30150/2014 Mod. 44), in ragione della necessità di
verificare se la vicenda borsistico di BIOON
S.p.A. fosse stata influenzata da false comunicazioni
al mercato o altri artifici idonei a
determinare un alterazione (in senso accrescitivo) del
prezzo delle azioni oppure se
l’alterazione (in senso diminuitivo) di tale prezzo
fosse il reale obiettivo di Quintessential o
di altri operatori economici. Da qui una duplice
esigenza investigativa».
pag. 8, https://sindacatositi.files.wordpre...adiapplicazionedimisurecautelaripersonali.pdf