ci attende un giugno EPOCALE,,speriamo VERDE

[indiacell]

Quanto viene scritto nei comunicati....specie quelli di CELL....contiene formule generiche che lasciano spazi interpretativi immensi.....e soprattutto hanno poca pertinenza con quella che sarà poi la pratica reale (vedi i comunicati sul delisting/Panel/OTC...

Quanto detto da CELL è "compatibile" con quanto affermo io.....anche perchè è "compatibile" con tutto e il contrario di tutto...

Può anche darsi che fra un pò di giorni esca un comunicato tipo : "CELL comunica che si è incontrata con l'OODP per discutere della ripresentazione della NDA sul PIX301. Non vediamo l'ora di incontrarci di nuovo con tale ufficio allo scopo di addivenire in tempi brevi...ecc..ec.. per portare così ai pazienti privi di terapia...ecc ecc.."

Interlocutorio...insomma...

Può darsi addirittura che neanche ci sia tale comunicato....

Io la vedo così....

 

[Fiber]

Gli Italiani sempre i piu' furbi

vogliono fermare la costruzione di centrali nucleari sul loro territorio Italiano ma l'energia che consumano arriva da un buon 70% dal nucleare Francese e Svizzero


insomma i Francesi come babbei hanno accettato di farsi costruire centrali nucleari nello stesso loro territorio per poter poi usare quell'energia ..cosi' come la Svizzera, l'Inghilterra e tutto il resto d'Europa altrimenti non beccavano una ceppa come ovvio che sia

gli Italiani invece usano energia nucleare che gli viene venduta da questi paesi, pero' a causa di varie paure etc non vogliono le centrali sul territorio come invece hanno questi stessi paesi ...senza sapere che basta che salti una centrale Francese o Svizzera vicino al confine Italiano che la "catastrofe" arriverebbe anche in Italia e non cambiarebbe niente

in fin dei conti vorrebbero essere sempre i piu' furbi....piangono ma fottono

Quanto viene scritto nei comunicati....specie quelli di CELL....contiene formule generiche che lasciano spazi interpretativi immensi.....e soprattutto hanno poca pertinenza con quella che sarà poi la pratica reale (vedi i comunicati sul delisting/Panel/OTC...

Quanto detto da CELL è "compatibile" con quanto affermo io.....anche perchè è "compatibile" con tutto e il contrario di tutto...

Può anche darsi che fra un pò di giorni esca un comunicato tipo : "CELL comunica che si è incontrata con l'OODP per discutere della ripresentazione della NDA sul PIX301. Non vediamo l'ora di incontrarci di nuovo con tale ufficio allo scopo di addivenire in tempi brevi...ecc..ec.. per portare così ai pazienti privi di terapia...ecc ecc.."

Interlocutorio...insomma...

Può darsi addirittura che neanche ci sia tale comunicato....

Io la vedo così....

 

[indiacell]

bo non lo so, però mi ci gioco il caffè

in teoria in questa pagine c'è un numero a cui chiamare per chiedere informazioni sui meeting
2011 Advisory Committee Tentative Meetings

Committee meetings occur as needed for the Medical Devices Dispute Resolution Panel

magari apsd che sta in america può chiamare

Non ho capito su cosa vuoi giocartelo.......però ci sto...!

 

[magic_eddy]

Non ho capito su cosa vuoi giocartelo.......però ci sto...!

mi fa piacere pensare, che cell esca con un si o un no sull'accelerated, altrimenti sono stato un ***** a non vendere a 2.30$

lo so che hai ragione tu, ma un caffè di scaramanzia me lo gioco

 

[fabenrico]

Gli Italiani sempre i piu' furbi

vogliono fermare la costruzione di centrali nucleari sul loro territorio Italiano ma l'energia che consumano arriva da un buon 70% dal nucleare Francese e Svizzero


insomma i Francesi come babbei hanno accettato di farsi costruire centrali nucleari nello stesso loro territorio per poter poi usare quell'energia ..cosi' come la Svizzera, l'Inghilterra e tutto il resto d'Europa altrimenti non beccavano una ceppa come ovvio che sia

gli Italiani invece usano energia nucleare che gli viene venduta da questi paesi, pero' a causa di varie paure etc non vogliono le centrali sul territorio come invece hanno questi stessi paesi ...senza sapere che basta che salti una centrale Francese o Svizzera vicino al confine Italiano che la "catastrofe" arriverebbe anche in Italia e non cambiarebbe niente

in fin dei conti vorrebbero essere sempre i piu' furbi....piangono ma fottono

giusto per ascoltare chi se ne intende e per non spararle grosse da incompetenti:

Rubbia: "Nucleare costa troppo puntare su mix gas-geotermia" - Repubblica.it

"Ho lavorato una vita nel nucleare vi spiego perché voterò sì al referendum" - Repubblica.it


chissà che qualcuno ci ragioni ........

 

[indiacell]

Gli Italiani sempre i piu' furbi

vogliono fermare la costruzione di centrali nucleari sul loro territorio Italiano ma l'energia che consumano arriva da un buon 70% dal nucleare Francese e Svizzero


insomma i Francesi come babbei hanno accettato di farsi costruire centrali nucleari nello stesso loro territorio per poter poi usare quell'energia ..cosi' come la Svizzera, l'Inghilterra e tutto il resto d'Europa altrimenti non beccavano una ceppa come ovvio che sia

gli Italiani invece usano energia nucleare che gli viene venduta da questi paesi, pero' a causa di varie paure etc non vogliono le centrali sul territorio come invece hanno questi stessi paesi ...senza sapere che basta che salti una centrale Francese o Svizzera vicino al confine Italiano che la "catastrofe" arriverebbe anche in Italia e non cambiarebbe niente

in fin dei conti vorrebbero essere sempre i piu' furbi....piangono ma fottono

Fiber....tu sei persona pratica.....non fumosa....

I danni procurati dalla centrale di Fukushima....si sono propagati in maniera direttamente proporzionale alla distanza da essa.

Così anche quelli di Chernobyl....anche se lì vi fu una nube radioattiva ampia che vagò in giro per il mondo......

Ne deriva che .....una centrale nucleare vicino Parigi....non farebbe alcun danno a Roma.........

Per le centrali vicino ai confini....si potrebbe in sede Europea chiedere misure di protezione ulteriori....

Poichè tu mi insegni che....il rapporto rischio/beneficio dovrebbe guidare certe scelte......ti ricordo che in questi casi il rischio è altissimo (morte/tumori/malformazioni per diverse generazioni, territorio contaminato per centinaia di anni) e il beneficio è puramente economico ....ma forse recuperabile (seppur nel tempo) attraverso investimenti alternativi......

non vedo perchè coloro che non vogliono il nucleare (almeno nella propria nazione) debbano sottostare a leggi di puro intersse economico.

Inoltre vi è un confine di natura etica....chi vuole il nucleare costringe il proprio vicino di casa a sottomersi ad un rischio di salute che egli non vuole....

....e questo non mi appare giusto...

 

[phoenixyopix]

Si Magic......si tratta del PIX301...........(BBR 2778 è il codice di riconoscimento ...)

Questo aggiornamento del 6 giugno fa presupporre quanto da me sospettato....

....e cioè che l'incontro CELL-OND potrebbe esserci già stato.....e che nulla è trapelato trattandosi di comunicazioni tra Sponsor ed Ente non necessariamente divulgabili.....nonchè interlocutorie.....dove cioè non è stata presa alcuna decisione.....ma si è solo ascoltato e messo agli atti le dichiarazioni dello Sponsor e i suoi eventuali documenti a supporto.

E' possibile che avremo nei prox giorni un comunicato di questo incontro CELL-OND.....come è possibile che non l'avremo...

mia opinione.....

...




non dovrebbe esserci alcun rapporto tra aggionamento del 6 giugno e l'ond...

in quel sito mai si è visto nulla riguardante priority..odac etc etc.per cui mi meraviglierei che adesso scrivano dell'ond,..più che altro descrivono il protocollo..reclutamento..inclusioni ed esclusioni delle patologie...posologie ..dosi e cose simili

questo è l'archivio ...NCTs





se sbaglio.."corrigetemi"...

 

[indiacell]

mi fa piacere pensare, che cell esca con un si o un no sull'accelerated, altrimenti sono stato un ***** a non vendere a 2.30$

lo so che hai ragione tu, ma un caffè di scaramanzia me lo gioco

un caffè con un pir.la ....lo si gioca sempre....comunque vada....

 

[peones69]

giusto per ascoltare chi se ne intende e per non spararle grosse da incompetenti:

Rubbia: "Nucleare costa troppo puntare su mix gas-geotermia" - Repubblica.it

"Ho lavorato una vita nel nucleare vi spiego perché voterò sì al referendum" - Repubblica.it


chissà che qualcuno ci ragioni ........

se si fà un discorso di costi...potrei essere anche d'accordo, ma se si fà un discorso di rischi e scorie, che senso ha ? visto che siamo comunque già sottoposti a rischi( con le centrali vicine ai confini ) e esiste già il problema delle scorie ! se tutta l'europa decidesse di chiudere le centrali sarebbe un altro discorso.....

 

[mp75org]

Prima di scrivere sarebbe meglio informarsi. Noi acquistiamo dalla Francia perchè ci conviene, dato che la notte della loro energia nucleare non sanno cosa farsene e quindi la vendono sottocosto. Durante il giorno siamo noi a venderla a loro a prezzo più alto.

.: Studio Di Cosmo :. -
Produzione di energia elettrica in Italia - Wikipedia
ma quanta energia importiamo dalla Francia?

 

[fabenrico]

se si fà un discorso di costi...potrei essere anche d'accordo, ma se si fà un discorso di rischi e scorie, che senso ha ? visto che siamo comunque già sottoposti a rischi( con le centrali vicine ai confini ) e esiste già il problema delle scorie ! se tutta l'europa decidesse di chiudere le centrali sarebbe un altro discorso.....

le scelte fatte nel passato si possono modificare, non sono ineluttabili quando soprattutto si verifica che sono state deleterie e causa di grandi mali. e il referendum è un'occasione da non perdere se ci teniamo alla vita dei nostri figli e nipoti.

 

[peones69]

le scelte fatte nel passato si possono modificare, non sono ineluttabili quando soprattutto si verifica che sono state deleterie e causa di grandi mali. e il referendum è un'occasione da non perdere se ci teniamo alla vita dei nostri figli e nipoti.

io ci tengo al futuro dei miei figli, ma già una volta abbiamo votato contro il nucleare...e a cosa è servito ? gli stati confinanti hanno continuato a utilizzare il nucleare...e noi abbiamo continuato a comprare energia da loro..... poi bisognerebbe conoscere nel dettaglio ( fattori rischio e beneficio economico ) ma a noi non sarà mai data l'opportunità di conoscere le cifre reali....

 

[indiacell]

...




non dovrebbe esserci alcun rapporto tra aggionamento del 6 giugno e l'ond...

in quel sito mai si è visto nulla riguardante priority..odac etc etc.per cui mi meraviglierei che adesso scrivano dell'ond,..più che altro descrivono il protocollo..reclutamento..inclusioni ed esclusioni delle patologie...posologie ..dosi e cose simili

questo è l'archivio ...NCTs





se sbaglio.."corrigetemi"...

Il PIX 301 è uno studio completato....su cui sono state presentate una NDA....una MAA....e un ricorso.

La coincidenza di "un aggiornamento" ( di cui vorrei capire la natura) che avviene "ai primi di giugno"....a me avvalora la tesi (pur non essendoci un collegamento diretto) che intorno a questa data si potrebbe esser svolto un incontro CELL-OODP....

E' solo una sensazione.............però..

 

[Fiber]

Fiber....tu sei persona pratica.....non fumosa....

I danni procurati dalla centrale di Fukushima....si sono propagati in maniera direttamente proporzionale alla distanza da essa.

Così anche quelli di Chernobyl....anche se lì vi fu una nube radioattiva ampia che vagò in giro per il mondo......

Ne deriva che .....una centrale nucleare vicino Parigi....non farebbe alcun danno a Roma.........

Per le centrali vicino ai confini....si potrebbe in sede Europea chiedere misure di protezione ulteriori....

Poichè tu mi insegni che....il rapporto rischio/beneficio dovrebbe guidare certe scelte......ti ricordo che in questi casi il rischio è altissimo (morte/tumori/malformazioni per diverse generazioni, territorio contaminato per centinaia di anni) e il beneficio è puramente economico ....ma forse recuperabile (seppur nel tempo) attraverso investimenti alternativi......

la centrale di Chernobyl era vecchia come il cucco.. quelle di oggi di terza generazione hanno sistemi di sicurezza e costruzione che niente hanno a che vedere con quella di Chernobyl ..quindi ogni paragone e' sballato perche' ad capzum....e' come paragonare le mele con le pere ..sono passati "solo" 25 anni di progresso tecnologico ..
Fukuschima idem... era di classe 1965 1a generazione e costruita in un territorio a forte rischio sismico e Tsunami tra la Placca Asiatica e Pacifica ..posti dove una centrale non andrebbe mai messa = la magagna se la sono cercata i Giapponesi con le loro stesse mani

sono piu' le vittime all'anno causate dalle polveri sottili e dallo smog ( derivante dal consumo di petrolio e dal bruciare il Gas nelle centrali ) che quelle di tutti i disastri nucleari avvenuti nella storia e da cui l'uomo ha imparato ...dagli sbagli si impara per progredire e perfezionarsi come avviene in tutti i settori ..non esiste tecnoloigia perfetta gia' dall'inizio della sua scoperta

con le sole energie alternative in Italia non si alimentano nemmeno 5 delle piu' grandi citta Italiane.. = non bastano

il futuro e' Nucleare di ultima tecnologia e sicuro con centrali installate in siti sicuri e non a rischio forti terremoti e Tsunami + le energie alternative ..non le sole alternative che non basterebbero al fabbisogno energetico mondiale ...altrimenti il petrolio ed il gas che paghiamo salati, che inquinano e che causano mutamenti climatici catastrofici a causa delle tonnellate di Co2 immesso in atmosfera cosi' come i morti ogni giorno non ce li si togliera' mai piu' dalle @@

questa e' la realta' ..tutto il resto sono le solite campagne elettorali di parte

 

[magic_eddy]

...




non dovrebbe esserci alcun rapporto tra aggionamento del 6 giugno e l'ond...

in quel sito mai si è visto nulla riguardante priority..odac etc etc.per cui mi meraviglierei che adesso scrivano dell'ond,..più che altro descrivono il protocollo..reclutamento..inclusioni ed esclusioni delle patologie...posologie ..dosi e cose simili

questo è l'archivio ...NCTs





se sbaglio.."corrigetemi"...

senza girarci in torno questo è l'aggiornamento
Side-by-side differences

di che si tratta? tu lo sai?

 

[fabenrico]

io ci tengo al futuro dei miei figli, ma già una volta abbiamo votato contro il nucleare...e a cosa è servito ? gli stati confinanti hanno continuato a utilizzare il nucleare...e noi abbiamo continuato a comprare energia da loro..... poi bisognerebbe conoscere nel dettaglio ( fattori rischio e beneficio economico ) ma a noi non sarà mai data l'opportunità di conoscere le cifre reali....

leggi gli articoli di cui sopra non sono di due sprovveduti

 

[indiacell]

io ci tengo al futuro dei miei figli, ma già una volta abbiamo votato contro il nucleare...e a cosa è servito ? gli stati confinanti hanno continuato a utilizzare il nucleare...e noi abbiamo continuato a comprare energia da loro..... poi bisognerebbe conoscere nel dettaglio ( fattori rischio e beneficio economico ) ma a noi non sarà mai data l'opportunità di conoscere le cifre reali....

Ciao Peo......

il fattore "confini" ha un peso proporzionale.....ma cerchiamo di essere obbiettivi e soprattutto "pratici".

Diverso è avere una centrale in Svizzera....altra cosa è se la fanno a due passi da Orio al Serio....(poi vorrei vedere in quel caso gli abitanti del luogo che hanno appoggiato la scelta nucleare cosa faranno...)

Inoltre sulle scorie non si è ancora capito bene come disfarsene...io vorrei saperlo prima...di decidere...

Se iniziasse l'Italia a dire di no....con la Germania titubante che magari ci segue.....e comincia a investire sulle alternative.....magari si mette in moto un circolo fruttuoso che porta tutti gli altri (per non restare indietro) a muoversi nella stessa direzione....perchè no...??

----------------------------------------

 

[mp75org]

la centrale di Chernobyl era vecchia come il cucco.. quelle di oggi di terza generazione hanno sistemi di sicurezza e costruzione che niente hanno a che vedere con quella di Chernobyl ..quindi ogni paragone e' sballato perche' ad capzum....e' come paragonare le mele con le pere ..sono passati "solo" 25 anni di progresso tecnologico ..
Fukuschima idem... era di classe 1965 1a generazione e costruita in un territorio a forte rischio sismico e Tsunami tra la Placca Asiatica e Pacifica ..posti dove una centrale non andrebbe mai messa = la magagna se la sono cercata i Giapponesi con le loro stesse mani

sono piu' le vittime all'anno causate dalle polveri sottili e dallo smog ( derivante dal consumo di petrolio e dal bruciare il Gas nelle centrali ) che quelle di tutti i disastri nucleari avvenuti nella storia e da cui l'uomo ha imparato ...dagli sbagli si impara per progredire e perfezionarsi come avviene in tutti i settori ..non esiste tecnoloigia perfetta gia' dall'inizio della sua scoperta

con le sole energie alternative in Italia non si alimentano nemmeno 5 delle piu' grandi citta Italiane.. = non bastano

il futuro e' Nucleare di ultima tecnologia e sicuro con centrali installate in siti sicuri e non a rischio forti terremoti e Tsunami + le energie alternative ..non le sole alternative che non basterebbero al fabbisogno energetico mondiale ...altrimenti il petrolio ed il gas che paghiamo salati, che inquinano e che causano mutamenti climatici catastrofici a causa delle tonnellate di Co2 immesso in atmosfera cosi' come i morti ogni giorno non ce li si togliera' mai piu' dalle @@

questa e' la realta' ..tutto il resto sono le solite campagne elettorali di parte

La pericolosità delle centrali nucleari, non può essere considerata elevata se si contano solamente i morti derivanti dagli incidenti. Il problema è che producono un inquinamento duraturo nel tempo.

Da Inquinamento radioattivo - Wikipedia

Le materie radioattive perdono progressivamente la loro radioattività. Il periodo, ossia il tempo necessario perché il 50% degli atomi si sia disintegrato, è di :
8 giorni per lo iodio-131
12,3 anni per il tritio
30 anni per il cesio-137 e lo *******o-90
24100 anni per il plutonio-239
710 milioni di anni per l'uranio-235
4,5 miliardi di anni per l'uranio-238.

 

[fabenrico]

la centrale di Chernobyl era vecchia come il cucco.. quelle di oggi di terza generazione hanno sistemi di sicurezza e costruzione che niente hanno a che vedere con quella di Chernobyl ..quindi ogni paragone e' sballato perche' ad capzum....e' come paragonare le mele con le pere ..sono passati "solo" 25 anni di progresso tecnologico ..
Fukuschima idem... era di classe 1965 1a generazione e costruita in un territorio a forte rischio sismico e Tsunami tra la Placca Asiatica e Pacifica ..posti dove una centrale non andrebbe mai messa = la magagna se la sono cercata i Giapponesi con le loro stesse mani

sono piu' le vittime all'anno causate dalle polveri sottili e dallo smog ( derivante dal consumo di petrolio e dal bruciare il Gas nelle centrali ) che quelle di tutti i disastri nucleari avvenuti nella storia e da cui l'uomo ha imparato ...dagli sbagli si impara per progredire e perfezionarsi come avviene in tutti i settori ..non esiste tecnoloigia perfetta gia' dall'inizio della sua scoperta

con le sole energie alternative in Italia non si alimentano nemmeno 5 delle piu' grandi citta Italiane.. = non bastano

il futuro e' Nucleare di ultima tecnologia e sicuro con centrali installate in siti sicuri e non a rischio forti terremoti e Tsunami + le energie alternative ..non le sole alternative che non basterebbero al fabbisogno energetico mondiale ...altrimenti il petrolio ed il gas che paghiamo salati, che inquinano e che causano mutamenti climatici catastrofici a causa delle tonnellate di Co2 immesso in atmosfera cosi' come i morti ogni giorno non ce li si togliera' mai piu' dalle @@

questa e' la realta' ..tutto il resto sono le solite campagne elettorali di parte

quella nucleare è la più pericolosa senza contare il fatto che il territorio italiano è sismico all'80%, l'acqua per raffreddare scarseggia sempre di più, l'uranio noi non ne abbiamo e in natura sta sempre più diminuendo ecc. ecc. circa le energie alternative se tutti gl'ingentissimi capitali (che non so a chi li faranno pagare ) li utilizzzassero per il fotovoltaico geotermico ed eolico arriveremmo all'autosufficienza come prevede la germania (che non ha l'insolazione ecc ecc che abbiamo noi) nel 2050. ma dobbiamo proprio ammazzarci col nucleare per far piacere a quel pi.rla che ha firmato accordi col parigino???

 

[phoenixyopix]

Ero sino a qualche anno fa favorevole alle centrali nucleari, ora non più, i disastri in Ucraina 25 anni fa e di quest'anno in Giappone mi hanno messo paura, hanno destato in me riflessione e nuova coscienza basata sul fatto :

1) non esistono livelli di sicurezza accettabili oggi per le centrali nucleari ossia il rapporto tra grado di sicurezza ed entità del rischio e relative catastrofiche conseguenze, non è accettabile soprattutto perchè la catastrofe durerebbe per decine di migliaia di anni. Le future generazioni ci maledirebbero.

2) le scorie decadono di radioattività solo dopo decine di migliaia di anni, sarebbe altra eredità devastante "regalata" ai nostri figli, si pensi a possibili terremoti, maremoti, nuovi vulcani etc etc ..la terra non è ferma ma viva ed in perenne trasformazione ..e qui si tratta di decine di migliaia d'anni per il decadimento radioattivo delle scorie in linea con i cambiamenti morfologici della crosta terrestre.

2) L'argomento che siamo coircondati da altre centrali estere non è sostenibile, due paesi, Germania e Svizzera hanno approvato un piano di chiusura dei loro impianti, è giusto che qualcuno inizi a bloccare le nuove installazioni...gli altri seguiranno. A parte il fatto che si calcola in 20 km il raggio di zone da evacuare ..e una cosa è trovarsi a 10..20 km ed altra a 100..200 km. Pensiamoci bene, la Germania è un grande paese, il più grande d'Europa, è il paese guida..se hanno bloccato è perchè hanno valutato bene che il rischio è troppo elevato e non più sostenibile

3)Bisogna blocare le centrali nucleari attuali ma non la ricerca nucleare affichè si possa arrivare a scoprire nuovi procedimenti assolutamente sicuri come lo sfruttamento energetico della fusione atomica dell'idrogeno.
Intanto bisognerebbe, a livello globale, rivedere lo stile di vita attuale per ridurre i consumi e aumentare le fonti alternative : biomasse..eolico. maree..fotovoltaico..e così via.