Gli architetti della bruttezza

[rua]

Bello il primo brutto il secondo, molto piu funzionale il secondo a campata unica e decisamente sorpassato il primo.
Un solco epocale in pochi decenni dopo millenni di storia in cui i Romani eccellevano e da qui la bellezza unita all’ingegnosità

 

[Kerigma]

Un ponte oggi va progettato con ottica di utilità e non di bellezza: deve essere senza piloni, ampio e il più lungo possibile, per poter ospitare la tanta gente che tra qualche anno sarà costretta ad andare a viverci sotto.

 

[gatto]

La visibilità non serve a nulla nelle ferrovie.
I treni si infilano a 250 km/h dentro tunnel larghi 3 metri. Potrebbero viaggiare anche senza pilota.

I ponti bisogna costruirli belli, di pietra, non delle schifezze in lamiera bianca. Comunque non mi stupisco di certe risposte. Se l'Italia è diventata una fogna è ovvio che sono stati i suoi abitanti a volere la fogna. In passato però non era così.

Anni fa in Germania, non tanti, forse meno di dieci, un treno av è deragliato, ha sbattuto contro un ponte e le carrozze si sono accartocciate contro un pilone, immediatamente dopo il ponte è crollato sulle carrozze provocando una carneficina.
Per me il ponte nuovo è più bello e si accompagna bene nel contesto.

 

[gatto]

Bello il primo brutto il secondo, molto piu funzionale il secondo a campata unica e decisamente sorpassato il primo.
Un solco epocale in pochi decenni dopo millenni di storia in cui i Romani eccellevano e da qui la bellezza unita all’ingenerosità.

Se i romani avessero avuto la tecnologia odierna come l'avrebbero costruito?

 

[franz.old]

bisogna fare come i francesi......tgv paris zurighen

neanche una galleria

 

[gatto]

Anni fa in Germania, non tanti, forse meno di dieci, un treno av è deragliato, ha sbattuto contro un ponte e le carrozze si sono accartocciate contro un pilone, immediatamente dopo il ponte è crollato sulle carrozze provocando una carneficina.
Per me il ponte nuovo è più bello e si accompagna bene nel contesto.

Accidenti come passano gli anni, successe a giugno 1998

 

[rua]

Se i romani avessero avuto la tecnologia odierna come l'avrebbero costruito?

Avremmo ancora l'impero romano senza i grillini e le elezioni eu non avrebbero senso essendo noi eu.

 

[travis22]

La visibilità non serve a nulla nelle ferrovie.
I treni si infilano a 250 km/h dentro tunnel larghi 3 metri. Potrebbero viaggiare anche senza pilota.

I ponti bisogna costruirli belli, di pietra, non delle schifezze in lamiera bianca. Comunque non mi stupisco di certe risposte. Se l'Italia è diventata una fogna è ovvio che sono stati i suoi abitanti a volere la fogna. In passato però non era così.

Sei un po' confuso. Non sempre "moderno" è brutto.
Qui sotto, per esempio, siamo a Vienna.
Si può ricostruire un palazzo fronte duomo imitando lo stile che fu oppure usare un linguaggio attuale. Che dici?

 

[scoppiettante]

Anni fa in Germania, non tanti, forse meno di dieci, un treno av è deragliato, ha sbattuto contro un ponte e le carrozze si sono accartocciate contro un pilone, immediatamente dopo il ponte è crollato sulle carrozze provocando una carneficina.
Per me il ponte nuovo è più bello e si accompagna bene nel contesto.

Se il treno deraglia può andare contro un altro terno o sulla gente che aspetta sui binari.
Inoltre la TAV è al 70% viadotto oppure galleria.
Non si può giustificare la schifezza di ponte che hanno costruito con la scusa della sicurezza.
Anche perché il ponte si poteva fare bello anche con campata larga.

 

[scoppiettante]

Sei un po' confuso. Non sempre "moderno" è brutto.
Qui sotto, per esempio, siamo a Vienna.
Si può ricostruire un palazzo fronte duomo imitando lo stile che fu oppure usare un linguaggio attuale. Che dici?

Quella vetrata fa oggettivamente schifo.
Se togli il duomo dalla foto sembrerebbe una periferia di Buenos Aires.
Si può costruire moderno e bello ma in questo caso non ci sono riusciti.

Un palazzo moderno a basso costo che sia accettabile come estetica potrebbe essere il palazzo della Farnesina.

 

[scoppiettante]

Ti stai a lamentare del ponte ,peraltro coperto dagli alberi ,e non dici nulla di quella capannone in cemento armato a sinistra ?

E' chiaro che fa schifo ma è stato costruito da un povero e non ha usato soldi pubblici.
Sono doppiamente scandalizzato quando vengono spesi milioni per realizzare opere deturpanti. In quei casi significa proprio che si ha il cervello bacato.
Io comunque speravo che demolissero il capannone invece di aggiungere un secondo ecomostro.

 

[Leo2015]

Giudizio estetico e valutazione oggettiva e funzionale sono cose spesso in contrasto ,ho l’impressione che non potremo dire alcunché per farti cambiare idea su quel ponte

 

[scoppiettante]

Giudizio estetico e valutazione oggettiva e funzionale sono cose spesso in contrasto ,ho l’impressione che non potremo dire alcunché per farti cambiare idea su quel ponte

No. Quello fa oggettivamente schifo.
Qui c'è un esempio di ponte a campata unica che costa meno, è più lungo, è visivamente meno impattante:
Depositato il progetto definitivo, come sarà il nuovo ponte dell'Uccellino
Non è nulla di che. Non si pretende il ponte monumentale di Genova. Hanno semplicemente evitato di chiamare l'architetto Fuffas.

Potete proporre altri esempi di architettura della bruttezza che conoscete.

 

[Laramie]

Accidenti come passano gli anni, successe a giugno 1998

Eschede

 

[scoppiettante]

 

[totore8]

Sei un po' confuso. Non sempre "moderno" è brutto.
Qui sotto, per esempio, siamo a Vienna.
Si può ricostruire un palazzo fronte duomo imitando lo stile che fu oppure usare un linguaggio attuale. Che dici?

Vedi l'allegato 2997710

Pure gli austriaci hanno trasformato i balconi in verande ?

 

[CharlesIngalls]

Se il treno deraglia può andare contro un altro terno o sulla gente che aspetta sui binari.
Inoltre la TAV è al 70% viadotto oppure galleria.
Non si può giustificare la schifezza di ponte che hanno costruito con la scusa della sicurezza.
Anche perché il ponte si poteva fare bello anche con campata larga.

Va detto che se il ponte fosse stato in pietra e costruito dai Romani... il treno si sarebbe polverizzato e il ponte sarebbe rimasto su...!!!

 

[Aargh!]

Anche se i gusti estetici non si discutono ,prima sembrava il classico ponte costruito negli anni 50/60 forse il periodo architettonico più brutto che ha conosciuto l’Italia ; quello di oggi non sarà bello ma alla fine un ponte deve essere prima di tutto funzionale

Sono anche gli anni in cui Giò Ponti progettava e costruiva il Pirellone insieme a Luigi Nervi, che costruì anche il Palazzetto dello sport di Roma. Gli anni in cui venne costruito lo stadio di San Siro. Insomma, ci furono diverse cose buone.

Poi è anche vero che in Italia ci fu questa ubriacatura con il cemento armato, detta Brutalismo, che non ci ha lasciato solo capolavori.

 

[dandytrader]

Anche se i gusti estetici non si discutono ,prima sembrava il classico ponte costruito negli anni 50/60 forse il periodo architettonico più brutto che ha conosciuto l’Italia ; quello di oggi non sarà bello ma alla fine un ponte deve essere prima di tutto funzionale

concordo con te

 

[Aargh!]

Un ponte oggi va progettato con ottica di utilità e non di bellezza: deve essere senza piloni, ampio e il più lungo possibile, per poter ospitare la tanta gente che tra qualche anno sarà costretta ad andare a viverci sotto.

Fail il conto senza l'oste. Prendo un esempio che è però la norma per le nostre infrastrutture.
Una decina di anni fa in occasione di Expo 2015 Milano c'era il progetto di portare a standard autostradali la Monza-Rho. Una sorta di bretella di collegamento a nord del raccordo autostradale TO-VE che permette di evitare il nodo di Milano.
Nel progetto c'era la proposta di un ponte che avrebbe attraversato la superstrada MI-Meda che aveva una struttura ad arco ed era decisamente splendido(!).
Ci si mise di mezzo l'allora nascente Movimento grillino che iniziò un'opera di terrorizzazione dei cittadini della vicina Paderno dichiarando che "stanno progettando un ponte di 14 corsie!" (giuro). Insomma, sappiamo come vanno le cose in questi casi per cui la faccio breve e ti dico subito che oggi con un ritardo di 8-10 anni sulla data di fine lavori abbiamo un ponte del tutto anonimo, triste, di quelli che vedi attraversare le autostrade. Con tanti piloni. E tanti milioni in più di spesa.

Quindi per essere realistici si dovrebbe dire che "Un ponte oggi va progettato in un'ottica di elargizione soldi e favori, e senza curarsi dello scopo per cui viene progettato. Basta che sia ritardato il più possibile".