paesaggisti

[Cris70]

Ok, il quadro del 600 è meglio di un qualunque faccincani, ma quanto costa quel quadro che hai postato, bea?così per curiosità...

Sicuramente meno di un ............ NUNZIANTE!!!

 

[batteristasinest]

Yuhuuuuuu...almeno posso dire di non avere un nunzianteSoldo risparmiato soldo guadagnato...Scherzo.
Comunque, perchè l'avete tutti con sto povero cristo di nunziante (non solo.Linguacce malefiche, parlate male di faccincani, ortiz, kostany,hemm manera, ecc ecc)?Ho visto alcune sue opere con tanto di polvere su bottiglie e bottigliette e devo riconoscere che la sua tecnica pittorica è ineccepibile .Sarebbe come parlare male delle opere di Ventrone, come si fa?Al limite si tace e stop, ma parlarne male non ha senso.Se poi al giorno d'oggi quel tipo di pittura è sorpassata va bè, dite un pò come vi pare, ci sono tanti libri che suffragano questi discorsi triti e ritriti sin dagli anni '50, ma nunziante sa dipingere bene e francamente tutte ste rivoluzioni artistiche mi hanno rotto, sarebbe meglio un bel ritorno alla vera arte pittorica così gli incapaci si smaschereranno da se senza troppi arzigogoli mentali su segni, informale, concettuale, action painting e via discorrendo di scoreggie pseudoartistiche varie.Ecco, l'ho detto, mi sento meglio.
Ho saputo anche, però,che Nunziante ha bottega e che molti lavori firmati da lui in realtà son eseguiti da suoi allievi, ma anche altri del '500 (senza far nomi) facevano così e nessuno si sogna di dire che alcune opere non sono originali.Il maestro che insegna agli allievi la propria arte e questi la eseguono a comando...è effettivamente un pò squallida la cosa.Qui però si va troppo sul forse, ho sentito dire, può essere ...per cui chiudo il discorso, ma dai su, nunziante è un bravo pittore, tutto il resto son chiacchere.Unica obiezione davvero forte è semmai il marketing spudorato che ne fa casa orler, ma questo è un altro discorso e nunziante fa bene a cavalcare l'onda finchè c'è.
Non uccidetemi, ricordatevi i comandamenti.

 

[beapapdv]

Se compri alle aste, anche molto al di sotto dei 10mila euro dipende dalle dimensioni e dalla qualità del quadro.

Ok, il quadro del 600 è meglio di un qualunque faccincani, ma quanto costa quel quadro che hai postato, bea?così per curiosità...

 

[batteristasinest]

Scusami bea, ma se devo comprare un quadro del seicento a circa 10mila euro eseguito da uno sconosciuto preferisco spenderne la metà e comprarmi un nunziante.Non ci piove.Se poi si va oltre nella discussione allora con cinquemila preferisco comprarmi un ventrone al posto di un nunziante e così via...non si finisce più

 

[beapapdv]

Ciao batterista !

Fermo restando che uno con i propri soldi ci fa quello che vuole, se permetti vorrei darti degli spunti di riflessione.
1) Il quadro del 600 ha superato la prova del tempo. ciò in pratica significa che oramai come investimento potrebbe solo aumentare e non diminuire il suo valore. Al di là dell''aspetto venale, c'è poi anche quello del piacere dell'opera che è di per sè senza prezzo
2) Nunziante o Faccincani supereranno la prova del tempo ? Io ho i miei dubbi.
3) Infine... scusa ma chi te lo da un Ventrone a 5mila euro ?

Scusami bea, ma se devo comprare un quadro del seicento a circa 10mila euro eseguito da uno sconosciuto preferisco spenderne la metà e comprarmi un nunziante.Non ci piove.Se poi si va oltre nella discussione allora con cinquemila preferisco comprarmi un ventrone al posto di un nunziante e così via...non si finisce più

 

[batteristasinest]

Ciao Bea!
Un ventrone piccolino a circa 5000 si porta a casa.La forbice oscilla tra i 5000-20000(prima o poi ne prendo uno.Secondo me ventrone è il massimo esponente di oggi dell'iperrealismo.Gli iperrealisti mi piacciono moltissimo e vorrei seguire un corso di pittura per iperrealisti e provare a cimentarmi in questa difficilissima arte pittorica -senza trucchi con foto o cose similari.A bologna c'è un bravo professore, ho già preso contatti ok chiusa la parentesi).
Secondo me la prova del tempo è relativissima in quanto noi siamo il tempo e a questo ne destiniamo se va bene circa 80 anni.In questo lasso di tempo ciò che ci succede è quello che conta il resto non ci potrà interessare a meno che non si facciano sogni di gloria postuma.Il passato come prova del tempo secondo me non ha senso.Ammetto che il fascino dell'antico può far presa ma, e ti parlo a titolo ovvissimamente personale, ciò che conta è il presente.L'oggi. Non voglio appesantire il discorso.La tela antica:intanto c'è il degrado della tela, il restauro ed altre cose che possono incidere pesantemente sul valore di un opera antica soggetta inevitabilmente a corrosione e degrado.Se quando la vedo è tenuta benissimo, non restaurata pesantemente, senza difetti, allora cara bea ti do ragione, ma il più delle volte è stata restaurata e ciò gli toglie il fascino dell'antico in rapporto al presente.Guarda , sono un collezionista di batterie vintage e non sai quanto mi scoccia aver tra le mani una batteria vecchia di quasi cent'anni restaurata pesantemente.La prefersico quasi semi-distrutta ma originale, ma in quest'ultimo caso vale pochissimo.Quindi?Difficlile dare una risposta economica, più facile quella romantica, ma qui siamo su un forum di investimenti dunque...
Tornando al discorso di prima , nunziante e faccincani supereranno la prova del tempo? ti ho già risposto riassumendo che il tempo per me è adesso e se trovo la cosidetta bazza un nunziante lo comprerei volentieri ma se allo stesso prezzo c'è anche un ventrone comprerei con precedenza quello ma se trovo un...ecc ecc .Non mi interessa se reggono negli anni .Il collezionismo è una brutta malattia contagiosa, insanabile con varie gradazioni di pazzia che cambiano da collezionista a collezionista e altamente pericolosa

 

[Saffada]

Ahhh, questa poi ci mancava, l'annunziante dipinge da capra , altro che bravo tecnicamente!!!!! E su questo non v'è discussione, che poi si avvalga della collaborazione occulta di qualche mano "felice" che in qualche modo riesca a mitigare la sua totale incapacità , questo lo rende ancor meno digeribile! Non siamo noi ad accanirci contro questi pseudo-uomini, ma loro che assalgono , vituperano, oltraggiano il "bel" mondo dell'arte. La ribellione verso questi attentatori la considero un atto dovuto, evito di far nomi e preferisco le metafore, perchè non voglio che taluni impostori vengano menzionati in un forum serio come questo. Trovo altresì grave , oltremodo grave!!, che storici dell'arte confutino la loro ,presunta, preparazione, i loro studi , la storia!!, in nome di qualche misera banconota, piuttosto faccio la fame, piuttosto clochard!!!!!, ma mai e poi mai andare contro quel che dalla storia ci è arrivato, è il più grave delitto di cui un essere umano possa macchiarsi. Quindi caro Batterista, e lo dico con sincero entusiasmo, visita e rivisita i musei , non limitarti alle foto , studia ,approfondisci il lavoro dei grandi artisti che la storia ci ha regalato! Allena il tuo sguardo, e dopo vedrai quegli orribili quadri come degli orribili quadri, altro che ineccepibili tecnicamente. Senza polemica o acredine, solo un consiglio appassionato.

Yuhuuuuuu...almeno posso dire di non avere un nunzianteSoldo risparmiato soldo guadagnato...Scherzo.
Comunque, perchè l'avete tutti con sto povero cristo di nunziante (non solo.Linguacce malefiche, parlate male di faccincani, ortiz, kostany,hemm manera, ecc ecc)?Ho visto alcune sue opere con tanto di polvere su bottiglie e bottigliette e devo riconoscere che la sua tecnica pittorica è ineccepibile .Sarebbe come parlare male delle opere di Ventrone, come si fa?Al limite si tace e stop, ma parlarne male non ha senso.Se poi al giorno d'oggi quel tipo di pittura è sorpassata va bè, dite un pò come vi pare, ci sono tanti libri che suffragano questi discorsi triti e ritriti sin dagli anni '50, ma nunziante sa dipingere bene e francamente tutte ste rivoluzioni artistiche mi hanno rotto, sarebbe meglio un bel ritorno alla vera arte pittorica così gli incapaci si smaschereranno da se senza troppi arzigogoli mentali su segni, informale, concettuale, action painting e via discorrendo di scoreggie pseudoartistiche varie.Ecco, l'ho detto, mi sento meglio.
Ho saputo anche, però,che Nunziante ha bottega e che molti lavori firmati da lui in realtà son eseguiti da suoi allievi, ma anche altri del '500 (senza far nomi) facevano così e nessuno si sogna di dire che alcune opere non sono originali.Il maestro che insegna agli allievi la propria arte e questi la eseguono a comando...è effettivamente un pò squallida la cosa.Qui però si va troppo sul forse, ho sentito dire, può essere ...per cui chiudo il discorso, ma dai su, nunziante è un bravo pittore, tutto il resto son chiacchere.Unica obiezione davvero forte è semmai il marketing spudorato che ne fa casa orler, ma questo è un altro discorso e nunziante fa bene a cavalcare l'onda finchè c'è.
Non uccidetemi, ricordatevi i comandamenti.

 

[batteristasinest]

caro/a saffada, avrai mille ragioni per dire quello che dici e rispetto le tue opinioni, che sicuramente sono valide ma purtroppo io dico le cose che so con quello che ho vissuto.Una trentina di anni li ho passati dipingendo e altrettanti suonando e una ventina nei Fori (ovviamente non si sommano gli anni, ma si cumulano nello stesso periodo), dunque se permetti non sono proprio un incompententissimo anche se mi ritengo un ignorante.Quando dipingo spesso provo a riprodurre ciò che vedo anche se i miei lavori sono focalizzati alla riproduzione esatta di muri e di ciò che ci sta appiccicato sopra , in ogni angolo da me visitato (mezzo mondo).Detto questo, non per tirarmela ma per dirti che la polvere su un boccettino di vetro non riesco proprio a riprodurla, mi riesce difficile farlo.se a qualcuno che qui dipinge gli riesce facile ben venga, a me non riesce assolutamente...e ci ho provato, così come ho provato a fare i fondali, in trasparenza, alla monet o manet (adesso mi sfugge chi sia il capo) e non mi riescono così come lui.Dunque io rispetto chi dipinge meglio di me e non chi fa cose che magari oggi portate in auge ma pittoricamente scadenti.Tutto qui, senza velleità di saper la storia dell'arte e di comprare solo gli innovatori, i maestri i grandissimi rotto in...scusate, i grandi inventori della body art, concettualismo, arte segnica ecc ecc ecc

 

[batteristasinest]

Volevo segnalarvi un grandissimo, secondo me, paesaggista di oggi : Sergio zampieri.L'ho appena scoperto e ne sono rimasto letteralmente folgoratltre l'indubbie capacità tecniche vi sono elementi compositivi del paesaggio molto particolari dove viene esaltata la natura nelle sue sfaccettature più felici.
Verificate di persona poi aspetto commenti.

 

[cleto]

Volevo segnalarvi un grandissimo, secondo me, paesaggista di oggi : Sergio zampieri.L'ho appena scoperto e ne sono rimasto letteralmente folgoratltre l'indubbie capacità tecniche vi sono elementi compositivi del paesaggio molto particolari dove viene esaltata la natura nelle sue sfaccettature più felici.
Verificate di persona poi aspetto commenti.

se dipingesse sulle tegole sarebbe perfetto!

 

[batteristasinest]

ok eufemisticamente secondo cleto è un decoratore.Vabbè, rispetto questa opinione ma sorge spontanea allora la domanda : giotto, michelangelo, canaletto, fattori, guttuso ecc ecc erano tutti meri decoratori quando dipingevano paesaggi?O perchè sono entrati nei libri di storia dell'arte loro sono grandi artisti mentre uno come zampieri è solo un decoratore?Mi spiegate il motivo?Oppure nel paesaggio c'è una propria forma d'arte avulsa dalle mode e dai tempi?
In italia c'è una specie di movimento chiato MIPP che invita tutti i paesaggisti italiani ad iscriversi.Tutti.Sia i più dotati che i pittori della domenica.Io dipingo di sabato quindi non posso nemmeno iscrivermi Detto questo non ho detto assolutamente niente.Confermo da solo.Però, bisogna riconoscere sempre e ripeto sempre che esiste una autonomia della pittura chiamata appunto paesaggistica dove chiunque può cimentarsi in questa particolare forma d'arte immutata nei tempi e che muterà solo in base alla mutazione della natura.Il paesaggio in pittura non è finito con i fiamminghi o i tedeschi ma è continuato negli anni e anche l'Italia ha dato e darà sempre il suo contributo.
Zampieri secondo me è un bravissimo paesaggista.L'ho già messo in collezione e ne sono orgoglioso.Se poi non varrà quanto un canaletto , un ligabue o un guttuso secondo me è solo questione di marketing.Vedremo.Ma non me ne pongo il problema.
Ma dai, non credo che a tutti resti indifferente la paesaggistica di Zampieri.nessuno nessuno...?

 

[Arsonist]

ma per favore!!! smettila. mettitti in collezioni chi ti pare ma non venirci a raccontar frottole.
cos'è questo zampieri di fronte ad un grandissimo che ci ha da poco lasciati: una mosca.

 

[batteristasinest]

A volte nei forum rimango allibito...mah.
Pace all'anima sua, ma cosa c'entra twombley con un paesaggista moderno?Come se chiedessi se vi piace lo zucchero e tu mi rispondessi che va più forte il treno.vabbè...Mica ho offeso nessuno.Poi mi bannano se rispondo male, ma a volte vien voglia di rispondere male, sai?

 

[uno dei tanti]

se scrivi che Zampieri "varrà meno di un Canaletto solo per questioni di marketing" non puoi lamentarti che qualcuno ti prenda a pernacchi.
anzi direi che ti è andata di lusso.

 

[batteristasinest]

Non voglio dire che hai capito male, preferisco dire che mi son espresso male io e chiarisco meglio.I grandi pittori citati sono indiscutibilmente passati alla storia dell'arte per ovvi motivi che adesso non è il caso di sviscerare. quello che volevo evidenziare è che da molti vengono considerati grandi paesaggisti solo quelli già "collaudati" dal mondo dell'arte mentre sembra che ci sia uno snobbismo sostenuto da un robusto paraocchi nel giudicare le giovani leve (dagli anni '80 in poi, ma non solo) che si dedicano al paesaggio pittorico nonostante il dipinto sia evidentemente fatto bene secondo tutti i crismi dell'arte pittorica.Sembra quasi che oggi rispettare i crismi dell'arte pittorica sia un reato condannabile all'oblio eterno quando invece da li si è partiti e li si tornerà, e lo dico con la più assoluta certezza.se ci fosse un titolo in borsa simile (l'arte fatta ad arte) lo comprerei sapendo che sicuramente, è solo questione di tempo, si alzerà e di tanto.
Anche il marketing penalizza questo puntando oggi (mezzo secolo ormai) solo sugli innovatori.basta una schifezza capresca presentata bene con critica ben veicolata e molti a elogiarne il rilievo artistico e ad urlare ai quattro venti che quello è l'artista del secolo...e i polli acquistano.Vi piace il pollo con le patatine?le patatine gioiranno.Mah...fate vobis.

 

[cleto]

Ma dai, non credo che a tutti resti indifferente la paesaggistica di Zampieri.nessuno nessuno...?

tutt'altro che indifferente.. tutt'altro!
Ma c'è una differenza che passa tra arte ed artigianato? O almeno un po' di pudore?

 

[Arsonist]

A volte nei forum rimango allibito...mah.
Pace all'anima sua, ma cosa c'entra twombley con un paesaggista moderno?Come se chiedessi se vi piace lo zucchero e tu mi rispondessi che va più forte il treno.vabbè...Mica ho offeso nessuno.Poi mi bannano se rispondo male, ma a volte vien voglia di rispondere male, sai?

hai proprio ragione. a volte non si riesce proprio a resistere.
io non intendevo offenderti, ma quello che scrivi (anche dopo) è un'offesa (non solo) alla mia intelligenza ed è già tanto che la mia educazione mi impedisca di essere volgare.

 

[batteristasinest]

Cleto, tu chiedi se c'è differenza tra arte e artigianato.Ebbene proviamo a vedere cosa è arte e cosa è artigianato.Un oggetto d'artigianato deve necessariamente essere reso intellettualmente artistico se vuole soddisfare l'occhio o, nella migliore delle ipotesi, se vuole entrare nel circuito commerciale.nessuno compera un oggetto d'artigianato che non sia eseguito bene, ad arte.Spesso si considera l'arigianato puro come una semplice esecuzione manuale in cui l'intelletto sembra non vi partecipi.ma non è così.Un opera artigianale per sua necessità richiede sempre uno sforzo intellettuale.Forse è la sua riproducibilità meccanica che la differenzia con l'opera artistica?Allora warol con le sue opere riprodotte in un numero imprecisato sono opere di mero artigianato?nessuno direbbe che lo sono.ma questo non è che un banale esempio, ne potrei fare almeno altri 200.
L'attività manuale quando è diretta a soddisfare un bisogno prettamente spirituale come è quello dell'arte a mio avviso è sempre artistica.Poi ovviamente ci sono varie gradazioni artigianali artistiche così come vi sono varie gradazioni dell'intelletto.
Allora c'è differenza tra arte e artigianato?Secondo me no.o meglio, l'arte comprende ovviamente l'artigianato ma non è detto che tutto ciò che è artigianato sia artistico(non focalizzare solo questa frase).Non è artistico quando un qualunque oggetto fatto a mano non è fatto secondo le regole dell'arte.Quali sono le regole dell'arte?Parliamo adesso solo dei paesaggi pittorici altrimenti il discorso sarebbe troppo lungo.Nel trattato della pittura di leonardo vi sono indicati chiaramente quali sono le regole per far paesaggi pittorici ad arte.Chi segue quelle regole e fa un bel paesaggio pittorico è un artigiano che fa arte pittorica paesaggistica.Ma le regole artistiche per fare paesaggi pittorici sono tante e a volte qualcuno le sbaglia.A volte.E in pochi casi quegli errori fanno la fortuna di quell'artigiano scadente che proprio grazie ai suoi errori crea un nuovo stile e quindi nuove regole che, stranamente, diventano nmuove regole d'arte.A parte questo piccolo particolare "trascurabile" credo di saper individuare chi sa dipingere ad arte paesaggi e secondo me zampieri è un artigiano che sa dipingere paesaggi ad arte e quindi fa arte.Se non piace, questo è un altro discorso, ma va motivato.Io credo di averlo sufficientemente motivato.

 

[cleto]

Cleto

Grazie per la risposta che ritengo interessante pur condividendo solo in parte.
Mi chiedi di motivare il fatto che non mi piaccia questo genere di pittura..
Non e' semplice perche' sono il gusto o l'istinto a decidere. Ma se devo razionalizzare direi che questi artigiani fanno una pittura:
- fuori tempo massimo ( come se domani andassi a correre il gran premio in diligenza )
- inutile perche' non ha nulla da dire piu' di un poster dell'ikea

Nel caso specifico poi il canale di presentazione e' un po' triste..

Parlo ovviamente, ripeto, di gusti personali. Massimo rispetto per gli interessati ai quali auguro ogni fortuna! Detto questo, finche' si spende su cio' che pace, non si sbaglia mai!
Non deve sembrare una crociata, quindi qui mi fermo

 

[rothko]

il piccolino sarebbe piaciuto anche a me....

però se pensi che un Correggio (con tutti i dubbi del caso)
costa tanto ma come ..... visti solo 10 giorni fa......