Televendite V+I

[Alessandro Celli]

vabbè, agli affezionati delle televendite
buon proseguimento sui vostri consumati divani.

 

[Sattin]

vabbè, agli affezionati delle televendite
buon proseguimento sui vostri consumati divani.

Caro Alessandro purtroppo non è sempre così, io ho seguito il tuo consiglio e ormai ci passo facendo veloci zapping ma forse farei bene ad evitare pure quelli.
Hanno complicato a dismisura senza mai rispondere ad un mio quesito molto semplice, è normale minacciare quando si riporta pari pari quello che i televenditori dicono? Basta solo quello per evidenziare una fastidiosa ed imperante ipocrisia….

 

[mmt]

Caro Sattin,

Se riporti qui sul forum una frase di un televenditore dicendo quando, dove e chi l'ha detta, mettendola in virgolettato nessuno potrà dirti niente. Mi sembra ovvio.
Ognuno si assume le proprie responsabilità, ed anche i televenditori hanno le loro responsabilità, che dopo nessuno controlli è un'altra cosa.

 

[techne]

Caro Alessandro purtroppo non è sempre così, io ho seguito il tuo consiglio e ormai ci passo facendo veloci zapping ma forse farei bene ad evitare pure quelli.
Hanno complicato a dismisura senza mai rispondere ad un mio quesito molto semplice, è normale minacciare quando si riporta pari pari quello che i televenditori dicono? Basta solo quello per evidenziare una fastidiosa ed imperante ipocrisia….

Provo a risponderti pure io: se devo prendere la tua domanda per come la hai formulata, esiste il reato di minaccia, che richiede la prospettazione di un danno futuro ed ingiusto. Per cui no, più che non è normale direi che non è lecito. Se diversamente riportare un fatto sia pure veritiero diviene occasione per denigrare, esiste il reato di diffamazione, che non è scriminato dalla veridicità dei fatti. Mi spiego? Se Pincopallino vende a 20 una cosa comprata tre giorni fa a 10 è un fatto. Se a questo aggiungo “Pincopallino vergognati, ladro”, eccetera può essere diffamazione. E’ il livello della discussione che la fa. Io posso incontrare, pizzicare anche l’altro, stimolare riflessioni. Ed essere su un ring a tirare di boxe. E sono sempre grata se qualcuno me le suona e mi fa imparare.
MA.
E' ben diverso, alla fine dell’incontro saluti l’altro ringraziando. Lo scontro è altra cosa, e quando ti scontri lo fai nella piena consapevolezza che puoi utilizzare o vederti utilizzare contro tutele, di ogni tipo. Poi sta al buon senso, all’indole dei contendenti, e ovviamente ai fatti.

 

[mmt]

ma ragazzi, mettiamo il caso che sia stato vero, Orler compra a 10k un Rosai in asta e lo rivendo 3 gg dopo a 20k.
Nessun reato.
A noi rimane solo che segnalare la cosa per i nostri utenti.
I commenti successivi sono personali ed ognuno trae le proprie conclusioni.
Orler non è un ente morale e senza scopo di lucro.
Il problema vero sono alcune fondazioni, nel cui statuto naturalmente non vi è nessuna forma di commercio e di lucro, che invece fanno esattamente lo stesso lavoro di Orler, senza la televisione.

 

[smw85]

Sono cosi contento di non guardare le televendite e i vari televenditori, non potete neanche immaginare.

 

[Basilea]

ma ragazzi, mettiamo il caso che sia stato vero, Orler compra a 10k un Rosai in asta e lo rivendo 3 gg dopo a 20k.
Nessun reato.
A noi rimane solo che segnalare la cosa per i nostri utenti.
I commenti successivi sono personali ed ognuno trae le proprie conclusioni.
Orler non è un ente morale e senza scopo di lucro.
Il problema vero sono alcune fondazioni, nel cui statuto naturalmente non vi è nessuna forma di commercio e di lucro, che invece fanno esattamente lo stesso lavoro di Orler, senza la televisione.

Concordo aggiungendo che anche alcune fondazione/archivi fanno businnes ( no profit non vuol dire senza profitto!). Chiedere 1000 euro per archiviare un opera... è un bel giro di soldi, senza dover vendere nulla( moltiplicate per il numero di opere prodotte mediamente da un artista...). È legale? Si ,ma è eticamente corretto? ...

 

[blackcity]

Ciao mmt, infatti se vai a rivedere l'altro filone della discussione, appurato che ci può stare acquistare a 10 e rivendere a 20 (se c'è qualcuno che compra), era la storia del proprietario in difficoltà economiche bisognoso di realizzare con cui era stato presentato in tv e da lì l'ipotesi avanzata da qualcuno che il quadro non fosse stato aggiudicato in asta nonostante figurasse come tale.

 

[blackcity]

In sostanza le "pietre dello scandalo" sono due ed una escluderebbe l'altra:
perchè presenti un quadro con la storia della vittima della crisi se l'hai comprato all'asta 15 giorni prima oppure, se veramente c'è una vittima della crisi che ha ancora in mano il quadro da vendere, perchè risulta aggiudicato 15 giorni prima?

Questi episodi non fanno altro che allontanare possibili acquirenti da un mercato in ogni caso poco trasparente.

 

[techne]

Concordo aggiungendo che anche alcune fondazione/archivi fanno businnes ( no profit non vuol dire senza profitto!). Chiedere 1000 euro per archiviare un opera... è un bel giro di soldi, senza dover vendere nulla( moltiplicate per il numero di opere prodotte mediamente da un artista...). È legale? Si ,ma è eticamente corretto? ...

Capisco bene il tuo ultimo discorso, avendo piccole “cose” che evito di archiviare semplicemente perché non ne vale la pena. Di altre cose un tempo curai l’archiviazione, capitato di rivenderle a distanza di tempo, e alla luce dell’oggi visti i costi sostenuti e il ricavato nelle tasche mi guarderei bene dall’aggiungere una perdita alla perdita. Però nessuno mi costrinse. Alle volte può comunque valere la pena, peraltro credo che un corrispettivo a chi di fatto svolge un lavoro non debba proprio essere nemmeno messo in discussione. Concordo pienamente sulla opportunità di considerare tali attività come attività lucrative, pure a livello di tassazione e regimi vari. Non so come funzioni, però. Chiaro che se di 500,00 euro di ricevuta, 200 partono come rimborso spese di segreteria o rimborsi vari...

 

[mmt]

Ciao mmt, infatti se vai a rivedere l'altro filone della discussione, appurato che ci può stare acquistare a 10 e rivendere a 20 (se c'è qualcuno che compra), era la storia del proprietario in difficoltà economiche bisognoso di realizzare con cui era stato presentato in tv e da lì l'ipotesi avanzata da qualcuno che il quadro non fosse stato aggiudicato in asta nonostante figurasse come tale.

Caro Black,

Chi era il conduttore? Giovanni Faccenda?
Chiediamolo a lui direttamente, non è qui sul forum?

 

[blackcity]

Se il diretto interessato avesse voluto rispondere lo avrebbe già fatto invece di creare il diversivo della moglie trascurata, non trovi?

 

[blackcity]

Comunque ogni intervento che possa servire a far luce sull'argomento è ben accetto.

 

[Alessandro Celli]

Orler non è un ente morale e senza scopo di lucro.
Il problema vero sono alcune fondazioni, nel cui statuto naturalmente non vi è nessuna forma di commercio e di lucro, che invece fanno esattamente lo stesso lavoro di Orler, senza la televisione.

come potevo non quotarti?


ciao

 

[gius.tino]

"E l'occasione mi è ghiotta..."

Provo a risponderti pure io: se devo prendere la tua domanda per come la hai formulata, esiste il reato di minaccia, che richiede la prospettazione di un danno futuro ed ingiusto. Per cui no, più che non è normale direi che non è lecito. Se diversamente riportare un fatto sia pure veritiero diviene occasione per denigrare, esiste il reato di diffamazione, che non è scriminato dalla veridicità dei fatti. Mi spiego? Se Pincopallino vende a 20 una cosa comprata tre giorni fa a 10 è un fatto. Se a questo aggiungo “Pincopallino vergognati, ladro”, eccetera può essere diffamazione. E’ il livello della discussione che la fa. Io posso incontrare, pizzicare anche l’altro, stimolare riflessioni. Ed essere su un ring a tirare di boxe. E sono sempre grata se qualcuno me le suona e mi fa imparare.
MA.
E' ben diverso, alla fine dell’incontro saluti l’altro ringraziando. Lo scontro è altra cosa, e quando ti scontri lo fai nella piena consapevolezza che puoi utilizzare o vederti utilizzare contro tutele, di ogni tipo. Poi sta al buon senso, all’indole dei contendenti, e ovviamente ai fatti.

... per chiederti un consiglio ed un favore visto che mi sembri piuttosto preparata.

C'è gente che non ha niente da dire ma che nello stesso tempo non può fare a meno di pubblicare almeno 3/4 post al giorno, ricorre allora spesso a maldestri "copia e incolla" prendendo così ispirazione da cose pubblicate da altri, estrapolandole dal loro contesto ed utilizzandole appunto per inondare il FOL della propria presenza.

Nel 3d precedente delle Televendite V a pag 175 ci sono una serie di post dove io sono oggetto di allusioni più o meno ironiche e/o denigratorie alle quali non ho risposto perchè si sa certe cose qualificano esclusivamente chi le fa e siccome la maggioranza degli utenti del FOL sono persone intelligenti non hanno dato seguito alla cosa, tranne 3 che invece l'hanno rilanciata.

Vorrei chiederti pubblicamente se ciò può configurarsi come reato di diffamazione e se il pubblicare foto della mia persona non contravvenga all'art. 10 del Codice Civile?

Non ho alcuna intenzione di querelare nessuno ma, solo a titolo informativo mi piacerebbe avere una tua risposta.
Grazie Giustino

 

[blackcity]

Mentre ci risponde puoi approfittarne per parlarci un po’ dell’antica arte della detessitura visto che sono almeno 12 giorni che non sfiori l’argomento e tutti qua dentro ne sentono la mancanza.

 

[Biagio.tv]

Personalmente trovo questa discussione surreale, e lascio chi ha piacere di fare investigazioni sui ricarichi delle aziende alla loro nuova occupazione nell'ottica - a loro dire - di dare un qualche servizio a chi ci legge.
Mi permetto di dare anche un suggerimento e provare ad applicare lo stesso metro anche agli annunci della nostra bacheca, magari potrebbe uscire qualche sorpresa in relazione a privati che comprano a x (in asta, da mercanti ecc) per poi riproporre qui sul forum ad Y... o a prezzo di galleria, pur essendo privati, chissà!
Tutto lecito, per carità, ma allora si inizi a evidenziare a tutto tondo, così, giusto per dare un servizio completo.

A me personalmente non interessa quanto uno paghi o quanto uno ricarichi o guadagni quando rivende, nè se sia un privato o mercante o gallerista, ma valuto se il prezzo sia o meno proporzionato a quell'opera e se la cosa mi possa interessare o meno (o magari interesserà ad altri collezionisti). Naturalmente questo è il mio modo di ragionare e ognuno giustamente ragionerà a modo proprio.
------------------

Per quanto riguarda Giustino, lo inviterei se ha piacere a contattare privatamente @techne. O a chiedere una consulenza a un legale do fiducia.
Non è che possiamo trasformare il FOL in una piattaforma di assistenza legale.
Vabbè che è un forum, ma non è FORUM quello con Sante Licheri...

.................

E per il resto, sarebbe bello tornare nel topic.

...............

PS. esco a vedere i saldi. C'è un cappotto che prima costava 1000 euro, e con lo sconto del 70% ora ne costa 300 e ci guadagnano ugualmente...
O c'è qualcosa che non torna o cattiva fede... toccherà investigare.

 

[techne]

... per chiederti un consiglio ed un favore visto che mi sembri piuttosto preparata.

C'è gente che non ha niente da dire ma che nello stesso tempo non può fare a meno di pubblicare almeno 3/4 post al giorno, ricorre allora spesso a maldestri "copia e incolla" prendendo così ispirazione da cose pubblicate da altri, estrapolandole dal loro contesto ed utilizzandole appunto per inondare il FOL della propria presenza.

Nel 3d precedente delle Televendite V a pag 175 ci sono una serie di post dove io sono oggetto di allusioni più o meno ironiche e/o denigratorie alle quali non ho risposto perchè si sa certe cose qualificano esclusivamente chi le fa e siccome la maggioranza degli utenti del FOL sono persone intelligenti non hanno dato seguito alla cosa, tranne 3 che invece l'hanno rilanciata.

Vorrei chiederti pubblicamente se ciò può configurarsi come reato di diffamazione e se il pubblicare foto della mia persona non contravvenga all'art. 10 del Codice Civile?

Non ho alcuna intenzione di querelare nessuno ma, solo a titolo informativo mi piacerebbe avere una tua risposta.
Grazie Giustino

Ciao.
Mi spiace di averti rimandato l'immagine della "triangolatrice". Quella insomma che un po' si usa per fare intendere a suocera ciò che dice nuora. Ma figurati, non mi offendo mica
Anzi, mi dai lo spunto per una riflessione, e non me ne voglia assolutamente @Biagio.tv , che quoto, che tanto non sono ferrata in materia, perciò sorvolo ampiamente sul parere legale.
Se tolleranza è, tolleranza allora sia, per me. Vuol dire passare lievi. Altrimenti diverse sono le strade. Visto che i tuoi diretti interlocutori sono qui, credo sia più giusto rivolgersi a loro. Io non faccio certo l'ariete di nessuno ed intervengo dove riconosco una mia utilità nel farlo, ma non mi fraintendere: ribadisco che non mi sento offesa, ma a volte basta chiarirsi

L'arte è bella, non è vero?
Personalmente trovo un buon e bel modo, quella di presentare la propria dicendo "io sono così, e faccio questo"

 

[blackcity]

Aggiungo per chiudere l'argomento che tu, utente gius.tino qua dentro hai sempre praticato l'autoreferenzialità, postando quasi esclusivamente di te, della tua attività e delle tue mostre. Contributo sul tema del forum cioè investimenti in arte pari a zero, basta scorgere la cronologia dei messaggi per accorgersene, e ora vieni a parlare di rispetto tirando addirittura in ballo il codice civile?

La mia ironia qua dentro vuole toccare proprio quelli come te, quelli che approfittano della situazione senza dare contributi reali sul tema, quelli che postano sul thread a loro dedicato dimenticandosi che tutti gli altri usano quello comune per l'autopromozione oppure anche sul thread "investimenti con meno di 5k" perchè non si sa mai che si siano scordati di me, quelli che quando vengono toccati da un commento che stigmatizza il loro operato qua dentro, minacciano pure.

 

[Klee]

Non avevo seguito la trasmissione e non conosco perfettamente il contesto della frase di G. Faccenda ... mi sembra di intuire che il prof . in quel momento intendesse che la richiesta di Orler derivasse da una " realizzazione " molto bassa all ' origine della proposta ; non penso che lui potesse o dovesse specificare " acquistata in un ' asta due gg prima " . Il senso poteva essere quindi questo , nel rispetto del suo ruolo di venditore - proponente , che giustificava un riallineamento dell ' opera su una quotazione più corretta per la vendita in TV . Che , come già scritto , non doveva poi escludere una possibile trattativa , immagino .. Non ci vedrei niente di strano ... solite tecniche e si trattava comunque di un nome importante , non di un artista semiscinosciuto dagli incerti valori non solo commerciali .