Best Rank Joel Greenblatt (area €)

[tizyjayd]

questo dimostra che sei ancora lontano dalla comprensione di Buffett
comunque "questo tizio" ha comprato la prima azione a 11 anni, sull'analisi tecnica ha detto che ha capito che non era per lui quando si è reso conto che su un grafico si potevano trarre le stesse conclusioni guardandolo in un modo o girato al contrario
quando aveva 19 anni era il 1949, quindi è da 62 anni che passa quasi tutti i giorni della sua vita a studiare i business (per dare un'idea agli aspiranti emuli) da giovane si portava dei bilanci pure alle feste: se non si divertiva si appartava e si metteva a leggere
il value investing (che in realtà è l'investimento tout-court, che siano azioni, obbligazioni,appartamenti,quadri,ecc) c'è chi lo capisce in 5 minuti e chi non ne coglierà mai il valore neanche dopo mille spiegazioni
se uno guarda alle azioni da trader/speculatore/giocatore d'azzardo della domenica e non da imprenditore/uomo di business è ovvio che non può capire Buffett: gli investimenti alla base della sua ricchezza sono quelli storici, molto concentrati e geniali, American Express nel 1963 dopo il Salad Oil Scandal, Washington Post nel 1973, Geico fine anni '70, Coca-Cola dal 1988, Wells dai primi '90 tutti mai lasciati

Allora, molte cose che hai detto te le ha suggerite la ex-nuora, dì la verità ! ti ho beccato

Volevo comunque concentrare l'attenzione non tanto sugli anni dal 30esimo in poi, ma sui primi 10 ad esempio, in cui, le percentuali di gain magari sono anche le stesse, ma il valore assoluto del denaro e dell'investimento varia di parecchio.
voglio dire che guadagnare il 20% sui 10000$ iniziali è diverso dal guadagnare il 20% sui (numero a caso) 20mln$ del 30mo anno.
E' diverso nel senso che :
io oggi trovo, guardando vari bilanci, un'azienda valida e ci investo i miei 10000$. Posso avere tutte le info che voglio, ma difficilmente riuscirò ad avere una quantità accettabile di notizie a livello di management da poter essere certo al 100% che quell'investimento è sicuro.
Ben diverso è se investo i miei 20mln$ nella stessa azienda.
Voglio dire che inizialmente, anche Buffett avrà sicuramente basato molto dei suoi investimenti sui numeri, sugli indicatori etc.
Va bene studiare il business, sapere che quando si copra un'azione, si compra anche una parte dell'azienda etc, ma il peso specifico dei 10000$ iniziali che hanno cominciato a rendere xx% l'anno ogni anno per tot anni, non è secondo me abbastanza per poter permettere a chi investe di avere troppe certezze sul dove sta mettendo i soldi, e l'unico modo è appunto leggere il bilancio, indicatori e comunque numeri.

 

[tizyjayd]

Volevo sapere, se avete tempo e voglia, cosa ne pensate di DOLBY LABS-A (DLB.N) da un punto di vista fondamentale. anche in pvt va bene.
E' sempre nella lista di greenblatt.

 

[gorion83]

Vorrei fare un esempio... selezionata attraverso il Best Rank..
Prima è scesa notevolmente (mi pare fino a -15%, quando si parlava di riduzione degli incentivi sulle rinnovabili e tensioni sui prezzi delle materie prime) e ora è risalita (probabilmente anche a casa del rialzo del petrolio e delle prospettive sul nucleare a livello mondiale).

Il punto è: se uno avesse dovuto vendere a novembre, sapendo che comunque si tratta di un'azienda solida, che senso avrebbe avuto?

DGAP-News: SMA Solar Technology AG / Key word(s): Final Results
SMA Solar Technology AG: SMA surpasses last year's record results

30.03.2011 / 07:03

---------------------------------------------------------------------

* Sales doubled and rose to 1.9 billion euros
* Record EBIT margin of 26.9 %
* High cash flow through low capital intensity
* Record dividend of 3.00 euros per share leading the field of solar
stock in the TecDAX
* 1,500 new jobs created
* Unchanged sales and earnings forecast

Niestetal, March 30, 2011 - SMA Solar Technology AG (SMA) successfully
continued its growth path in the fiscal year 2010. Group sales doubled and
rose to 1.9 billion euros (PY: 0.9 billion euros). SMA's consolidated
earnings before interest and taxes (EBIT) of 516 million euros
(PY: 228 million euros) also set a new earnings record corresponding to an
EBIT margin of 26.9 % (PY: 24.4 %). The consolidated profit of 365 million
euros also doubled on a year-on-year basis (PY: 161 million euros). The
Managing Board and the Supervisory Board of SMA are proposing to the Annual
General Meeting on May 26, 2011 that an increased dividend of
3.00 euros per share be distributed for the fiscal year 2010. The proposed
dividend underlines the high earnings power of SMA and is significantly
higher than the proposed dividend of comparative companies listed on the
stock exchange in Germany.

In 2010, with an estimated 17 to 20 gigawatt (GW) worldwide the growth in
newly installed photovoltaics (PV) power output was faster than expected.
Thanks to its positioning, SMA was able to benefit from this evolution
given the fact that the company is the only manufacturer worldwide to offer
a product portfolio of inverters for all applications, all power classes
and all types of solar modules. The amount of inverter output sold, which
stood at 7.8 GW (PY: 3.4 GW), means that the company's market share was
between 39 % and 45 % in line with the previous year's figure (2009:
approx.
40 %).

Internationalization is gaining increasing importance for SMA. In 2010,
almost 45 % of sales were generated outside of Germany (PY: 38.4 %). SMA
predicts continuing strong growth, above all abroad, and accordingly, it
expanded its production sites last year in Denver (USA) and Toronto
(Canada). Just as in Germany, SMA is able to adjust capacities to demand in
these markets within a short space of time with an extreme degree of
flexibility. In addition, sales and service companies were set up in India
and England.

The annual production capacity of the SMA Group in the fiscal year 2010
therefore doubled to a total of 11 GW (PY: 5 GW). There are plans to set up
further sales and service companies in the fast-growing solar markets of
Japan and Thailand in 2011.

'The international photovoltaic markets will acquire ever increasing
importance. SMA, as a technology and global market leader with 17 foreign
subsidiaries situated on four continents, is exceptionally well-prepared
for the further internationalization of business,' explains Günther Cramer,
Chief Executive Officer of SMA Solar Technology AG. 'Our extreme
flexibility and the consistent expansion of our production capacities mean
that we are perfectly prepared for weathering the high volatility of the
solar markets. In markets where we see potential for sustained growth, we
will establish further production sites in order to enable us to utilize
opportunities quickly and in a targeted fashion.'

As technology leader, SMA has consistently invested in research and
development over several years. SMA invested a total of 83 million euros in
research and development in 2010 including 600 engineers. The product
innovations introduced onto the market in 2010 will not only allow the
system costs of large-scale solar projects to be reduced but will also help
cope with the increasing challenges of grid integration. SMA's product
developments received several awards in 2010. 'We will continue to expand
our technological edge and set new trends in the solar industry in 2011
with the aid of further innovations. Accordingly, we increased the budget
for research and development this year to 100 million euros,' explains
Günther Cramer. In addition, further investments are planned for the
current fiscal year, in particular investments in buildings and machinery,
amounting to between 150 and 200 million euros.

The comfortable equity situation with an equity ratio of 58 % (PY: 56 %)
and liquid funds of half a billion euros will allow SMA to implement its
ambitious growth and investment plans. At the same time, the company is
ideally prepared for short-term fluctuations in demand.

SMA is also a highly attractive employer. Over 1,500 new jobs were created
in the 2010 fiscal year. In February 2011, SMA was distinguished as the
best employer in Germany in the federal 'Great Place to Work' competition
in recognition of its unique corporate culture.

SMA is convinced that the development of the photovoltaic markets is only
at an initial stage. The turn to renewable energies enjoys broad social
support worldwide. Therefore, the Managing Board of SMA estimates that
demand for solar power systems will significantly increase in the medium
term. However, due to changes in support programs in important European
solar markets, SMA predicts a temporary stagnation in the market in 2011. A
slight downturn in growth cannot be ruled out. The Managing Board confirms
the forecast and stands by its sales figure of between 1.5 and 1.9 billion
euros with a slightly lower EBIT margin of between 21 % and
25 %.

SMA will pursue its successful strategy and continue the consistent
expansion of its internationalization. In the future, important growth
impulses will come from foreign markets. In 2011, SMA will introduce
product innovations in line with its role as a technology leader that will
make a significant contribution to reducing the investment, operating and
maintenance costs of solar power systems.

The annual report 2010 for the SMA Group and the individual financial
statements for the AG are available on the corporate website at
Financial Reports. SMA Solar Technology AG.


About SMA
The SMA Group, with sales of 1.9 billion euros in 2010, is the world market
leader for solar inverters, a component that lies at the heart of every
solar power system. Its headquarters is situated in Niestetal near Kassel
and it also has 17 foreign subsidiaries situated on four continents. In
2010, the Corporate Group employed over 5,000 persons (including temporary
staff). SMA produces a wide spectrum of inverter types, the optimal
inverter for each type of solar module used and offers all the power
classes required for solar power systems. The product portfolio includes
both inverters for grid-connected solar power systems and stand-alone
systems. Since 2008, the parent company SMA Solar Technology AG has been
listed in the Prime Standard of the Frankfurt Securities Exchange (S92) and
in the TecDAX. Over the past few years, SMA has received several awards for
its outstanding performance as an employer and lately reached first place
in the federal 'Great Place to Work' competition.

 

[Leite]

Allora, molte cose che hai detto te le ha suggerite la ex-nuora, dì la verità ! ti ho beccato
Volevo comunque concentrare l'attenzione non tanto sugli anni dal 30esimo in poi, ma sui primi 10 ad esempio, in cui, le percentuali di gain magari sono anche le stesse,

a parte l'ex-nuora non c'entra niente (non ricordo neanche a cosa ti riferisci) da giovane aveva ritorni più grandi: se non ricordo male la prima partnership era stata chiusa con un 33% di rendimento medio, ma questo è dovuto al fatto che con cifre più piccole si possono comprare molte più aziende e non è che facesse investmenti migliori anzi erano sicuramente peggiori
come ho già detto, all'inizio aveva un approccio più grahamiano-quantitativo (e comprava anche i famosi cigar butts) dagli anni '60 è passato a quello più fisheriano-qualitativo, ma non è vero che da giovane si basasse solo su numeri: è celeberrimo l'episodio di un sabato mattina da studente universitaro (20enne) in cui va a bussare alla porta di Geico dove si presenta come allievo di Graham (che era nel board dell'azienda) e sta tutto il giorno a discutere col CEO del business (che è il classico scuttlebutt di Fisher)
non è una questione di informazioni riservate,di contatti privilegiati,ecc battuta di B. "Con un sufficiente numero di informazioni riservate e un milione di dollari a disposizione, puoi perdere tutto in meno di un anno", è proprio la comprensione profonda del business che manca allo speculatore della domenica ("il bilancio è il punto di partenza, non di arrivo")
tutta questa hybris deriva dal non aver assimilato bene un altro concetto buffettiano (non ha mai scritto un libro, ma di insegnamenti ne ha dati) il circle of competence riferito agli investimenti, ai tipi di business,ecc: "non importa quanto grande sia il tuo cerchio di competenza, ma è vitale conoscerne i confini"

comunque di questi argomenti (che peraltro non c'entrano nulla col thread) si è già parlato più volte in questa sezione del forum, chi vuole può fare qualche ricerca

 

[^Doji^]

^Doji^ , siamo su due mondi molto distanti

il fatto che tu abbia tirato fuori le agenzie di rating fa sorridere

Si, se pensi che io badi alle agenzie di rating. Il mio era un esempio per dire che analisti che lavorano tutto il giorno solo su questo e che hanno certamente molte piu informazioni e strumenti disponibili per un'analisi aziendale rispetto al piccolo investitore, tirnao comunque a indovinare. Mi chiedo cosa possa fare dimeglio il piccolo investitore, sia pure appassionato di analisi fondamentale e che dice di saper leggere i bilanci

 

[^Doji^]

Scusa ma se ho 30 titoli, in fondo all'anno per la compravendita spendo
30 azioni * 38 $ (19+19) = 1140 che è il 3,80%.
oppure come hai detto te,
60*19 = 1140 sempre


correggimi se sbaglio.

In un post precedente parlavi di 10.000 euro e con 20 titoli e 38 euro di commissiioni, ho calcolato su quello

Non sono tanto d'accordo sul discorso che è indipendente da qualsiasi performance, non so con quali performance tu abbia a che fare, ma io da novello, dico che un 20% annuo in media x i prox 20 anni, va + che bene.
E sono ovviamente d'accordo che cmq non sono garantite. ma trovare un 20% o + garantito con un capitale di 30k$ non credo sia possibile.

Il problema è che mentre le spese fisse sono garantite, i guadagni non lo sono per nulla. Tieni anche conto che negli anni in cui farai peggio del mercato, lo farai per l'inefficienza del portafoglio PIU le spese. Psicologicamente potrebbe non essere il massimo e inficiare la tua tenuta sul ptf.
In ogni caso, si criticano molto, e giustamente, i fondi di investimento, magari anche quelli piu celebri, perche hanno alti costi e parliamo del 2% circa annuo. Conseguentemente, non sembrerebbe una buina idea avere costi fissi superiori a quella cifra per un ptf personale. Ritengo per quel che mi riguarda di non andare oltre l'1.5% annuo, ed è gia tanto

 

[tizyjayd]

Vorrei fare un esempio... selezionata attraverso il Best Rank..
Prima è scesa notevolmente (mi pare fino a -15%, quando si parlava di riduzione degli incentivi sulle rinnovabili e tensioni sui prezzi delle materie prime) e ora è risalita (probabilmente anche a casa del rialzo del petrolio e delle prospettive sul nucleare a livello mondiale).

Il punto è: se uno avesse dovuto vendere a novembre, sapendo che comunque si tratta di un'azienda solida, che senso avrebbe avuto?

e infatti qualche pagina fa, qualcuno ha detto che la formula così com'è è per neofiti, e che (ed io sono d'accordo) se si arriva dopo un anno con un titolo in rimessa ma i fondamentali restano buoni o cmq sono in crescita, non ha senso sprecare commissioni e consolidare la perdita. e io sicuramente farò così.
se era questo che intendevi

 

[tizyjayd]

a parte l'ex-nuora non c'entra niente (non ricordo neanche a cosa ti riferisci) da giovane aveva ritorni più grandi: se non ricordo male la prima partnership era stata chiusa con un 33% di rendimento medio, ma questo è dovuto al fatto che con cifre più piccole si possono comprare molte più aziende e non è che facesse investmenti migliori anzi erano sicuramente peggiori
come ho già detto, all'inizio aveva un approccio più grahamiano-quantitativo (e comprava anche i famosi cigar butts) dagli anni '60 è passato a quello più fisheriano-qualitativo, ma non è vero che da giovane si basasse solo su numeri: è celeberrimo l'episodio di un sabato mattina da studente universitaro (20enne) in cui va a bussare alla porta di Geico dove si presenta come allievo di Graham (che era nel board dell'azienda) e sta tutto il giorno a discutere col CEO del business (che è il classico scuttlebutt di Fisher)
non è una questione di informazioni riservate,di contatti privilegiati,ecc battuta di B. "Con un sufficiente numero di informazioni riservate e un milione di dollari a disposizione, puoi perdere tutto in meno di un anno", è proprio la comprensione profonda del business che manca allo speculatore della domenica ("il bilancio è il punto di partenza, non di arrivo")
tutta questa hybris deriva dal non aver assimilato bene un altro concetto buffettiano (non ha mai scritto un libro, ma di insegnamenti ne ha dati) il circle of competence riferito agli investimenti, ai tipi di business,ecc: "non importa quanto grande sia il tuo cerchio di competenza, ma è vitale conoscerne i confini"

comunque di questi argomenti (che peraltro non c'entrano nulla col thread) si è già parlato più volte in questa sezione del forum, chi vuole può fare qualche ricerca

mi riferivo all'ex nuora perchè tutte le cose che scrivi io le ho lette nei suoi libri. e visto che buffett nn ha mai scritto niente, ho dedotto che probabilmente anche te li hai letti li dentro o cmq sono stati estrapolati da li.

Cmq era proprio quello che volevo dire. Che all'inizio, per poter oggi avere quel tipo di patrimonio, non poteva raggiungere certe performance soltanto investendo in un unica buona azienda.

 

[tizyjayd]

Il problema è che mentre le spese fisse sono garantite, i guadagni non lo sono per nulla. Tieni anche conto che negli anni in cui farai peggio del mercato, lo farai per l'inefficienza del portafoglio PIU le spese. Psicologicamente potrebbe non essere il massimo e inficiare la tua tenuta sul ptf.
In ogni caso, si criticano molto, e giustamente, i fondi di investimento, magari anche quelli piu celebri, perche hanno alti costi e parliamo del 2% circa annuo. Conseguentemente, non sembrerebbe una buina idea avere costi fissi superiori a quella cifra per un ptf personale. Ritengo per quel che mi riguarda di non andare oltre l'1.5% annuo, ed è gia tanto

Siamo d'accordo.
Ma un fondo non ti garantisce il 20% annuo.
(Ho del capitale investito in un fondo da 3 anni circa e qualche mese fa ha raggiunto un picco del 37%, adesso è sceso di nuovo, tanto per dire).

Se un investitore decide di seguire la strada di greenblatt (GB) è perchè crede di poter ottenere delle performance che non riesce ad ottenere in altri casi.
Se segui GB vuol dire che dai per scontato almeno il 20% annuo. poi se da quel 20% arrivi al 17% tolte le commissioni, è comunque un ottimo risultato.
Poi a mano a mano che "guadagni" e che reinvesti cifre sempre crescenti, l'incidenza delle commissioni (che restano di 19+19) diminuisce, quindi il problema si pone soltanto i primi anni.

Il problema grosso che nel libro non è nemmeno accennato, secondo me, è sulla gestione dei guadagni.

 

[gorion83]

Siamo d'accordo.
Ma un fondo non ti garantisce il 20% annuo..

Scusa, ma da dove esce sto 20% annuo che nomini sempre?
A memoria nella versione inglese che ho letto non c'era mai..

 

[tizyjayd]

Scusa, ma da dove esce sto 20% annuo che nomini sempre?
A memoria nella versione inglese che ho letto non c'era mai..

è scritto nel libro. adesso però non l'ho sotto mano.

 

[tizyjayd]

da pagina 55 in poi (versione italiana) si parla di percentuali di rendimento del ptf (ovviamente del passato, visto che del futuro non v'è certezza)

 

[G.Ambroeus]

Volevo sapere, se avete tempo e voglia, cosa ne pensate di DOLBY LABS-A (DLB.N) da un punto di vista fondamentale. anche in pvt va bene.
E' sempre nella lista di greenblatt.

sui titoli U.S.A. è più facile reperire informazioni, abbastanza aggiornate:

Dolby Laboratories Inc (DLB) Key Developments | Reuters.com

poi il segreto è saper interpretare correttamente e soprattutto leggere fra le righe...EHEHEH...!!!

IL G.

 

[gorion83]

da pagina 55 in poi (versione italiana) si parla di percentuali di rendimento del ptf (ovviamente del passato, visto che del futuro non v'è certezza)

Visto.. però occhio alle trappole mentali. Cominciare con questo metodo pensando davvero di fare il 20% annuo secondo me è irrealistico.
Molto meglio pensare di fare quanto il mercato o poco di più, per evitare comportamenti "assurdi"

 

[^Doji^]

Visto.. però occhio alle trappole mentali. Cominciare con questo metodo pensando davvero di fare il 20% annuo secondo me è irrealistico.
Molto meglio pensare di fare quanto il mercato o poco di più, per evitare comportamenti "assurdi"

Infatti, nell'ultima edizione del Little book siamo gia scesi all'11% annualizzato

 

[gorion83]

Infatti, nell'ultima edizione del Little book siamo gia scesi all'11% annualizzato

Come se fosse poco

 

[tizyjayd]

io ho l'ultima versione e non siamo scesi all'11% !!

comunque è chiaro che non credo di raggiungere quella percentuale (anche se in effetti, nel ptf simulato da metà luglio, sono al 25%).

 

[tizyjayd]

sui titoli U.S.A. è più facile reperire informazioni, abbastanza aggiornate:

Dolby Laboratories Inc (DLB) Key Developments | Reuters.com

poi il segreto è saper interpretare correttamente e soprattutto leggere fra le righe...EHEHEH...!!!

IL G.

questa non l'ho capita

 

[gorion83]

io ho l'ultima versione e non siamo scesi all'11% !!

comunque è chiaro che non credo di raggiungere quella percentuale (anche se in effetti, nel ptf simulato da metà luglio, sono al 25%).

Hai visto quanto hanno fatto gli indici nello stesso periodo?

 

[alfie547]

Greenblatt ha un metodo . E come tale va seguito .
Ad esempio : comperi 5 azioni a bimestre . Dopo un anno hai 30 azioni , e poi , ogni bimestre vendi le più vecchie e , con il ricavato , comperi altre 5 .
Lui parla di % notevoli , ma io sto testando il suo metodo e finora non sta dando grandi risultati : l'Excess Return balla intorno a zero . Idem per la versione europea.
Haugen ha fatto uno studio molto più approfondito e lo ha paragonato a tanti altri portafogli "meccanici" come questo : si equivalgono più o meno.
I risultati , per quel che conta , sono sul mio blog , sia per Greenblatt che per altri.
La forza di questi metodi è che , con 30 azioni , hai molte probabilità di replicare l'indice . Se invece comperi qualche titolo della sua lista corri rischi molto maggiori.