Fondi H2O Vol. X

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Personalmente devo ancora recuperare il 3,63% per tornare in pari, valorizzando a zero gli SP.
Nonostante sia uscito da tempo da Adgio, che non sta partecipando, quindi, al recupero.
Poi dovrò recuperare la tassazione, che non è poca cosa!
 
.

Risposta a me
socio
dell' ADUC :

Gentile XX
come Aduc non proporremo azioni collettive poiché riteniamo che i costi ed i rischi dell'azione siano largamente inferiori alle speranze di recuperare qualcosa.
Non conosciamo direttamente Collectif Porteurs H2O, ma per quel che si può valutare dall'esterno sembrano quantomeno ben informate sulla situazione.
Avendo sede in Francia avranno sicuramente molti più associati di una iniziativa che parta dall'Italia e possono godere anche di una legislazione più favorevole.
Non avrebbe quindi senso dividere le forze.

.
 
Risposta a me
socio
dell' ADUC :

Gentile XX
come Aduc non proporremo azioni collettive poiché riteniamo che i costi ed i rischi dell'azione siano largamente inferiori alle speranze di recuperare qualcosa.
Non conosciamo direttamente Collectif Porteurs H2O, ma per quel che si può valutare dall'esterno sembrano quantomeno ben informate sulla situazione.
Avendo sede in Francia avranno sicuramente molti più associati di una iniziativa che parta dall'Italia e possono godere anche di una legislazione più favorevole.
Non avrebbe quindi senso dividere le forze.

.
Come si chiama la persona che ti ha dato questa risposta?
 
Come si chiama la persona che ti ha dato questa risposta?
Io sono socio sostenitore e chiedo consulenze online ..sulla risposta c'è scritto
Alessandro Pedone . .
. . perchè . . ??
Forse l' ADUC le fa le azioni collettive . . ??

.
 
Alessandro Pedone è un mio ex collega è una bravissima persona ma sopratutto preparatissimo....
 
Alessandro Pedone è un mio ex collega è una bravissima persona ma sopratutto preparatissimo....
Ho constatato che è preparatissimo . .!!
E faccio continuamente complimenti all' ADUC per il loro operato in genere ...
E in ultima consulenza ho chiesto """specificatamente""" come l' ADUC
può aiutare noi soci in questa vicenda quando si arriverà ai risultati finali . .



.
 
Lars Windhorst offered a position at his luxury lingerie brand La Perla to the wife of the chief executive of H2O Asset Management, which was pouring its investors’ money into the controversial financier’s ventures. The proposal, which was first made in 2019, months before the Financial Times exposed the scale of H2O’s exposure to Windhorst, underscores the close relationship that blossomed between the German financier and H2O’s chief executive Bruno Crastes. France’s financial regulator last month recommended banning Crastes from the investment industry for a decade, fining him €15mn and levying a record €75mn fine against H2O for what it described as “grave” rule breaches related to the firm’s extensive investments in illiquid bonds tied to Windhorst. In early 2019, Windhorst invited the H2O chief’s wife, Laurence Crastes, to head a planned flagship store in Monaco, according to five people familiar with the arrangement. Mrs Crastes subsequently visited La Perla’s headquarters in the Italian city of Bologna, and researched several suitable locations for the proposed new shop and shared her findings with La Perla. Mrs Crastes, who is not accused of any wrongdoing, was not remunerated by La Perla for her efforts and did not end up taking an official position at the company, according to two of the people. Plans to open La Perla’s Monaco store were ultimately shelved. Months after Windhorst made his offer, H2O was plunged into crisis when the FT revealed that it held more than €1bn of illiquid bonds linked to the German, who has presided over several bankruptcies and previously received a suspended prison sentence in his home country. French regulators last month disclosed that H2O’s chief investment officer, Vincent Chailley, also raised concerns about the firm’s exposure to Windhorst’s business in the summer of 2018. A spokesman for Windhorst said “he did not offer any role or job or anything to Mrs Crastes”. H2O, Crastes and La Perla declined to comment. Windhorst’s investment company, Tennor, acquired the heavily indebted La Perla for €1 in 2018 from Silvio Scaglia, an Italian entrepreneur who had previously sued the German financier for allegedly failing to settle bond trades. The case was settled out of court. H2O that year bought more than €300mn of the €500mn bonds that Windhorst raised against the heavily lossmaking business. La Perla then listed its shares on France’s junior stock market Euronext Growth in September 2019, through a direct listing where no shares were sold to outside investors, disclosing that H2O also owned a 9.5 per cent stake in the company. La Perla’s shares and bonds are among the assets in “side pockets” H2O established over two years ago to isolate €1.6bn of its hard-to-sell investments linked to Windhorst. Recent filings show that H2O has marked down the value of its La Perla bonds to less than 7 cents on the euro. La Perla has yet to publish its audited annual report for 2021, previously blaming the delay on “Covid-19-related exceptional circumstances in Asia”. The company last week announced that its results for the first half of 2022 would also be delayed, attributing the hold-up to the company being in the later stages of a “restructuring and reorganisation process”. Despite the continued absence of published financial statements, La Perla’s thinly traded shares have soared more than 70 per cent since September, giving the company a market capitalisation of €746mn. The price spike has been accompanied by a surge in volume: while on many days this year only one La Perla share has changed hands, more than 2,000 shares traded a day at some points in November.
 
H2O vuole riappacificarsi con i suoi clienti e chiarisce alcuni aspetti

Qualcuno di voi ha ricevuto la comunicazione di H2O che cita Citywire? In Particolare mi rivolgo a Brucexx che sembra avere molti più canali di comunicazione di molti altri
quello che dice H20 è vero. Il Signor Lars Windhorst ha pagato a bafin 180 milioni di euro quest'anno. Se aggiungiamo i 100 milioni che deve H20 all'AMF siamo a quasi al 30% del valore delle SP ai valori attuali. Perchè mischio il denaro di Tennor con quello di H2O? Semplicemente perchè è chiaro che questi 2.6 BLN sono un "conto" dove tanto va Tennor e un po a H20.

E più questi soggetti vengono massacrati da AMF e BAFIN peggio è per noi.

Allo stesso tempo sia H20 che Tennor devono pagare, perchè più si temporeggia piu arrivano creditori di Tennor che si mangiano la NOSTRA torta. Quindi bene ha fatto l'associazione francese a muoversi in tal senso, perchè di fatto ha smosso una situazione che era statica e andava a nostro svantaggio. L'haircut del 30% di gennaio a mio modo di vedere non è altro che un modo per pagare cause legali che sono DOVUTE per i casini fatti. Questi soggetti sono degli sciacalli inaffidaibli che vivono e prosperano con i nostri soldi.

Perchè H20 ha mandato quella lettera? i deflussi stanno raggiungendo livelli record e di fatto vogliono evitare che la baracca salti.
Non è nient'altro un modo per tranquillizzare i cliente, ma se non l'avessero capito la gente vuole fatti ORA e si è stufata di inutili letterine.
 
Lars Windhorst ha offerto un posto nel suo marchio di lingerie di lusso La Perla alla moglie dell'amministratore delegato di H2O Asset Management, che stava riversando i soldi dei suoi investitori nelle iniziative del controverso finanziere. La proposta, presentata per la prima volta nel 2019, mesi prima che il Financial Times esponesse l'entità dell'esposizione di H2O a Windhorst, sottolinea lo stretto rapporto che è sbocciato tra il finanziere tedesco e l'amministratore delegato di H2O, Bruno Crastes. Il mese scorso l'autorità di regolamentazione finanziaria francese ha raccomandato di bandire Crastes dal settore degli investimenti per un decennio, multandolo di 15 milioni di euro e imponendo una multa record di 75 milioni di euro a H2O per quelle che ha descritto come "gravi" violazioni delle regole relative agli ingenti investimenti dell'azienda in obbligazioni illiquide legate a Windhorst. All'inizio del 2019, Windhorst ha invitato la moglie del capo H2O, Laurence Crastes, dirigere un flagship store pianificato a Monaco, secondo cinque persone che hanno familiarità con l'accordo. Successivamente, la signora Crastes ha visitato la sede centrale di La Perla nella città italiana di Bologna, ha ricercato diversi luoghi adatti per il nuovo negozio proposto e ha condiviso le sue scoperte con La Perla. La signora Crastes, che non è accusata di alcun illecito, non è stata remunerata da La Perla per i suoi sforzi e non ha finito per assumere un incarico ufficiale in azienda, secondo due delle persone. I piani per aprire il negozio di La Perla a Monaco sono stati infine accantonati. Mesi dopo che Windhorst ha fatto la sua offerta, H2O è entrata in crisi quando il FT ha rivelato di detenere più di 1 miliardo di euro di obbligazioni illiquide legate al tedesco, che ha presieduto diversi fallimenti e in precedenza aveva ricevuto una pena detentiva sospesa nel suo paese d'origine. Il mese scorso le autorità di regolamentazione francesi hanno rivelato che anche il chief investment officer di H2O, Vincent Chailley, ha espresso preoccupazione per l'esposizione dell'azienda agli affari di Windhorst nell'estate del 2018. Un portavoce di Windhorst ha dichiarato che "non ha offerto alcun ruolo, lavoro o altro alla signora Crastes". . H2O, Crastes e La Perla hanno rifiutato di commentare. La società di investimento di Windhorst, Tennor, ha acquisito La Perla fortemente indebitata per 1 euro nel 2018 da Silvio Scaglia, un imprenditore italiano che aveva precedentemente citato in giudizio il finanziere tedesco per presunto mancato regolamento delle transazioni obbligazionarie. Il caso è stato risolto in via extragiudiziale. Quell'anno H2O acquistò più di € 300 milioni dei € 500 milioni di obbligazioni che Windhorst raccolse contro l'attività in forte perdita. La Perla ha quindi quotato le sue azioni sul mercato azionario junior francese Euronext Growth nel settembre 2019, attraverso una quotazione diretta in cui nessuna azione è stata venduta a investitori esterni, rivelando che anche H2O possedeva una quota del 9,5% nella società. Le azioni e le obbligazioni di La Perla sono tra gli asset delle “tasche laterali” H2O istituite oltre due anni fa per isolare 1,6 miliardi di euro dei suoi investimenti difficilmente vendibili legati a Windhorst. I documenti recenti mostrano che H2O ha ridotto il valore delle sue obbligazioni La Perla a meno di 7 centesimi di euro. La Perla deve ancora pubblicare la sua relazione annuale certificata per il 2021, in precedenza accusando il ritardo di "circostanze eccezionali legate al Covid-19 in Asia". La scorsa settimana la società ha annunciato che anche i suoi risultati per la prima metà del 2022 sarebbero stati posticipati, attribuendo il blocco alla società che si trova nelle fasi successive di un "processo di ristrutturazione e riorganizzazione". Nonostante la continua assenza di bilanci pubblicati, Le azioni poco scambiate di La Perla sono aumentate di oltre il 70% da settembre, dando alla società una capitalizzazione di mercato di 746 milioni di euro. L'impennata dei prezzi è stata accompagnata da un'impennata dei volumi: mentre in molti giorni quest'anno è passata di mano solo un'azione La Perla, in alcuni momenti di novembre sono state scambiate più di 2.000 azioni al giorno.
facciamo un giochino chi è entrato nel capitale di La perla e con quali soldi? 350 milioni di cash aggiunti da chi?
Chi investirebbe in una società che non fa uscire un bilancio da 2 anni? E perchè?
 
quello che dice H20 è vero. Il Signor Lars Windhorst ha pagato a bafin 180 milioni di euro quest'anno. Se aggiungiamo i 100 milioni che deve H20 all'AMF siamo a quasi al 30% del valore delle SP ai valori attuali. Perchè mischio il denaro di Tennor con quello di H2O? Semplicemente perchè è chiaro che questi 2.6 BLN sono un "conto" dove tanto va Tennor e un po a H20.

E più questi soggetti vengono massacrati da AMF e BAFIN peggio è per noi.

Allo stesso tempo sia H20 che Tennor devono pagare, perchè più si temporeggia piu arrivano creditori di Tennor che si mangiano la NOSTRA torta. Quindi bene ha fatto l'associazione francese a muoversi in tal senso, perchè di fatto ha smosso una situazione che era statica e andava a nostro svantaggio. L'haircut del 30% di gennaio a mio modo di vedere non è altro che un modo per pagare cause legali che sono DOVUTE per i casini fatti. Questi soggetti sono degli sciacalli inaffidaibli che vivono e prosperano con i nostri soldi.

Perchè H20 ha mandato quella lettera? i deflussi stanno raggiungendo livelli record e di fatto vogliono evitare che la baracca salti.
Non è nient'altro un modo per tranquillizzare i cliente, ma se non l'avessero capito la gente vuole fatti ORA e si è stufata di inutili letterine.
Ciao genn,

a quanto all'incirca ammontano in percentuale i deflussi da quando e' avvenuto lo scorporo degli SP ? Come vedi la questione dei deflussi in prospettiva? Nel senso che, con il recupero delle quotazioni, ritieni piu' probabile che l'investitore ne approfitti per uscire o che lo stesso investitore, rassicurato, rimanga ? Un saluto e grazie degli aggiornamenti
 
No, ma ho ricevuto una comunicazione da Giuseppe D’Orta, ex collaboratore Aduc, che consiglia di non avere fretta nel prendere decisioni.
. .Anch' io . . !!
Ma lui non fà più parte dell' ADUC . . .sì .
come tu MAC . infatti dicevi . . .
. .

..
 
Ultima modifica:
.

Non ricordavo che a inizio 2022 l' ADUC mi aveva già risposto così :
- - - - - - - -
La questione che solleva è molto articolata e complessa perché molto probabilmente l'argomentazione difensiva chiave dell'intermediario sarà che il danno non c'è perché la gestione complessiva, anche considerando che gli asset illiquidi valgano zero, ha prodotto rendimento.
Questo è vero se consideriamo tutta la storia del fondo, ma ovviamente per il singolo investitore tutto dipende dal momento di ingresso.
Una "causa comune" su questi temi non è semplice da realizzare perché le argomentazioni sono sicuramente in parte comuni, ma ci sono anche diversi argomenti molto specifici (come appropriatezza/adeguatezza dello strumento rispetto al profilo di rischio) che riguardano i singoli casi, il più importante dei quali è la valutazione del danno.
Dalle informazioni pubbliche che abbiamo seguito le notizie sono sempre peggiori. Il recupero sui fondi illiquidi, se ci sarà, sarà molto, molto contenuto. Un vero e proprio danno emergente può riguardare i sottoscrittori del fondo che lo hanno fatto nel 2020, per gli altri avviare una controversia può essere poco conveniente.
Per queste ragioni pensiamo che possa essere più appropriato valutare i SINGOLI casi ed eventualmente condividere una parte degli eventuali costi della controversia avvalendosi dei medesimi professionisti, ma una "causa collettiva" in senso tecnico ci sembra particolarmente difficile da realizzare.
Alessandro Pedone


.
 
Mi sembra molto logico.
Come si fa a sostenere di avere ricevuto un "danno" se complessivamente si sta guadagnando? Il gestore può sostenere che le scelte fatte erano quelle che giudicava più adeguate all'epoca e che comunque nel complesso (insieme a tutte le altre) hanno portato il risultato di un guadagno.
Ma infatti a mio modesto avviso il discorso "serio" sarebbe, dovrebbe essere, quello PENALE.
 
Ultima modifica:
Siamo a metà dicembre: non ci doveva essere quantomeno una tranches del rimborso Side Pocket ? Siamo a 2 anni e mezzo..... come sapete non è la prima volta che si dice una scadenza, e poi ?
 
Siamo a metà dicembre: non ci doveva essere quantomeno una tranches del rimborso Side Pocket ? Siamo a 2 anni e mezzo..... come sapete non è la prima volta che si dice una scadenza, e poi ?
Sono tutti d'accordo... Windhorst nel 2019 ha anche offerto un posto dentro la Perla alla moglie di Crastes...
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.
Indietro