Motivazioni della sentenza: sono credibili?

[massituo]

E chi questo tipo di cui parli?

Un fenomeno della logica cartesiana?

Non mi interessano disquisizioni in punta di diritto.

Se la si mette sul piano della ricerca del cavillo secondo me si va a sbattere.

A mio avviso ci sono falle nella logica di alcuni punti importanti delle conclusioni IMHO

è uno youtuber juventino molto competente in materia. Le falle di cui parli, se investissi 50 minuti le risolveresti tutte, o almeno avresti buona parte delle risposte alle domande che continui a porre. Sia chiaro è lecito, ma alla fine ci impieghi piu tempo..o forse stai solo cercando le risposte che più ti piacciono (cosa che capita spesso un po' a tutti nella vita)

 

[sigmund1]

Beh, qui non ci saranno magistrati sportivi, ma, da circa una settimana, ossia dalla pubblicazione del dispositivo, si era previsto che fosse stato applicato l'art. 4 e non il 31.
Le motivazioni lo hanno confermato.

E questo potrebbe essere un punto contestabile?

 

[gorio]

Comunque io lascerei perdere di basare il ricorso al Coni in base a cavilli giuridici.

La sentenza va attaccata sul piano della logica e sull'evidente (HIMO) livore che traspare, anche con l'uso di qualche aggettivo più da Gazzetta dello Sport

Secondo me ci sono diverse pecche e un salto logico notevole nelle conclusioni.

Rilievi che se accolti anche in parte potrebbero perlomeno portare ad un rinvio della sentenza ad una Corte d'Appello diversa.

Non credo ad una cassazione totale della sentenza da parte del Coni

In fatto la sentenza non può essere travolta, l'unica speranza, mio parere, è puntare sull'illegittimità del rescindente, ossia l'ammissibilità della revocazione, credo insisteranno sul non bis in idem.
Infatti, la motivazione, in estrema sintesi, è molto semplice, leggiamo lo ias 38, paragrafo 45:

"
Permute di attività

45 Una o più attività immateriali possono essere acquisite in cambio di una o più attività non monetarie o di una combinazione di attività monetarie e non monetarie. La seguente considerazione fa riferimento semplicemente a uno scambio di un'attività non monetaria con un'altra, ma si applica anche a tutti gli scambi descritti nella frase precedente. Il costo di tale attività immateriale è valutato al fair value (valore equo) a meno che a) l'operazione di scambio manchi di sostanza commerciale, o b) né il fair value (valore equo) dell'attività ricevuta né quello dell'attività ceduta sia misurabile attendibilmente. L'attività acquistata è valutata in questo modo anche se l'entità non può stornare immediatamente l'attività ceduta. Se l'attività acquistata non è valutata al fair value (valore equo), il suo costo è commisurato al valore contabile dell'attività ceduta".

Da qui scopriamo il cuore del ragionamento dei giudici e l'essenza della costruzione dell'illecito; ossia: la Juve, sistematicamente e con consapevolezza, agiva per camuffare le operazioni di permuta, al fine di farle apparire come indipendenti tra loro e, quindi, non incorrere, neppure potenzialmente, nelle mannaie, è il caso di dirlo, previste dallo ias 38, che ne avrebbero, in caso, vanificato gli effetti.
Questo è l'illecito.
Facciamo un esempio.
Io Fortitudo scambio con te, Vis e Vigor, il mio centravanti sconosciuto e pippa Cicciobombacannoniere, con il tuo altrettanto siega e sconosciuto, John Callon. Che valore gli vogliamo dare e, soprattutto, con quali criteri, se io stessa Fortitudo dico che non ne esistono. Rischio, perlomeno io, che l'operazione non mi serva ai fini della plusvalenza, incappando nel principio del valore contabile e tu mica tiri fuori i soldi.
Ma se, invece, tu mi offri, ad esempio, 20 MLN per cicciabombacannoniere, io ti offro 20 MLN per John Callon, con due operazioni indipendenti, avremo due compensazioni di crediti, nessun flusso di cassa, ma per me, sicuramente, una bella plusvalenza, alla faccia dello ias 38.
Questo contestano i giudici e visto che, alla luce dei fatti nuovi, ciò è incontrovertibile e confessato, che ti vuoi contestare?

 

[sigmund1]

è uno youtuber juventino molto competente in materia. Le falle di cui parli, se investissi 50 minuti le risolveresti tutte, o almeno avresti buona parte delle risposte alle domande che continui a porre. Sia chiaro è lecito, ma alla fine ci impieghi piu tempo..o forse stai solo cercando le risposte che più ti piacciono (cosa che capita spesso un po' a tutti nella vita)

Lo ascolterò ma non credo che mi servirà molto.

Ti stai sbagliando.

Sto cercando di costruire un percorso logico di ragionamento anche per aiutarmi a capire proprio per evitare l'errore che mi stai imputando

 

[massituo]

Lo ascolterò ma non credo che mi servirà molto.

Ti stai sbagliando.

Sto cercando di costruire un percorso logico di ragionamento anche per aiutarmi a capire proprio per evitare l'errore che mi stai imputando

allora se davvero è vero quello che spendi 50 minuti (anche in due tranche) per ascoltarlo. Ti spiega punto per punto ogni cosa. Al di la di quello che tifa (juventus) è uno youtuber che seguo volentieri perchè lo ritengo molto competente (poi non condivido tutto)

 

[sigmund1]

In fatto la sentenza non può essere travolta, l'unica speranza, mio parere, è puntare sull'illegittimità del rescindente, ossia l'ammissibilità della revocazione, credo insisteranno sul non bis in idem.
Infatti, la motivazione, in estrema sintesi, è molto semplice, leggiamo lo ias 38, paragrafo 45:

"
Permute di attività

45 Una o più attività immateriali possono essere acquisite in cambio di una o più attività non monetarie o di una combinazione di attività monetarie e non monetarie. La seguente considerazione fa riferimento semplicemente a uno scambio di un'attività non monetaria con un'altra, ma si applica anche a tutti gli scambi descritti nella frase precedente. Il costo di tale attività immateriale è valutato al fair value (valore equo) a meno che a) l'operazione di scambio manchi di sostanza commerciale, o b) né il fair value (valore equo) dell'attività ricevuta né quello dell'attività ceduta sia misurabile attendibilmente. L'attività acquistata è valutata in questo modo anche se l'entità non può stornare immediatamente l'attività ceduta. Se l'attività acquistata non è valutata al fair value (valore equo), il suo costo è commisurato al valore contabile dell'attività ceduta".

Da qui scopriamo il cuore del ragionamento dei giudici e l'essenza della costruzione dell'illecito; ossia: la Juve, sistematicamente e con consapevolezza, agiva per camuffare le operazioni di permuta, al fine di farle apparire come indipendenti tra loro e, quindi, non incorrere, neppure potenzialmente, nelle mannaie, è il caso di dirlo, previste dallo ias 38, che ne avrebbero, in caso, vanificato gli effetti.
Questo è l'illecito.
Facciamo un esempio.
Io Fortitudo scambio con te, Vis e Vigor, il mio centravanti sconosciuto e pippa Cicciobombacannoniere, con il tuo altrettanto siega e sconosciuto, John Callon. Che valore gli vogliamo dare e, soprattutto, con quali criteri, se io stessa Fortitudo dico che non ne esistono. Rischio, perlomeno io, che l'operazione non mi serva ai fini della plusvalenza, incappando nel principio del valore contabile e tu mica tiri fuori i soldi.
Ma se, invece, tu mi offri, ad esempio,

Guarda che avevo capito.

Però non hai risposto alla mia domanda:
per una società non quotata la plusvalenza sarebbe stata lecita?

 

[gorio]

Guarda che avevo capito.

Però non hai risposto alla mia domanda:
per una società non quotata la plusvalenza sarebbe stata lecita?

Avevo risposto ad un'altra domanda.
L'illecito sportivo si regge sulle regole sportive, è tautologico lo so, ma occorre entrare in quell'ottica e, per inciso, ho l'impressione che la Juve non l'avesse mica tanto capito, anche in costanza di processo e sono i giudici a dirlo, il paradosso è che avete confessato, credendo di difendervi.
Comunque, se, astrattamente, la società non fosse sottoposta allo ias 38, se non avesse agito, poi, con la consapevolezza di, tentare, di aggirare qualche regola, quelle operazioni avrebbero potuto essere irregolari, ma non illecite.

 

[steelhead]

Quando la Juve fu assolta nel precedente processo sulle plus non mi pare tu abbia detto o parlato di giudici compiacenti o con fare partigiano a favore della Juve.
Per quanto riguarda i tempi non possono che essere brevi, senza sentenza breve un giocatore in orbita doping avrebbe tempo di finire la carriera e voi magari di vincere un CL.

guarda che è proprio successo...a loro.......

 

[attilio73]

Avevo risposto ad un'altra domanda.
L'illecito sportivo si regge sulle regole sportive, è tautologico lo so, ma occorre entrare in quell'ottica e, per inciso, ho l'impressione che la Juve non l'avesse mica tanto capito, anche in costanza di processo e sono i giudici a dirlo, il paradosso è che avete confessato, credendo di difendervi.
Comunque, se, astrattamente, la società non fosse sottoposta allo ias 38, se non avesse agito, poi, con la consapevolezza di, tentare, di aggirare qualche regola, quelle operazioni avrebbero potuto essere irregolari, ma non illecite.

che forse è il motivo per cui per l'inserimento dei primavera nell'affare Osimeh sono stati deferiti i membri del CDA senza coinvolgere la SSC

 

[tatthio]

Avevo risposto ad un'altra domanda.
L'illecito sportivo si regge sulle regole sportive, è tautologico lo so, ma occorre entrare in quell'ottica e, per inciso, ho l'impressione che la Juve non l'avesse mica tanto capito, anche in costanza di processo e sono i giudici a dirlo, il paradosso è che avete confessato, credendo di difendervi.
Comunque, se, astrattamente, la società non fosse sottoposta allo ias 38, se non avesse agito, poi, con la consapevolezza di, tentare, di aggirare qualche regola, quelle operazioni avrebbero potuto essere irregolari, ma non illecite.

Game set Match

 

[gorio]

che forse è il motivo per cui per l'inserimento dei primavera nell'affare Osimeh sono stati deferiti i membri del CDA senza coinvolgere la SSC

Non conosco nei dettagli questa peculiare vicenda, innanzitutto come è stata iscritta l'operazione.
Da quel che si può intuire, già mi ero espresso, ho l'impressione che i due ragazzi siano comunque a compensazione, parziale, di un sottostante sostanziale e commerciale, con passaggio, vero, di tanti soldi ed Osimenh, quindi una sorta di fair value era possibile darla, magari in coniugazione con le regole contabili vigenti per il Lille, che le hanno, forse, permesso di fare una bella plusvalenza.
Non capirei, ma forse mi sbaglio, l'utilità del Lille a fare un'operazione indipendente per i due ragazzi, non la vedo proprio idonea al suo scopo.
Che poi, di fatto, la plusvalenza l'abbiano fatta entrambe ci sta, ma cambiano proprio i connotati.

 

[s-moderato]

Questa intercettazione ovviamente sarà agli atti, ora, o sta millantando per farsi bello oppure è vero ed è un ********** a dirlo per telefono .

Nell’intercettazione di Paratici a colloquio col giornalista di Tuttosport Vaciago è proprio Paratici ad affermare di fare plusvalenze artificiali salva-bilancio non da 3 anni, come dice il giornalista, ma da 6 o 7”.

 

[congedo]

Questa intercettazione ovviamente sarà agli atti, ora, o sta millantando per farsi bello oppure è vero ed è un ********** a dirlo per telefono .

Nell’intercettazione di Paratici a colloquio col giornalista di Tuttosport Vaciago è proprio Paratici ad affermare di fare plusvalenze artificiali salva-bilancio non da 3 anni, come dice il giornalista, ma da 6 o 7”.

se bastassero le cagate che si dicono per condannare io dovrei prendere l'ergastolo, pensa che una volta ho detto che volevo far saltare un convento di suore perché mi svegliavano con la messa a tutto volume, ci vogliono le prove non le parole e poi credi a un pir-lone che racconta tutto a un giornalista?

 

[s-moderato]

se bastassero le cagate che si dicono per condannare io dovrei prendere l'ergastolo, pensa che una volta ho detto che volevo far saltare un convento di suore perché mi svegliavano con la messa a tutto volume, ci vogliono le prove non le parole.

Niente non ci volete arrivare, il tribunale sportivo non è un tribunale ordinario.
Ad ora queste intercettazioni bastano e avanzano per loro.

 

[sigmund1]

Non conosco nei dettagli questa peculiare vicenda, innanzitutto come è stata iscritta l'operazione.
Da quel che si può intuire, già mi ero espresso, ho l'impressione che i due ragazzi siano comunque a compensazione, parziale, di un sottostante sostanziale e commerciale, con passaggio, vero, di tanti soldi ed Osimenh, quindi una sorta di fair value era possibile darla, magari in coniugazione con le regole contabili vigenti per il Lille, che le hanno, forse, permesso di fare una bella plusvalenza......

Mi sa che non hai capito la natura di questa operazione.

Una volta stabilito il valore Osimhen (65 milioni, circa), e del giocatore del Napoli (Karnezis x diciamo 5 milioni) si arriva ad un saldo di 60 milioni.

A questo punto si aggiungono all'operazione 2- 3 giovani, +praticamente di valore nullo) che vengono valutati, diciam, 20 milioni e contestualmente il valore di Osimhen viene innalzato a 85.

Conclusione; il Lille si ritrova con una maggior plusvalenza di 20 milioni rispetto all'ipotesi iniziale e il Napoli si ritrova con una plusvalenza di 20 milioni grazie ai 3 -4 giovanotti inseriti nell'affare.

Pare che i ragazzi abbiano visto Lille solo in cartolina e che non abbiano neanche fatto le visite mediche di rito.

Mi scuso di qualche imprecisione, ma sostanzialmente l'operazione è stata questa.

Ti sembra regolare?

PS
Il Napoli non rischia più nulla per questo scambio, come specificato nelle motivazioni della sentenza che ha penalizzato la Juventus.

 

[congedo]

Niente non ci volete arrivare, il tribunale sportivo non è un tribunale ordinario.
Ad ora queste intercettazioni bastano e avanzano per loro.

e tu chi sei per avere cotanta esperienza? Adesso chiamo gli avvocati della Juve e gli dico di lasciar perdere, tanto non serve

 

[sigmund1]

Questa intercettazione ovviamente sarà agli atti, ora, o sta millantando per farsi bello oppure è vero ed è un ********** a dirlo per telefono .

Nell’intercettazione di Paratici a colloquio col giornalista di Tuttosport Vaciago è proprio Paratici ad affermare di fare plusvalenze artificiali salva-bilancio non da 3 anni, come dice il giornalista, ma da 6 o 7”.

Peccato che prima del 2019 era Marotta il dominus del mercato della Juve.

Sempre la stessa storia: ogni storia deve essere utilizzata per mettere fango nel ventilatore.

Qui si parla delle motivazioni della sentenza.

Apri un altro 3d se credi

 

[il Libertario]

Io starei alla sentenza, che è quel che interessa e, per ciò che riguarda il comportamento sanzionato, la Juve ogni volta camuffava la permuta, l'ho scritto più volte, per non incorrere il rischio, anche solo potenziale, che fosse applicato lo ias 38, il limite contabile, anche ieri l'ho scritto.
Attraverso le operazioni indipendenti, in soldoni e rozzamente, ogni volta era una plusvalenza, emblematica la fattura Marsiglia, non è rilevante la sua efficacia, bensì il comportamento stesso, la consapevolezza di star facendo quella cosa.
Da qui l'art. 4 e le sanzioni.

Ti riempi di paroloni vuoti da azzeccagarbugli, ma se non esiste una legge sportiva in merito e l'ha ribadito anche Gravina oggi, come fai a condannare? Non esiste una legge specifica che normi le plusvalenze? Non puoi condannare punto. Se lo fai sei andato contro a 30 anni di leggi e sentenze tutte uguali.
Qui non si tratta di falso in bilancio, è un processo sulle plusvalenze, e ripeto non si può condannare sulle "presunte intenzioni". Mi pare palese che tutte le società europee abbiano e continuino a gonfiare i valori dei calciatori, ma per i bifolchi e caproni che hanno scritto quell'ammasso di robaccia era solo la Juve...

Poi l'efficacia di che della fattura, che li stanno perc.ulando su tutti i giornali ai giudici per aver spacciato quella roba come prova, visto che la Juve ha unicamente dato mandato di correggere la causale che era in francese e poteva essere fraintesa?

 

[s-moderato]

Peccato che prima del 2019 era Marotta il dominus del mercato della Juve.

Sempre la stessa storia: ogni storia deve essere utilizzata per mettere fango nel ventilatore.

Qui si parla delle motivazioni della sentenza.

Apri un altro 3d se credi

Magari conosceva il modus operandi di Marotta e parlando della società ha detto 6 o 7 anni.

Apri un bel blog così nessuno scriverà cose a te contrarie.

 

[s-moderato]

e tu chi sei per avere cotanta esperienza? Adesso chiamo gli avvocati della Juve e gli dico di lasciar perdere, tanto non serve

Credo che se c'è stata una condanna PER LORO è sufficiente quello che hanno.

PER LORO non vuol dire che non verrà ribaltata dal Coni