Motivazioni della sentenza: sono credibili?

[nearby]

ll libro nero di Paratici

Ah c'è un "libro nero"?.. Boh, questo maneggia milionate di denaro, sapendo di essere sempre border line e tiene pure il diario di bordo?

 

[s-moderato]

Ah c'è un "libro nero"?.. Boh, questo maneggia milionate di denaro, sapendo di essere sempre border line e tiene pure il diario di bordo?

Ma le intercettazioni sono antecedenti o meno all'inchiesta sulla ndrangheta in cui veniva intercettata la Juve come parte lesa?
Eppure...

 

[il Libertario]

Da parte di uno che calciopoli l'ha approfondita nei minimi dettagli (trovate i miei thread di 13 anni fa sulla cosa), posso dirvi che quello è stato un autentico agguato criminale alla Juve, ma si è trattato anche di una resa dei conti "interna" per mettere alla porta dirigenti troppo ingombranti per la proprietà (la triade).
Qui ho piuttosto l'impressione che si tratta di un attacco ai piani altissimi nei confronti della Exor.
La speranza è che a differenza del 2006 qui ci si difenda seriamente, non sarebbe una cattiva idea se la Exor sospendesse gli investimenti in Italia in caso di conferma di questa sentenza canaglia.

 

[s-moderato]

Da parte di uno che calciopoli l'ha approfondita nei minimi dettagli (trovate i miei thread di 13 anni fa sulla cosa), posso dirvi che quello è stato un autentico agguato criminale alla Juve, ma si è trattato anche di una resa dei conti "interna" per mettere alla porta dirigenti troppo ingombranti per la proprietà (la triade).
Qui ho piuttosto l'impressione che si tratta di un attacco ai piani altissimi nei confronti della Exor.
La speranza è che a differenza del 2006 qui ci si difenda seriamente, non sarebbe una cattiva idea se la Exor sospendesse gli investimenti in Italia in caso di conferma di questa sentenza canaglia.

Di grazia, da parte di chi.

 

[gorio]

La Corte distingue tra operazioni a specchio e permutative, le seconde sarebbero illecito e lì sarebbero emerse anche manipolazioni sulle fatture. Demolisce poi la tesi sui flussi di cassa, irrilevanti ai fini dell'illecito.
A mio parere, il cuore delle motivazioni è pagina 31:

"Oggettivamente insussistente e persino ulteriormente sviante è poi la tesi della FC Juventus S.p.A., riportata dai comunicati conseguenti alla delibera Consob 22482/2022, secondo cui proprio con riguardo alle “c.d. operazioni incrociate” la società “precisa che gli eventuali effetti dei rilievi sollevati dalla Consob sarebbero nulli sui flussi di cassa e sull’indebitamento finanziario netto, sia degli esercizi pregressi che di quello appena concluso, mentre sul piano economico e patrimoniale sostanzialmente si azzererebbero a livello cumulato nel corso del quinquennio 2019/2020 – 2023/2024”. La tesi nega in radice le fondamenta di un qualunque bilancio che, invece, ha per definizione una prospettiva annuale. Tutte le plusvalenze generano effetti positivi sul bilancio dell’esercizio nel quale si realizzano (plusvalenze) ed effetti negativi (ammortamenti), di pari ammontare cumulato, negli esercizi successivi, di talché l’affermazione della compensazione degli effetti sul piano economico e patrimoniale nel corso degli anni è, per un verso, irrilevante e, per altro verso, inidonea ad attribuire carattere di liceità ad una plusvalenza artificiale. Al contrario, sostenere che in ogni caso gli effetti si compensano nel medio termine, un quadriennio o quinquennio, equivale a dichiarare che i bilanci degli esercizi compresi nell’intervallo temporale di riferimento non sono veritieri, in quanto tutti affetti da operazioni che hanno manipolato la distribuzione temporale dei risultati economici, mancando di qualsiasi rappresentazione della sostanza dei fenomeni economici e non rappresentandone fedelmente gli effetti. Con l’ulteriore precisazione che l’earning manipulation incide, evidentemente, anche sul patrimonio netto della società, rendendone il valore non espressivo. Esattamente come rappresentato dalla Procura federale nel proprio deferimento e come anche e soprattutto rappresentato da Consob nella propria delibera 22482/2022 ove è chiarito, senza mezzi termini, che il comportamento della FC Juventus S.p.A. comporta la “violazione del principio dell’attendibilità della situazione patrimoniale-finanziaria, del risultato economico e dei flussi finanziari dell’entità previsto dallo IAS 1”. I bilanci della FC Juventus S.p.A. (cui Consob si riferisce) semplicemente non sono attendibili. Neppure rileva la circostanza per cui tra la stessa Consob e la Procura della Repubblica di Torino sussistano differenze di contestazione, con una maggiore ampiezza di operazioni ritenute illegittime ad opera di quest’ultima. Ciò, invero, non sposta in alcun modo la rilevanza dei fatti qui richiamati rispetto allo scopo del processo sportivo, fermo che la Corte non ha ritenuto di riqualificare i fatti esaminati ai fini dell’art. 31, comma 2, CGS (e fermo, inoltre, che non sono ovviamente devolute al presente giudizio le operazioni compiute tra la FC Juventus S.p.A. e talune altre società indicate dagli atti della Procura della Repubblica di Torino e non citate dal deferimento ovvero le operazioni definite dalla predetta Procura della Repubblica e dalla Consob come prima e seconda manovra stipendi). Che si ritenga alterata la formazione di plusvalenze per circa 30milioni di euro (limitandosi alle operazioni con controparti straniere al netto di Pjanic-Arthur) ovvero per oltre 70milioni di euro (contando anche Pjanic-Arthur) o ancora si ritenga corretto aggiungere - come certamente si deve - anche i valori delle tre operazioni italiane citate dalla Consob (Lanini-Minelli, Masciangelo-Brunori e Lamanna-Barbieri rispettivamente con Parma, Novara e Pescara) ed eventualmente l’operazione Audero (con la UC Sampdoria, della quale si dirà), arrivando ad un valore prossimo ai 100milioni di euro, o ancora si voglia semplicemente recepire i dati indiscutibili indicati dalla Consob nella propria delibera n. 22482/2022, non muta il discorso dal punto di vista disciplinare. L’intensità della violazione, peraltro, ad opinione di questa Corte, deve essere misurata rispetto ad un complesso di elementi, dei quali la misura del vantaggio numerico è solo uno dei parametri. Scopo del processo sportivo, infatti, non è giungere ad una determinazione numerica esatta dell’ammontare delle plusvalenze fittizie, bensì individuare se un fenomeno di tale natura vi sia effettivamente stato, se esso sia quindi sussumibile sotto la fattispecie dell’illecito disciplinare sportivo e, infine, se esso possa essere considerato sistematico - cioè riferito a più operazioni e più annualità - come contestato dalla Procura federale. La documentazione acquisita dalla Procura federale, direttamente proveniente dai dirigenti della società con valenza confessoria, le intercettazioni anch’esse inequivoche, sia atomisticamente considerate che nel loro complesso, i riscontri ulteriori formati dalla contrattualistica volta a regolare un effetto concreto di permuta non manifestato all’esterno, e le ulteriori evidenze relative ad interventi di nascondimento di documentazione (caso Pjanic) o addirittura manipolatori delle fatture (caso Olympique De Marseille) costituiscono un quadro fattuale che assorbe ogni altra considerazione. Il vizio di inattendibilità citato dalla Consob (e riferito alla censura di quanto meno dieci operazioni di scambio su più esercizi) è, a sua volta, rilevante in sé".
https://www.figc.it/media/188921/sez-unite-decisione-n-0063-cfa-del-30-gennaio-2023.pdf

 

[maxbank]

Alla fine senza telefonate nulla succedeva

quindi era come ti avevo scritto io.
Hanno condananto lo spacciatore perchè confessa al telefono non perché l'hanno preso mentre spacciava

 

[s-moderato]

quindi era come ti avevo scritto io.
Hanno condananto lo spacciatore perchè confessa al telefono non perché l'hanno preso mentre spacciava

Direi che è ovvio e scontato dall'inizio.
No intercettazioni
No riapertura processo
No condanna.

 

[plak]

Sulle permute o non permute, la legge che dice?
Chiedo perchè non vorrei che anche qua sia tutto interpretabile.

 

[maxbank]

Ah c'è un "libro nero"?.. Boh, questo maneggia milionate di denaro, sapendo di essere sempre border line e tiene pure il diario di bordo?

e lo premiavano pure come miglior direttore sportivo...

 

[totuccio2]

concretamente, qual è la situazione sportiva della Juve ora? possibilità di rovesciamento della sentenza? possibilità di altre penalità?

 

[ispuligidenie]

concretamente, qual è la situazione sportiva della Juve ora? possibilità di rovesciamento della sentenza? possibilità di altre penalità?

a differenza del 2006 si deve solo difendere su tutti i fronti anche su quello ordinario...
se lo fa in maniera determinata bene, diversamente, se non ne hanno voglia, patteggeranno..

 

[ispuligidenie]

per quello che riguarda il capitolo plusvalenze, la motivazione è simile alla barzelletta di calciopoli (nessuna prova, ma considerato che
ne sono state fatte tante, si configura il reato), se la juve vuole asfalta l'accusa, facile facile, ricordiamoci che il fatto di essere quotata in borsa, da più valenza ad un possibile ricorso all giustizia ordinaria (in parole povere, se i capisaldi dell'accusa sono labili, e lo sono sul capitolo plusvalenze, la juve può chiedere i danni al coni)...
sui bilanci non mi esprimo non è il mio settore...

 

[Raian]

per quel poco che ci sto capendo (vedi Inchiesta plusvalenze Juventus, le motivazioni: ecco perchè il Napoli non è stato coinvolto, ma segnalate plusvalenze fittizie per 19,3mln ) han deferito per la compravendita di Osimeh non la SSC Napoli ma De Laurentis, la moglie e il CDA

nella sentenza si perdono le tracce, ne parlano come accusa poi non c'è sentenza, nemmeno assoluzione
in ogni caso viene trattata diversamente dalla juve.. perche li deferimento e juventus penalizzazione ? mah

 

[Whiterock]

Alla fine senza telefonate nulla succedeva

Il che è comunque scandaloso in presenza dello IAS 38 par 45.

 

[Whiterock]

per quello che riguarda il capitolo plusvalenze, la motivazione è simile alla barzelletta di calciopoli (nessuna prova, ma considerato che
ne sono state fatte tante, si configura il reato), se la juve vuole asfalta l'accusa, facile facile, ricordiamoci che il fatto di essere quotata in borsa, da più valenza ad un possibile ricorso all giustizia ordinaria (in parole povere, se i capisaldi dell'accusa sono labili, e lo sono sul capitolo plusvalenze, la juve può chiedere i danni al coni)...
sui bilanci non mi esprimo non è il mio settore...

Forse non è chiaro che la Consob sta armando un bazooka, altro che "se la juve vuole asfalta l'accusa"

 

[s-moderato]

Forse non è chiaro che la Consob sta armando un bazooka, altro che "se la juve vuole asfalta l'accusa"

Credo che il taglio di AA da Exor e Stellantis non sia un caso

 

[zio prepu]

Credo che il taglio di AA da Exor e Stellantis non sia un caso

Ah,non l'ha deciso lui autonomamente per avere mente libera ?

 

[harley-law]

Al di là dei paroloni burocratesi e legalesi, qualcuno mi può, se vuole ovviamente, rispondere a questa domanda ?

Di che cifre contestate parliamo e in che frangente temporale nelle motivazioni della sentenza ? 1 miliardo di plusvalenze contestate negli ultimi 5 anni ? 500 milioni di plusvalenze negli ultimi 4 anni ? 300 milioni negli ultimi 3 anni ?

Qual'è la cifra totale contestata alla juve a livello di plusvalenze e le principali operazioni contestate e perchè sono contestate ?

finche' non si parla di dati reali, numerici... numeri, numeri, cifre, cifre e di cosa viene contestato realmente e nello specifico nelle singole operazioni, si continuerà a non capire bene ...

Io per ora non ho il tempo di leggere le motivazioni e di rispondermi da solo, chiedo a chi magari le ha già lette


Continuare a dire frasi tipo particolare gravità e prolungata violazione non porta a niente per la nostra comprensione

 

[jefitit]

La Corte distingue tra operazioni a specchio e permutative...ovvero?

 

[Whiterock]

Ah,non l'ha deciso lui autonomamente per avere mente libera ?

La classica pesca a mosca nel Montana