Amico caro non so se hai presente i comunicati ufficiali ultimi e gli impegni presi dal Governo, prima del mio pensiero in materia.
Trovo scusami questa ironia un pò fuori luogo e priva di mordente. Qui non si invoca alcuna prerogativa "divina".
Io ragiono (a differenza di qualcuno che magari ha pensato solo di non rimetterci con il suo legittimo di dietro) in accordo ai dati, fino al comunicato di ieri che è evidente nei numeri!
Ed anche a fine Luglio 2017, e quindi a valle del BRRD (legittimo o meno che sia), il prezzo di assegnazione è di 8.65 euro (piuttosto che il limite teorico di 7.79, che andava anche benino, ma non era coerentissimo) in accordo pieno alla gazzetta ufficiale, 21.02.17.
Per tutti i detentori dei titoli citati all'art. 23 non solo per me, si deve agire e inverare lo scenario.
Essendo questo un aumento di capitale pubblico il titolo doveva essere convertito al nominale, come se alle ore 9:00 di eiri la Banca di Italia/Assicurazioni generali e non so chi avessere preso inc arico ila conversione al nominale: non è un regalo. E' la tarsformazione , scusate il temrine tecnico, in callable.
E' come se l'Emittente restitutisce in anticipo (pagando lo Stato per i bondholders) il valore nominale. Altro che prerogative divine.
A beneficio di tutti ho postato la comunicazione inviata alla mia banca ieri sera, appena ci saranno schiarite, soprattuto se entro venerdì non ci sarà 8.65 euro.
Non ho mosso una azione per non alterare la mia configuarazione di orgine.
La maggior parte dei detentori non avrebbe preso un simile quantitavio di azioni, con unagrado di rischio ben più elevato delle obbligazioni.
Del resto se sei un buon data anlyst puoi verificare gli articoli del Sole24ore del 1° semestre 2016 e i valori di mercato del titolo cosneguti da Aprile a Giugno del 2016.
Giusto per raffrontarci tutti alla realtà delle cose. Vale per me e per tutti i detentori
