bigmad
juvenes dum sumus
- Registrato
- 15/11/08
- Messaggi
- 28.639
- Punti reazioni
- 1.004
Allora... torno sperando di non accapigliarmi ancora con Mander per fare una domanda.
Si parla di opzione uomo o di una nuova quota 100 tutta contributiva o comunque di anticipi pensionistici tutti più o meno penalizzanti per chi avrebbe un calcolo misto, perchè calcolati contributivamente per intero.
Allora mi chiedo
ma se l'anticipo è fissato nell'intorno dei 62 anni e uno per andare in pensione a quell'età deve rinunciare al calcolo misto, più vantaggioso, ed uscire per giunta con un coefficiente più basso, perchè mai allora non si prende 2 anni di Naspi -che sommano altri 2 anni di contributi e gli aumentano il coefficiente- e poi non accede all'ape sociale che lo accompagna fino a 67 anni mantenendo il calcolo misto?
Il risultato sarebbe migliore, perchè già a 62 il soggetto sarebbe virtualmente in pensione (sta a casa con la Naspi e poi con l'ape sociale), ma poi la pensione finale a 67 anni, non subirebbe quel 30% di taglio che avrebbe se per esempio la stessa persona andasse in pensione direttamente a 62 con "opzione uomo".
Dov'è che sbaglio?
Si parla di opzione uomo o di una nuova quota 100 tutta contributiva o comunque di anticipi pensionistici tutti più o meno penalizzanti per chi avrebbe un calcolo misto, perchè calcolati contributivamente per intero.
Allora mi chiedo
ma se l'anticipo è fissato nell'intorno dei 62 anni e uno per andare in pensione a quell'età deve rinunciare al calcolo misto, più vantaggioso, ed uscire per giunta con un coefficiente più basso, perchè mai allora non si prende 2 anni di Naspi -che sommano altri 2 anni di contributi e gli aumentano il coefficiente- e poi non accede all'ape sociale che lo accompagna fino a 67 anni mantenendo il calcolo misto?
Il risultato sarebbe migliore, perchè già a 62 il soggetto sarebbe virtualmente in pensione (sta a casa con la Naspi e poi con l'ape sociale), ma poi la pensione finale a 67 anni, non subirebbe quel 30% di taglio che avrebbe se per esempio la stessa persona andasse in pensione direttamente a 62 con "opzione uomo".
Dov'è che sbaglio?