Dav. c. G.
Utente Registrato
- Registrato
- 16/9/09
- Messaggi
- 50.442
- Punti reazioni
- 821
3 articoli scelti e sintetizzati dal giornale, complimenti!
Ultima modifica:
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Settimana di risk-off per i principali indici per via dei timori legati all’inflazione persistente e alle prospettive di tassi ancora elevati a lungo. Anche se il report di oggi sull’indice core Pce, la misura molto gradita alla Fed per valutare l’inflazione, ha mostrato un parziale raffreddamento, o quantomeno una stabilità. L’indice ha riportato una crescita su base annua del 2,8%, in linea con le previsioni degli analisti e con la rilevazione del mese precedente. Questo dovrebbe lasciare più margine di manovra alla Fed per abbassare i tassi di interesse nel corso del 2024. Passando al Vecchio Continente, il report sull’inflazione dell’Eurozona ha mostrato un indice al 2,6%, oltre il 2,5% atteso e in accelerazione rispetto al 2,4% precedente.
Per continuare a leggere visita il link
Il Financial Times a Monti: "Ritrovi lo spirito riformista oppure l'Italia torni al voto" - Interni - ilGiornale.it
Ora anche il Financial Times boccia il governo Monti: incapace di risollevare l'Italia - Interni - ilGiornale.it
Troppe tasse, la City ha già scaricato Monti - Interni - Commenti pagina 15 - ilGiornale.it
Monti attaccato dal Wall Street Journal: il vento è cambiato? | Economia
Ma se non hai neanche la voglia di informarti perchè continui a scrivere cose vecchie di mesi fa?? Monti rispettato all'estero? Ma per favore!
3 articoli del giornale, complimenti!
Hai perso tutta la tua credibilità dav... sei forumisticamente parlando finito! Come lo sarà politicamente il tuo Monti tra non molto!
BCE??? Dove sei???
Sei ridicolo dav... tra poco ti ritroverai a scrivere da solo post inutili senza che nessuno ti degnerà più neanche una risposta! Questa è un'altra mia previsione...
Mi sembri un pò troppo permaloso e nervoso. Deve esserci qualcosa che deve averti fatto molto male.
sì... questo mi fa molto male dav lo ammetto... e mi fa ancor più male quando sento gente che tenta disperatamente per interessi politici di difendere uno degli artefici di tanto dolore...
scusa il mio nervosismo...
Suicidi di Stato | Articolo Tre
Rainews24.it
Io non difendo la politica di Monti, non l'ho mai difesa.
Parlo solo degli effetti macroeconomici della sua politica. L'ho detto tante volte.
Dico che questi effetti ci salveranno dal crac (anche con l'aiuto dell'eurozona) ma sulla pelle del sociale e dei redditi medio bassi e medi. Mentre non hanno fatto nulla contro evasori , costi della politica e liberalizzazione. E poco sullo spending review finora (ma più di tutti negli ultimi 60 anni).
Qualcosa per la competitività delle imprese.
Mi danno fastidio quelli a cui non piace la sua politica e per questo devono per forza forzarne gli effetti macroeconomici in senso catastrofico.
Senza peraltro mai dire nulla, o quasi, contro chi aveva fatto 100 volte peggio di lui (Berlusconi, Tremonti, Bossi).
Ma tu mi vieni a criticare la curva di Laffer con tutta la sua indimostrabilità e poi fai questo tipo di affermazioni? SE ci fosse stato Prodi invece di Berlusconi (che ho sempre disprezzato, tra l'altro) tutto sarebbe andato meglio? E chi lo sa? E' un'affermazione (anzi un'opinione) da AP, fatta da un propagandista del PD.Ti dico solo una cosa.
Dopo il risanamento del 1997 abbiamo riasparmiato 1000 miliardi di spesa pubblica in interessi fino ad oggi visto che i tassi sono sensibilmente scesi da allora. La p.f. alzata al 43,3% nel 1997 è potuta scendere gradualmente fino al 41% del 2001 e poi ancora, grazie al risparmio di interessi. Ed Il Pil è cresciuto del 3,6% nel 2000 (il debito calato dal 124 al 110% del 2001).
Se fosse rimasto Prodi, e con una maggioranza larga e coesa, non avremmo potuto avere la stessa permormance degli anni 90 dal 2007, per via della crisi Usa e poi dell'eurozona. Ma non staremmo certo con l'acqua alla gola come dopo il governo Berlusconi che ha riportato il debito al 120% e tassi fino a oltre il 9% sui t.d.s.
Monti .... sta massacrando soprattutto lo stato sociale (ad esempio contro pensioni e redditi disponibili medio bassi). Mentre ha fatto poco finora (spending review e riduzione costi politica) o nulla (corruzione, evasione fiscale, liberalizzazioni, ). Monti in pratica sta, piano piano, rendendo l'Italia più vicina alla Cina.
Monti non ci sta salvando proprio da niente... il crack dell'Italia non ci sarà e non ci sarebbe stato neanche con Berlusconi perchè non è nell'interesse di nessuno, neanche dei tedeschi!
Questa è la prima verità.
La seconda verità è che la politica di Monti sta condannando centinaia di migliaia di persone ad una terribile esistenza!
La terza verità è che se la situazione non è ancora precipitata e non precipiterà in futuro è solo ed esclusivamente per l'aiuto che il nostro Paese ha ricevuto e riceverà dall'Europa, perchè come detto non farebbe comodo a nessuno un fallimento (ora) dell'Italia. Ergo Monti non c'entra proprio nulla se non per il fatto che è molto più semplice per un leader europeo giustificare gli aiuti all'Italia se come premier Roma ha un segugio addomesticato e pauroso che fa tutto ciò che gli viene ordinato (salvo nascondere qualche osso per far contenti i partitini che lo sostengono)
Il fatto che prima di lui si siano avvicendati esponenti politici vergognosi che ancora riempiono le pagine dei giornali tutti i santi giorni con corbellerie degne dei migliori astrologi, non giustifica coloro che come te hanno sempre elogiato la politica economica di Monti, salvo poi criticarla quando tardivamente si sono resi conto dei suoi deleteri effetti (come hai fatto tu ora)!
Se fosse stato onesto, allora, si sarebbe dovuto dimettere subito. Invece non l'ha fatto, perché? O perché in realtà Monti tutto ciò che non ha fatto non lo voleva effettivamente fare, oppure perché non è altro che un politico in più soltanto attaccato alla poltrona (come TUTTI i suoi predecessori).Sei bugiardo!
Io distinguo gli effetti macroeconomici della sua politica dagli effetti sociali.
Degli effetti sociali non si parla molto in questa sezione, ma quando ne parlo non ho avuto mai dubbi.
Chiunque avesse governato avrebbe dovuto prendere misure impopolari dopo i disastri fatti negli anni. Per questo hanno scelto un tecnico prendendone le distanze politicamente da subito, compreso la sua maggioranza.
Quindi è ingeneroso darne la colpa a lui.
Soprattutto una parte di questa maggioranza ha impedito quelle misure, sempre necessarie per risanare i conti pubblici, ma che avrebbero determinato un minore impatto sul sociale ed un maggiore impatto su lotta a corruzione, evasione fiscale, risorse per le imprese, patrimoniale su grandi ricchezze.
Se fosse stato onesto, allora, si sarebbe dovuto dimettere subito. Invece non l'ha fatto, perché?
Solo scuse. Quando non si fa qualcosa siete sempre bravi a trovare solo scuse.E' stato messo lì per salvare il paese, anche se con misure più impopolari del necessario per colpa di una parte della maggioranza che non gli ha permesso di fare tanto altro.
Meglio salvare il paese con misure impopolari che farlo affondare come in Grecia.
Sei bugiardo!
Soprattutto una parte di questa maggioranza ha impedito quelle misure, sempre necessarie per risanare i conti pubblici, ma che avrebbero determinato un minore impatto sul sociale ed un maggiore impatto su lotta a corruzione, evasione fiscale, risorse per le imprese, patrimoniale su grandi ricchezze.
ma non è neanche vero che ha presentato leggi e che ha avuto resistenze da parte dei politici , non ha presentato un bel nulla