ARGENTINA - news e commenti 19bis

[zani56]

non credo di aver fatto un esempio paradossale.
ho solo usato una cifra tonda, per semplificare il calcolo.
se faccio cause individuale, é per recuperare quanto mi é dovuto per via giudiziaria.. o transare per via extra-giudiziaria se i ladrones si fanno avanti con un'offerta.
Se si mettono ad offrire 50 ad un piccolo creditore.. vuol dire che gli rompo davvero le scatole, e allora possono pagare tutti i 150.
Nell'esempio, se il retainer é del 3% del nominale ed il recuperato il 25% del nominale meno un'altro 14% del recuperato..
alla fine recupero netto il 16%... tenuto conto dello sconto di due anni addizionali( in meno di 2 anni dubito che uno ottiene qualcosa).

Non voglio fare polemica,ma mi sembra che la FREGOLA per le cause individuali

sia "passata di moda".

Rapporto costi/benefici?ICSID gratuito?

Ditemi voi.

 

[claudio123]

non credo di aver fatto un esempio paradossale.
ho solo usato una cifra tonda, per semplificare il calcolo.
se faccio cause individuale, é per recuperare quanto mi é dovuto per via giudiziaria.. o transare per via extra-giudiziaria se i ladrones si fanno avanti con un'offerta.
Se si mettono ad offrire 50 ad un piccolo creditore.. vuol dire che gli rompo davvero le scatole, e allora possono pagare tutti i 150.
Nell'esempio, se il retainer é del 3% del nominale ed il recuperato il 25% del nominale meno un'altro 14% del recuperato..
alla fine recupero netto il 16%... tenuto conto dello sconto di due anni addizionali( in meno di 2 anni dubito che uno ottiene qualcosa).

Non voleva essere una offesa ho usato il termine paradossale perche' spendo 300 per recuperare 215 ....questa ipotesi non la prendo neanche in considerazione ma prima di me non la prende in considerazione neanche il legale .......nel mio caso al di sotto di una certa percentuale di recupero non e' prevista alcun compenso.

L'esempio da te esposto rientra nel caso ...nessun compenso.

Comunque senza voler personalizzare la questione ma rimanendo sulle linnee generali non credo ci sia uno che paga l'avvocato se viene con questa proposta indecente.......in cui lui stesso forse non copre le sue spese.

Il giorno che succedera' ...se saremo ancora qua....avro' piacere di relazionarti.....ovviamente dopo...... Certosino.....che si e' prenotato in anticipo

 

[claudio123]

Non voglio fare polemica,ma mi sembra che la FREGOLA per le cause individuali

sia "passata di moda".

Rapporto costi/benefici?ICSID gratuito?

Ditemi voi.

Cosa mi sta' succedendo e' la seconda volta che sono d'accordo con te:


Promuovere una causa individuale oggi ....mi senbra fuori tempo soprattutto se questo dovesse avvenire attraverso uno switch creativo passando da euro a dollari.

Comunque per uno che ha bond in euro e non accettera' neanche la seconda offerta gli rimane solo la carta.....NICOLA STOCK... sarebbe una delle poche volte che sarei contento di essermi sbagliato.....questo dipendera' solo da cio' che fara' N.STOCK

 

[zani56]

Cosa mi sta' succedendo e' la seconda volta che sono d'accordo con te:


Promuovere una causa individuale oggi ....mi senbra fuori tempo soprattutto se questo dovesse avvenire attraverso uno switch creativo passando da euro a dollari.

Comunque per uno che ha bond in euro e non accettera' neanche la seconda offerta gli rimane solo la carta.....NICOLA STOCK... sarebbe una delle poche volte che sarei contento di essermi sbagliato.....questo dipendera' solo da cio' che fara' N.STOCK

Ti butto là una previsione:quelli che si affideranno alla TFA avranno delle sod-

disfazioni.E a breve termine.

 

[fxtech]

trovo assurdo pensare che una seconda offerta peggiorativa possa convincere qualcuno se non qualche disperato ignorante, senza offesa per chi aderira ovviamente..

 

[Chagans]

Sabato 30 Aprile 2005, 14:32



[font=arial,elvetica] Argentina: Bond; Giudice Mantova Condanna Antonveneta[/font] [font=arial,helvetica] (ANSA) - MANTOVA, 30 APR - Il giudice unico del Tribunale di Mantova Vittorio Aliprandi ha condannato in primo grado la banca Antonveneta a risarcire una sua cliente che nel 1999 aveva investito in bond argentini 65.800 euro.
La sentenza, emessa ieri, riguarda una causa iniziatasi nel marzo 2003 per chiedere la restituzione della somma investita nel 1999 con l' allora Banca Nazionale dell' Agricoltura.
Il giudice ha ritenuto che l' istituto di credito abbia violato la legge che regola l' intermediazione finanziaria per aver acquistato i titoli argentini senza l' ordine scritto del cliente. Per questo il contratto è stato annullato e Antonveneta è stata condannata a restituire al cliente i 65.800 euro investiti, a pagare le spese processuali e a versare gli interessi. Somme, queste ultime, non ancora quantificate.
(ANSA). [/font]

 

[Chagans]

Para el FMI, la Argentina todavía continúa en default

La normativa del organismo internacional establece que nuestro país continúa en cesación de pagos

Lentamente, las futuras negociaciones con el Fondo Monetario Internacional comienzan a tomar cuerpo, aunque todavía no existe una fecha oficial para las tratativas. Sucede que desde el Palacio de Hacienda se espera que la causa que involucra el embargo de títulos de la deuda por unos u$s7 mil millones prospere en la Justicia de los EE.UU., con resultado favorable para la Argentina.

Una vez que el tribunal norteamericano resuelva la situación de los bonos, congelados por una demanda presentada por el fondo financiero Elliot, la Argentina podrá iniciar la emisión de los nuevos títulos del canje y normalizar sus pasivos.

Por ahora, los contactos con el organismo se dan por teléfono. El organismo todavía considera que la Argentina está en cesación de pagos y demanda que la administración de Kirchner revise dos aspectos pendientes. Uno es la estimación anual que elaboró Economía, pauta que sirve de base para los futuros programas, el otro, son las condiciones de un nuevo acuerdo que Lavagna intentará extender a un año de plazo, según publica hoy el diario Clarín.

Si bien diversas fuentes pronosticaban que hasta las elecciones de octubre la Argentina no reiniciará las negociaciones en Washington, se aguarda que en junio se pueda concretar alguna iniciativa que no ponga al país en una situación incómoda ante los u$s10 mil millones que deben afrontarse como pagos al organismo los próximos dos años.

 

[Chagans]

El acuerdo con el FMI se postergaría hasta octubre

Un informe de coyuntura elaborado por el Banco Río asegura que el Gobierno esperará a las elecciones antes de negociar

(NA) El acuerdo con el FMI se postergaría hasta después de las elecciones de octubre próximo, según se consideró ayer en un informe de coyuntura del Banco Río.

Para los economistas de la entidad, de mantenerse la política actual de pagos sin desembolsos "la brecha financiera será de 1.836 Millones de dólares para lo que resta del año".

El banco puntualizó que, alternativamente, en caso que el gobierno solicite la reprogramación de los pagos denominados refinanciables, que son de 1.600 Millones de dólares entre mayo y diciembre, "la brecha financiera se reducirá a 230 millones".

"Por tanto, el escenario más probable es aquel en el cual el gobierno continuará realizando los pagos definidos como obligatorios, al mismo tiempo que acordará la reprogramación de los refinanciables", agregó el banco.

A criterio de la entidad, "esta política se mantendría hasta después de las elecciones del 23 de octubre".

Indicó también que la evolución de la economía argentina de los últimos años tiene "muchos rasgos en común con lo que ocurre en otros países de la región".

Entre esos puntos enumeró "los tipos de cambio flexibles pero estables, fuerte acumulación de reservas internacionales, repagos a organismos internacionales y crecientes superávits fiscales y comerciales han sido la norma de América Latina".

Consideró que "la experiencia regional sugiere que la recuperación argentina tiene un componente exógeno que no es trivial, más allá de los aciertos de política económica de los últimos años".

Por otra parte, estimó que más allá de la caída en la construcción, la actividad "continuará en su senda positiva, en parte estimulada por la obra pública".

El informe señaló que la caída "estaría explicada por el fuerte aumento en los costos de la construcción junto al debilitamiento del cambio de portafolio de dólares atesorados hacia inmuebles".

 

[claudio123]

Ti butto là una previsione:quelli che si affideranno alla TFA avranno delle sod-

disfazioni.E a breve termine.

Puoi motivarmi il ragionamento sottostante che ti porta a questa felice e auspicabile conclusione.

Quale sarebbe la misura in termini percentuali delle soddisfazioni?

Grazie.

 

[Pietro da Trento]

A breve termine intendi 18 mesi?

 

[fede24]

chi non ha dato mandato alla tfa beneficera lo stesso della causa all' ICSID?

 

[jampaul]

Veramente si è parlato di 3 per cento su nominale piu' interessi maurati e non pagati.

Chagans ha detto 2-3-4 per cento ,visto che non è la regola assoluta che debba essere il 3 .

Sei tu che hai sbroccato dicendo che si è bevuto il cervello.

Per esperienza personale sia ben chiaro, e dopo non mi ripeto più,
ho parlato del 3% sul nominale non ho mai menzionato interessi maturati, e del 14% del totale capitale recuperato, stop credo che a 56 anni posso essere ancora in grado di scrivere e capire quello che scrivo e sopratutto quello che voglio scrivere, quello che invece vuoi farmi dire tu non vale nemmeno la pena di leggerlo.
Tanti auguri perchè a tè ne servono di più, che al sottoscritto.
Stai sereno e cerca di essere costruttivo in tutti i sensi sia per chi ha scelto la strada Stock sia per chi ha deciso per altre vie.

 

[claudio123]

Per esperienza personale sia ben chiaro, e dopo non mi ripeto più,
ho parlato del 3% sul nominale non ho mai menzionato interessi maturati, e del 14% del totale capitale recuperato, stop credo che a 56 anni posso essere ancora in grado di scrivere e capire quello che scrivo e sopratutto quello che voglio scrivere, quello che invece vuoi farmi dire tu non vale nemmeno la pena di leggerlo.
Tanti auguri perchè a tè ne servono di più, che al sottoscritto.
Stai sereno e cerca di essere costruttivo in tutti i sensi sia per chi ha scelto la strada Stock sia per chi ha deciso per altre vie.

 

[FaGal]

Argentina's duty
Published: April 29 2005 03:00 | Last updated: April 29 2005 03:00

A truce of sorts is holding between Argentina and the International Monetary Fund, for now at least. Following meetings in Washington last month there is talk of a new IMF programme later this year. But much could go wrong between now and then. Feelings are still raw. There are many obstacles to a new programme. The core dispute remains: what to do with the creditors who refused to sign up to Argentina's brutal debt restructuring deal?

The holdouts hold debt worth $25bn (£13bn) on paper, including interest. Many would tender if the deal was reopened. This would be in Argentina's interest. But Nestor Kirchner, Argentina's president, refuses. He says that as far as Argentina is concerned this debt no longer exists. Mr Kirchner warns that if the IMF made reopening the deal a condition of a new programme, Argentina could default on the $13bn it owes the fund as well.

The IMF must shrug off such blackmail. It is in a difficult position due to past policy mistakes. But it is not helpless. If Argentina did default on its multilateral debt it would lose access to World Bank and Inter-American Development Bank credits and many sources of private finance - and risk a broader clash with the entire membership of the IMF.

This is not to propose that the IMF act as a debt-collection agency for the holdout creditors. They took the risk of lending to a serial defaulter with sovereign rights. The IMF's responsibility is to the international financial system as a whole. But there are system interests at stake here. The smooth flow of capital to emerging markets via the bond market relies, in the absence of a global bankruptcy authority, on certain norms, including orderly conduct and negotiation in good faith.

Argentina flouted all these norms. If it can then ignore holdouts with impunity, the incentive for other sovereign defaulters to negotiate in good faith in the future diminishes dramatically. This should push up the cost of borrowing for all emerging markets and reduce the flow of credit. A sharp reminder that sovereigns are sovereign and dollar loans are risky might be a very good thing. But this could impose serious costs on borrowers with existing big debts.

If Argentina wants to impose the law of the jungle, it is within its rights to do so. But it cannot expect the IMF to endorse and subsidise this course by rolling over part of its debt. There are other conditions the fund must insist upon: including structural reform and multi-year primary surplus targets. But a genuine effort to settle with the holdouts must top the list. The original offer need not be reopened. However, the new offer must be broadly comparable, with only a token penalty to preserve the incentive to tender. Were he so minded, Mr Kirchner could treat this as in keeping with his pledge. He might even be savvy enough to stop depicting full settlement as a defeat, and start selling it as the completion of a political triumph.

http://news.ft.com/cms/s/1a1735b4-b851-11d9-bc7c-00000e2511c8.html

 

[Carib]

Claudio: adesso capisco a cosa si riferiva il "paradossale".
Come quegli obbligazionisti tedeschi che hanno pagato un 2% di denaro fresco all'ABRA... per ritrovarsi aderenti dell'11a ora all'offerta ladronica, a condizioni uguali agli altri che non avevano pagato... mi pare.

 

[FaGal]

Claudio: adesso capisco a cosa si riferiva il "paradossale".
Come quegli obbligazionisti tedeschi che hanno pagato un 2% di denaro fresco all'ABRA... per ritrovarsi aderenti dell'11a ora all'offerta ladronica, a condizioni uguali agli altri che non avevano pagato... mi pare.

Cross Interests in Argentina?
In the Debt Overhaul, Bondholders Question an Economist's Fees
By MICHAEL CASEY
DOW JONES NEWSWIRES
January 21, 2005; Page C14
BUENOS AIRES -- Adam Lerrick's bondholders group turned down Argentina's offer yesterday of 30 cents on the dollar for defaulted Argentine debt. But it is a measure of the controversy surrounding him that other bondholders, who also oppose Argentina's offer, still wonder whether Mr. Lerrick is on their side.

As Argentina presses its creditors to accept its terms on its $103 billion sovereign-debt restructuring, Mr. Lerrick, a Carnegie Mellon University economist and former Salomon Brothers bond trader, is playing a critical and contentious role. He has been paid to organize some 30,000 small bondholders, who own $1.2 billion in Argentine debt, into a single body, called the Argentine Bond Restructuring Agency, to give them the lobbying clout of large institutional investors. Members agree in advance to go along with ABRA's decision on whether to accept the deal, which further strengthens Mr. Lerrick's bargaining power.

Mr. Lerrick's detractors see a bundle of crossing interests. Rather than helping individual bondholders, he is benefitting from their lack of sophistication, they say. The 48-year-old economist doesn't structure his fees so he gets paid more depending on the overall payout. Rather, he gets paid to close the payment gap between ABRA bondholders and large holders -- no matter whether all classes of creditors get less money than Argentina could afford to pay.

"Considering the time and effort that goes into putting together a professional group to represent retail bondholders, it's fair to charge fees," says Hans Humes, manager of a large hedge fund and co-chairman of Global Committee of Argentine Bondholders, a broad coalition of bondholders that is dominated by large holders and includes ABRA among its members. "But the ideal fee structure would be based on the highest absolute return, which would align the interests of all creditors."

Mr. Lerrick says there is no conflict in a fee incentive that rewards improved relative values because big bondholders are seeking to drive up the price of their bonds, which are the benchmark he has to hit. "Once you accept that all investors will have to take losses in this restructuring, the question becomes one of how those losses are allocated among different creditors and how the restructuring process should move forward," he says.

Mr. Lerrick has spent much of his time negotiating what is called a "most favored lender clause," which promises bondholders who accept the deal that they will receive any extra payments that are given to holdouts. But now he believes the final wording is too weak, largely because it excludes out-of-court settlements and bond buybacks by government-owned entities. ABRA's independent board, which is headed by former German Bundesbank President Hans Tietmeyer and which made the decision yesterday, agrees with him.

Mr. Lerrick says that is proof of the checks and balances built into ABRA's structure and that he has bondholders' best interests at heart.

Still, it upsets some large bondholders that Mr. Lerrick could make millions of dollars in fees, even if Argentina doesn't improve the overall value of its offer -- which is less than half the 70-cents-on-the dollar payout that other Latin American countries have managed. ABRA's statement rejecting the Argentine offer focused on the lack of legal protections and didn't criticize the offering's low recovery value.

Before ABRA was formed in May 2003, the big guys' defaulted bonds could fetch as much as 4½ cents more in the secondary market than those of small bondholders. Since ABRA's formation, that gap has disappeared, largely because ABRA was able to bolster the clout of smaller holders.

Based on analyst valuations and ABRA's fee structure, ABRA members would pay fees of $11.6 million if the restructuring is completed according to the current offer.

Representatives of the large bondholders generally don't receive fees tied to the payout. But they do receive bonuses tied to the performance of their portfolios, which include Argentine debt.

Mr. Humes would rather fight than settle. He and his GCAB co-chairman, Nicola Stock, who represents 450,000 small Italian bondholders, took out ads last week in international newspapers urging bondholders to reject the offering because Argentina "can afford to pay more." Mr. Humes's hedge fund, Greylock Capital, formed a coalition with other GCAB members this week to file a lawsuit against Argentina. The move is a shift in strategy for GCAB, whose more-aggressive hedge fund members until now have been dissuaded from filing lawsuits by more-moderate members, including Mr. Lerrick, who had preferred a diplomatic or negotiated solution.

 

[dodecaneso]

Sto seguendo uno sproloquio sul debito di un economista loro su Radio Nacional (la principale in quel fottuto paese). Adesso tento di mandargli una mail per dire tutto il loro lerciume.
Buona fine Domenica!

 

[policeman]

Per esperienza personale sia ben chiaro, e dopo non mi ripeto più,
ho parlato del 3% sul nominale non ho mai menzionato interessi maturati, e del 14% del totale capitale recuperato, stop credo che a 56 anni posso essere ancora in grado di scrivere e capire quello che scrivo e sopratutto quello che voglio scrivere, quello che invece vuoi farmi dire tu non vale nemmeno la pena di leggerlo.
Tanti auguri perchè a tè ne servono di più, che al sottoscritto.
Stai sereno e cerca di essere costruttivo in tutti i sensi sia per chi ha scelto la strada Stock sia per chi ha deciso per altre vie.

Excellent thank you.

 

[jampaul]

Sto seguendo uno sproloquio sul debito di un economista loro su Radio Nacional (la principale in quel fottuto paese). Adesso tento di mandargli una mail per dire tutto il loro lerciume.
Buona fine Domenica!

Bravo mi associo, buon fine domenica anche a te.

 

[certosino]

Per esperienza personale sia ben chiaro, e dopo non mi ripeto più,
ho parlato del 3% sul nominale non ho mai menzionato interessi maturati, e del 14% del totale capitale recuperato, stop credo che a 56 anni posso essere ancora in grado di scrivere e capire quello che scrivo e sopratutto quello che voglio scrivere, quello che invece vuoi farmi dire tu non vale nemmeno la pena di leggerlo.
Tanti auguri perchè a tè ne servono di più, che al sottoscritto.
Stai sereno e cerca di essere costruttivo in tutti i sensi sia per chi ha scelto la strada Stock sia per chi ha deciso per altre vie.

Quota:
Scritto da Chagans
Esattamente...

L'azione della tfa , soprattutto per chi ha i bond europei , è completamente gratuita ed immune da rischiose operazioni valutarie nonchè dal pagamento anticipato cash agli avvocati ed il riconoscimento di una percentuale.

Già vedo le fila agli sportelli bancari per stracciare la procura alle liti della tfa e la corsa a vendere i bond in euro per comprare quelli in dollari.

Il tutto perdendo il 5% sulla compravendita, rischiando il 20-30% sulla valuta (conosco alcuni che li hanno già persi in passato per correre alla "corte dei miracoli"), il pagamento delle spese di 2-3-4% agli avvocati + la percentuale finale sul recuperato...

E fuori folle di risparmiatori che urlano slogan ed alzano cartelli con scritto.

LA CAUSA E' MIA E LA GESTISCO IO !!

AGGRATIS NON LA DO' A NESSUNO (LA PROCURA) !!!

DOLLARO E' BELLO..IN MANO ALL'AVVOCATO

SIAMO TUTTI DEI PICCOLI DART...

CHI BEVE STOCK UCCIDE ANCHE TE. DIGLI DI SMETTERE (e che corra a pagare gli avvocati)....




spese di 2-3-4% agli avvocati + la percentuale finale sul recuperato...
devi esserti bevuto il cervello


Questo è il botta e risposta tra te e Chagans.

Tu avrai anche 56 anni ricchi di saggezza ma fra il post di chagans e la tua risposta chi è uscito fuori dalle righe sei solo tu e , se non te ne accorgi ,
hai qualche problemuccio.
Auguri anche a te senza alcun 'altra postilla .