come posso investire 150k?

[FrankB]

Non farti imbrogliare, Plum.
Non sono numeri questi. E' la lettura al momento del suo schermo:
Germania 10-Anni | Germania 10-Anni Rendimento Obbligazione

Che e' esattamente il rendimento atteso di tutti i bonds investment grade, a maggior ragione di un AAA.

Nonostante abbia conoscenze che pochissimi possono dire di avere, come utente del FOL FrankB è un bluff.
Il paragone con Pf.fin è impietoso: la stragrande maggioranza dei messaggi di FrankB è assolutamente inutile all'utente che abbia voglia di apprendere qualcosa; all'opposto, i contributi di Pf.fin all'educazione finanziaria dei volenterosi sono innumerevoli.

Nonostante gli sforzi, l'unica cosa utile che sono riuscito a strappargli è una spiegazione del rischio di cambio.

Non si puo costruire un grattacielo sulle sabbie mobili.

Ascolta FrankB

Hai 1 milione eur , mettimi giu' un portafoglio mobiliare che può includere qualsiasi tipo di asset ( anche otc ) e a fine anno vediamo i risultati.

Il resto è fuffa.

1 milione certamente te lo metto giu. Vieni a trovarmi in ufficio, mi paghi e sarai servito.
naturalmente, la prima cosa che ti diro e' che se per te il risultato a un anno ha importanza vitale quei soldi li mettiamo tutti in BOT/CD.
Anzi, te lo gia detto adesso e gratis.

 

[moral.hazard]

Vabbé ho capiito che qui la risposta non arriverà mai ... pazienza ...

Ma dato che sà de' coccio e vojo capì (o almento provarci...) ...

Quindi riepilogando (sempre nell'ipotesi remota che io ci abbia capito qualcosa...)
- il rendimento atteso del mercato USA (che sarà comunque solo uno) viene stimato in da svariati modelli proprietari ... uno (o più di uno) per ditta;
- ogni singolo modello per ogni simulazione restituisce un risultato diverso...;
- ma se uso 10 anni di tempo le code perdono di importanza ... quindi tutti i modelli e le singole simulazioni smettono di scodinzolare e perdono di significato (cioè potrei dire 'diventano inutili' ? )

Poi circa il 'meno probabile' e considerando che io sono pessimista ...

Non saprei ... bisognerebbe prendere la media delle previsioni annuali di più periodi rolling di almeno 10 anni ricordandosi anche di fare la media delle previsioni dei singoli analisti (mi è capitato talvolta di leggere previsioni diverse, quasi opposte, di analisti appartenenti alla stessa società...) ed ignorare i residui "colpi di coda" ... sto sviluppando un mio modello proprietario ... e poi, forse, risponderò ...
Io invece sono curioso ... sai sono dell'idea che se nessuno avesse avuto voglia di mettere in discussione qualche principio acquisito staremmo ancora a faticare senza la ruota mentre il sole gira tutto intorno a noi ...

Circa il cocktail party esclusivi ai quali sicuramente partecipi ... attenzione al numero dei cocktail ... sembra che il numero di ******* aumenti in misura più che proporzionale al numero dei cocktails bevuti ... occhio ...
... tipo ?

Ciao

 

[moral.hazard]

Non farti imbrogliare, Plum.

Il fascino da zio d'America è una maschera per polli: migliaia di messaggi per dire tutto e dire niente.

Non sono numeri questi. E' la lettura al momento del suo schermo:
Germania 10-Anni | Germania 10-Anni Rendimento Obbligazione

Nonostante abbia conoscenze che pochissimi possono dire di avere, come utente del FOL FrankB è un bluff.
Il paragone con Pf.fin è impietoso: la stragrande maggioranza dei messaggi di FrankB è assolutamente inutile all'utente che abbia voglia di apprendere qualcosa; all'opposto, i contributi di Pf.fin all'educazione finanziaria dei volenterosi sono innumerevoli.

Nonostante gli sforzi, l'unica cosa utile che sono riuscito a strappargli è una spiegazione del rischio di cambio.

l'americchione de noialtri...trattasi di pseudo serial fanta consulente killer , a caccia di potenziali vittime da fol....

 

[Signor Ernesto]

Non fate i peracottari.

Sia Frank che pf.fin meritano asslutamente di essere letti. E l'ultimo, sovente è sorprendente (il primo lo è quasi sempre).

Ergo, leggo con piacere.

 

[Risiko+]

Che e' esattamente il rendimento atteso di tutti i bonds investment grade, a maggior ragione di un AAA.

Quindi, banalmente, quello che avevi scritto è che per almeno 10 anni non ti attendi il fallimento della Germania. Niente di più.

Non si puo costruire un grattacielo sulle sabbie mobili.

Vero. Ma è ridicolo illustrare ossessivamente il progetto di un grattacielo a chi cerca solo di costruirsi una villetta abusiva...

Sia Frank che pf.fin meritano asslutamente di essere letti.

Voi sapete che io non so. Io so di non sapere.
Quando finora qualcuno si illudeva, incidentalmente, che io sappessi qualcosa gli rispondevo: "Leggi i messaggi FrankB e Pf.fin".
Se però FrankB continuerà ad insistere nel dire che i rendimenti negativi possono essere meno rischiosi dei rendimenti positivi, perché così dicono le teorie economiche, risulterà soltanto una fonte di confusione, un troll.

l'ultimo sovente è sorprendente (il primo lo è quasi sempre). Ergo, leggo con piacere.

Se a voi prof. di Econometria fa piacere leggere opinioni esperte sulla gestione dei casinò e sui Bitcoin, per i semplici lettori tutto ciò è inutile.

La generale vacuità dei commenti di FrankB (come l' 1,63% AAA) potrebbe essere imputata, ad essere indulgenti, al vincolo professionale che gli impedisce di divulgare informazioni confidenziali. Per stare sicuro, nel dubbio, elenca sempre e solo generiche quarzate così da essere certo di non tradirsi per errore.
Ad essere maliziosi, invece, l'elenco delle possibili motivazioni alla base di tali vacuità potrebbe essere lunghissimo...

 

[Ennòn]

...cioè, potrebbe anche essere un agente segreto del fisco?

 

[uno]

buongiorno a tutti
e da molto che seguo il forum notando argomenti interessanti e molte persone competenti
ma non sono riuscito a farmi delle idee precise su come investire 150k nel lungo periodo diciamo 10/15 anni
attualmente sono messo così consigliato dalla direttrice della filiale

cedola doc/italia 07/215 LU0754852639
obbligazioni breve termine IT0001072476
Obbligazioni bca imi 11/15 tm IT0004764830
valore cedola X5 LU0857867500

mi sembra che siano tutti in attivo
adesso la filiale e stata chiusa e la direttrice non fa più consulenza...

leggendo leggento ho capito che i fondi sarebbero da evitare per i costi di gestione elevati ma non sapendo come muoversi mi sono rivolto alla banca

adesso volevo provare a gestirmeli io ma la cosa mi sembra più complicata del previsto..
inoltre posso mettere da parte 500 euro al mese e pensavo ad un pac con gli etf
ma non ho idea di quali sceglire

rischiando un 10/15% del capitale a quale guadagno potrei puntare ?

grazie

_stiamo in tema_

prodotti 1, 2 E 4:uscire, e non perdi mai entrando con dei CD.

un 5 % su obbligazione tripla A in valuta (BRL cedola 9%) ,
MA SOLO se puoi guardare ogni giorno la situazione / portafoglio
e "magari" uscirne alla soglia di perdita limite oltre la quale non vuoi andare.

 

[FrankB]

Quindi, banalmente, quello che avevi scritto è che per almeno 10 anni non ti attendi il fallimento della Germania. Niente di più.

Tu hai una definizione alternativa anche di guadagno atteso ?

Vero. Ma è ridicolo illustrare ossessivamente il progetto di un grattacielo a chi cerca solo di costruirsi una villetta abusiva...

No, mi riferivo a chi vuole fare discorsi sofisticati senza avere le basi. Tipo gli amici del trading con la loro ultima trovata sulle transazioni valutarie per cancellare i cg.

Voi sapete che io non so. Io so di non sapere.

Non mi sembra che tu sappia nemmeno quello, altrimenti non ti arrabbieresti quando te lo fanno notare.

Quando finora qualcuno si illudeva, incidentalmente, che io sappessi qualcosa gli rispondevo: "Leggi i messaggi FrankB e Pf.fin".
Se però FrankB continuerà ad insistere nel dire che i rendimenti negativi possono essere meno rischiosi dei rendimenti positivi, perché così dicono le teorie economiche, risulterà soltanto una fonte di confusione, un troll.

Non e' una "teoria economica" ma una definizione del calcolo delle probabilita applicato alla finanza.
Le definizioni sono importanti, non sono solo un fatto formale che una vale l'altra.
Se applichi una definizione alternativa al termine "fuorigioco" se sei tifoso ti incazzi e se sei giocatore perdi le partite.

Se a voi prof. di Econometria fa piacere leggere opinioni esperte sulla gestione dei casinò e sui Bitcoin, per i semplici lettori tutto ciò è inutile.

Noi ci limitiamo a scrivere. Chi vuole legga e chi non vuole...

La generale vacuità dei commenti di FrankB (come l' 1,63% AAA) potrebbe essere imputata, ad essere indulgenti, al vincolo professionale che gli impedisce di divulgare informazioni confidenziali. Per stare sicuro, nel dubbio, elenca sempre e solo generiche quarzate così da essere certo di non tradirsi per errore.
Ad essere maliziosi, invece, l'elenco delle possibili motivazioni alla base di tali vacuità potrebbe essere lunghissimo...

Non deve essere stato tanto vacuo tant'e' che ha colto di sorpresa molti. Chi ha sale in zucca ha pensato "Cavolo, il rendimento atteso a maturita di un bond con credit risk minimo e' proprio lo YTM. Non ci avevo mai pensato, ma ora lo so.". Magari a questo punto si spinge ad osservare che il rendimento atteso di un bond che invece il rischio ce l'ha e' minore dello YTM.
Chi invece non ha proprio capito la cosa si arrabbia, continua a vagolare nel buio, e se mai gli chiedessero (o si domandasse da se) di calcolare il rendimento atteso di un BOT a 3 mesi resterebbe a bocca aperta.

 

[y2k]

Buongiorno
a me interessa capire...

L'allocazione efficiente e' quella che ha un dato rendimento atteso netto con la minima volatilita.
Il rendimento atteso a 10 anni di tutti quei mercati e' attorno al 6/7% . Gli emergenti con una maggiore volatilità.

Per allocazione efficiente ti riferisci a Markowitz? Se no, puoi spiegarti meglio?
Se si immagino che quando scrivi di rendimento atteso 6/7% a 10 anni ti riferisci ad una media, su che periodo temporale è calcolata? E la volatilità, come?

Se però FrankB continuerà ad insistere nel dire che i rendimenti negativi possono essere meno rischiosi dei rendimenti positivi, perché così dicono le teorie economiche, risulterà soltanto una fonte di confusione, un troll.

Posso avere anche una contestualizzazione di questo?
Grazie

 

[pf.fin]

pf.fin

sei forte
abbastanza trasparente

"ma lassa stà"

Rispondo al tuo post ed, indirettamente, anche ad altri.

Caro uno, io non ho alcun duello in corso né con FrankB e né con altri ... anzi mi diverto "a litigare" con Frank perchè:
1) è abbastanza intelligente da non prendersela e non fare il permaloso (come qualc.uno)e sa anche essere pungente;
2) dato che io e Frank abbiamo punti di vista diversi ... il suo punto di vista a volte mi ha stuzzicato l'andare a verificare/approfondire alcune cose (e questo è quello che per me rende utile la partecipazione ad un forum).

Quindi, secondo me, non ha alcun senso cercare duelli che non esistono ... anche per i detrattori di Frank, a me non interessa se lui sia veramente ciò che dice o che sia tuttaltro ... a me interessa eventualmente COSA scrive ... reputo secondario CHI lo scrive.

Spero di essermi spiegato bene e chiaramente ...

Con simpatia.

Pf.fin

 

[Risiko+]

Posso avere anche una contestualizzazione di questo?

Il riferimento è a questo messaggio: http://www.finanzaonline.com/forum/...-trading-su-indici-e-azioni.html#post39482452

Commentatelo voi...

Un investimento che fra un anno ti da un guadagno fra il 5% ed il 10% e' piu rischioso di un altro con il quale sicuramente perdi il 2%.

 

[y2k]

Ciao pf
non penso che possa interessare a qualcuno, forse a Frank, però voglio esprimere il mio parere..

1) è abbastanza intelligente da non prendersela e non fare il permaloso
...
e sa anche essere pungente;

Sono d'accordo

2) dato che io e Frank abbiamo punti di vista diversi ...

E' probabile anche per me, sto cercando di capire

il suo punto di vista a volte mi ha stuzzicato l'andare a verificare/approfondire alcune cose (e questo è quello che per me rende utile la partecipazione ad un forum).

Su questo sono perfettamente d'accordo

Per quel che mi riguarda sono andato a riaprire qualche cassetto che avevo chiuso da un bel po'..

Ciao

 

[y2k]

Grazie Risiko+

"Rischio" e' l'indeterminazione nel raggiungimento di un dato risultato atteso futuro. Un investimento che fra un anno ti da un guadagno fra il 5% ed il 10% e' piu rischioso di un altro con il quale sicuramente perdi il 2%.

Penso che manchino delle precisazioni.
Il concetto è cosa si intende per rischio.. e cosa significa avere un guadagno fra il 5% e il 10%, Perché se questi ultimi valori sono certi quanto il -2%, cioè non si avrà ne di più ne di meno dei valori estremi (con la stessa certezza del -2%), cambiano le considerazioni..

Copio e incollo da Wikipedia:
"Il rischio è la potenzialità che un'azione o un'attività scelta (includendo la scelta di non agire) porti a una perdita o ad un evento indesiderabile."
In questo caso, a mio parere, perdere sicuramente il 2% è un evento meno desiderabile di guadagnare sicuramente tra minimo il 5% e massimo il 10%.
Poi si dovrebbe entrare nel merito del "sicuramente"..

 

[Risiko+]

Copio e incollo da Wikipedia: "Il rischio è la potenzialità che un'azione o un'attività scelta (includendo la scelta di non agire) porti a una perdita o ad un evento indesiderabile."
In questo caso, a mio parere, perdere sicuramente il 2% è un evento meno desiderabile di guadagnare sicuramente tra minimo il 5% e massimo il 10%.

E' quello che hanno commentato tutti.

Al che FrankB risponde che chi commenta così è un ignorante che non sa nemmeno le definizioni base...

 

[uno]

Rispondo al tuo post ed, indirettamente, anche ad altri.

Caro uno, io non ho alcun duello in corso né con FrankB e né con altri ... anzi mi diverto "a litigare" con Frank perchè:
1) è abbastanza intelligente da non prendersela e non fare il permaloso (come qualc.uno)e sa anche essere pungente;
2) dato che io e Frank abbiamo punti di vista diversi ... il suo punto di vista a volte mi ha stuzzicato l'andare a verificare/approfondire alcune cose (e questo è quello che per me rende utile la partecipazione ad un forum).

Quindi, secondo me, non ha alcun senso cercare duelli che non esistono ... anche per i detrattori di Frank, a me non interessa se lui sia veramente ciò che dice o che sia tuttaltro ... a me interessa eventualmente COSA scrive ... reputo secondario CHI lo scrive.

Spero di essermi spiegato bene e chiaramente ...

Con simpatia.

Pf.fin

io ho scritto duello ?? scusate se sì, in ogni caso: "ma lassa stà"


attenersi alla richiesta di chi ha iniziato detta discussione

 

[y2k]

Questa definizione è più coerente:
"Il rischio finanziario è quel rischio che incide sulla liquidità aziendale; legato all'equilibrio tra flussi monetari in entrata e in uscita.

Il rischio è, quindi, definito come la variabilità indefinita (o volatilità) degli investimenti, includendo ovviamente perdite potenziali come allo stesso modo inaspettati guadagni. I sottostanti riferimenti relativi il rischio negativo valgono anche per oppotunità o impatti positivi (quindi per perdita leggi "perdita o guadagno")."

Ammettendo che nel post si parli di due certezze, una del -2% ed un'altra certezza compresa fra il +5 e il +10%, non mi trovo di
fronte a nessuna perdita potenziale o guadagno inaspettato scegliendo la seconda opzione.
Secondo me il post aveva bisogno di precisazioni, se no il "rischio" di fraintendimenti era molto elevato..
Ciao

 

[y2k]

attenersi alla richiesta di chi ha iniziato detta discussione

Si, però credo che si potrebbero portare avanti entrambe le discussioni perché sono entrambi argomenti interessanti

Ciao

 

[y2k]

Questa definizione è più coerente:
"Il rischio finanziario è quel rischio che incide sulla liquidità aziendale; legato all'equilibrio tra flussi monetari in entrata e in uscita.

Il rischio è, quindi, definito come la variabilità indefinita (o volatilità) degli investimenti, includendo ovviamente perdite potenziali come allo stesso modo inaspettati guadagni. I sottostanti riferimenti relativi il rischio negativo valgono anche per oppotunità o impatti positivi (quindi per perdita leggi "perdita o guadagno")."

Ammettendo che nel post si parli di due certezze, una del -2% ed un'altra certezza compresa fra il +5 e il +10%, non mi trovo di
fronte a nessuna perdita potenziale o guadagno inaspettato scegliendo la seconda opzione.
Secondo me il post aveva bisogno di precisazioni, se no il "rischio" di fraintendimenti era molto elevato..
Ciao

Per precisare. Quel "tra un +5% e +10%", secondo me, ha poco significato se non si chiarisce il concetto di ciò che ci si aspetta (per esempio un rendimento atteso) e di ciò che invece è inaspettato (probabilità di successo/insuccesso).
Se le due soluzioni sono certe, non vedo rischi maggiori nella seconda.
Ciao

 

[Risiko+]

Secondo me il post aveva bisogno di precisazioni, se no il "rischio" di fraintendimenti era molto elevato..

Precisazione che gli avevo chiesto anch'io... come si può leggere nel prosieguo.

Sarà perché quello che può fare fra il 5% e il 10% può anche fare -5% ?

E lui ha iniziato ad accusare a destra e a manca di inventarsi le definizioni.

c'e' una definizione di volatilita e rischio. Poi uno puo decidere di chiamare "rischio" anche un' altra cosa, ma ne dovrebbe essere consapevole.

 

[Risiko+]

io ho scritto duello ?? scusate se sì, in ogni caso: "ma lassa stà"

E' colpa tua!

attenersi alla richiesta di chi ha iniziato detta discussione

Chi ha iniziato la discussione ha chiesto: voglio fare da me, voglio imparare.

E si è sentito rispondere: ma stattene tranquillo e comprati solo CD e ACWI e lascia la finanza a noi milionari d'oltreoceano.